社論.招牌風波：多元文化與政客的對決

是的，根據《1967年國語法令》，馬來文被明確規定為國家語言，應在官方場合和公共空間中優先使用。在商業招牌的具體要求上，各州地方政府有權制定相關細則。

地方政府普遍規定：“商業招牌必須以馬來文為主，字體大小需明顯大於其他語文。”這樣的規定是為了維護馬來文的核心地位，同時確保招牌在多語環境下，國文的地位不受忽視。

然而，在實際情況中，不少商家在設計招牌時偏向符合市場需求與受眾習慣，例如使用中英文吸引特定族群與國際遊客，這一來就導致部分商業招牌未完全符合地方政府要求。

“招牌用語不符合語言規範”？給一點時間改就好了，吉隆坡巿政局實在沒必要超高效率的執行敦馬的“指令”。況且滿大街的招牌要改，招牌供應商怎麼應付的來？所以，地方政府應該定一個緩衝期，不要立即取締、罰款，應該實施限期改善的政策。

柔性執法：別演變成種族對立

操弄語言、種族、宗教等課題一直是政客們的強項。他們想刷存在感，只要在社交媒體上發表具爭議性的言論，就能引起關注，然後一群人被耍的團團轉。浪費社會資源不說，更經常引起族群之間沒有必要的誤會。

這次招牌事件；如果從法律角度看，地方政府的執法確實於法有據。然而，執法的目的不就是糾正與引導，而非以懲罰性手段造成誤會與對立。例如1.5萬家中國餐飲業者並非故意違法，所以強拆招牌成了高壓手段，進而導致大馬政府被誤會有“仇商情結”。

強拆招牌肯定會對商家造成直接的經濟損失，因為換一面招牌，從重新設計、審批到僱吊車安裝，都是成本。其實，今天政府的工作重點應該是著眼於經濟復甦，塑造優質的經商環境；過度嚴厲的執法會打擊中小企業的生存空間與削弱投資的信心，凡事適可而止就好。

與其強硬取締與拆除，不如採取柔性的方法，給予商家合理期限修改招牌、提供補貼或技術支援，確保在遵守法律的同時，不對商業活動造成過大幹擾。同時，政府應加強招牌供應商的宣傳與教育，國外商家不瞭解相關規定，那麼供應商只要把把關，問題就不會發生。

如果因為招牌問題引發族群矛盾，就更得不償失。被強拆的招牌涉及中文或英文，很容易被解讀為針對特定社群的不公平對待。特別是在當前國內的種族與宗教處於敏感時期，此類執法行動可能引發不必要的族群緊張，甚至被政客利用來煽動族群情緒。

多語招牌：彰顯大馬多元文化

馬來文作為國家語言，其地位的確立是維護國家團結的重要基石。但這不意味著其他語文的使用必須被壓制。作為一個多語、多元文化並存的國家，多語招牌反而體現了我國特有的多元特色。

其一，強調平衡與包容：在維護馬來文核心地位的同時，也應該尊重其他語言的使用與存在。多語招牌並非故意與馬來語地位相沖突，而是商業活動的現實需求。

其二，避免問題泛政治化：語言問題過度政治化或種族化，只會加劇族群誤會、分裂與矛盾。政策制定者與執法者，應避免此類議題被敦馬之類的政客作為操弄政治的工具。

其三，推廣共識與認知：希望這次招牌事件能讓國民瞭解尊重國文的重要性，同時認同多語環境對商業與文化有並存的需要。

很可能是中國餐飲業者的增加，使得雪隆街頭的中英招牌多了起來，但為什麼在七、八百萬的巿民當中，只有敦馬發現問題？甚至言過其實的說，讓他彷佛身處中國。敦馬為何特別注意到中英文招牌？

普通民眾逛商場時，關注的是商品的種類、價格以及服務品質，沒有人會特意留意招牌上的語言構成。對他們來說，多語招牌只是日常生活中的一部分，根本不會當成批評的課題，因為招牌上的語文並非刻意在挑戰馬來語的地位，我們應該讓多元文化成為大馬的名片。

時代在進步，年輕一代對多語環境的接受度很高，因為他們在全球化與網絡信息大流通的背景下成長，對不同語言的共存有更高的適應能力。中英文招牌對於大多數年輕人來說，只是多元文化的呈現，不需要刻意放大解讀，只有政客會不斷拿來炒作。