雇联：可与常态工作并存 弹性工作不会成主流 

具体数据为40.3%的公司提供弹性的工作时间、39.4%的公司提供弹性的工作地点，以及10%的公司实行弹性的工作日安排。

不过，也有受访公司基于不同的理由拒绝员工弹性工作安排的申请。

86%公司拒弹性工作安排

“86%的公司基于工作需要员工现场处理的理由拒绝弹性工作安排的申请；56%的公司担心弹性工作安排会干扰日常运作；42%的公司质疑员工在远程环境下的工作效率；以及35%的公司认为，弹性工作安排可能影响服务或产品的质量。”

MEF今日推介2024年执行人员和非执行人员薪资调查、2024年附加福利调查报告、2023年MEF就业条款与条件的集体协议和大马私人领域雇主对弹性工作安排的实践和观点。

其中，全马共有226家来自私人领域的公司，参与MEF关于弹性工作安排的调查，61.9%的公司来自制造业，38.1%来自非制造业。

雇佣法令缺清晰指南

MEF执行董事拿督三苏丁也提到，经过修正后的雇佣法令引入弹性工作安排，但一些细节缺乏清晰指南，例如不需要轮班工作的员工，并没有阐明他们最长的工作时数。

他说，根据法律规定，员工每日工作不得超过8小时，或每周工作不得超过45小时，否则需支付加班费。

236家接受调查公司 仅5公司参与渐进式薪金

MEF另一份关于执行和非执行人员的薪资调查中显示，在236家接受调查的公司中，只有5家公司参与渐进式薪金政策试点计划，占比2%。

调查报告显示，约60%的公司表示，对渐进式薪金政策的各方面了解有限。

11%认应强制推渐进式薪金

报告指出，只有11%的公司表示，政府应强制实行渐进式薪金政策，39%的公司则认为，应以自愿性质来落实，其余50%的公司没有明确立场，即所有公司是否应该普遍实行渐进式薪金政策。”

报告指出，仅有11%的公司认为，渐进式薪金政策提供的财务奖掖是具有吸引力的；38%的公司表示相关财务奖掖没有吸引力；51%的公司对此问题表示不确定。

共有236家来自制造业和非制造业的公司参与这项调查，涉及就任210个基准职位的1万2882名执行人员，以及从事123个基准职位的2万5871名非执行人员参与调查。

出席者包括MEF副主席聂慕斯达法、理事拉古纳坦和娜蒂亚等。