社论.公务员延长工时？百姓只要服务与效率

缩短工作天数的核心目的是改善公务员的生活品质。西方国家和大企业的实验显示，当工作日数减少但总工时保持不变，员工的压力普遍降低，满意度提高，但生产力未受影响。以冰岛为例，该国在2015至2019年期间，进行了全国大范围的四天工作制试验。结果显示，每周工作天数减少，但效率并未下降，且员工对健康和工作平衡的满意度显著提升。

冰岛的经验说明，工作天数减少（工时不变），工作效率不会下降，员工生活满意度会提高；所以柔佛州政府考虑推行的四天半工作制，很可能会利多于弊。因为，这项政策足以改善现代人的工作高压与倦怠感，通过缩短工作天数，公务员或企业员工能有更多的时间休息、充电与学习，应对职场挑战。

不过话说回来，缩短工作天数在公共服务领域的推行会有挑战。如前所述的医院内的医护人员、学校及政府机关如果缩短服务时间，会直接影响民众的权益。因此，这项政策必须通过合理的轮班制度以保障服务不中断。至于企业界，也必然会担忧在缩短工作日之后，面临人事成本的增加。

延长工时的目的与负面影响

中央政府将公务员每周工时增加至45小时的决定，可能是基于提升公共服务效率考量。理论上，增加工时能让公务员有更多时间处理繁重的行政工作，改善服务延误现象，尤其是低效率的公务部门。

国际劳工组织（ILO）有一项研究指出，超过合理范围的工时延长不会提高生产力，反而会因疲劳和倦怠降低效率。以韩国为例，该国长期以来以高工时著称，但生产力排名却不及工时相对较短的北欧。这说明工时的长短并不是决定效能的关键因素。

延长工时不会提升效率，反而会造成士气下降。我国的基层公务员，可能觉得42小时已经工作负担过重，再追加3小时？我们不敢期待这些公务员会快乐的服务。

人民需要的是高效服务，不是“空柜台”

无论缩短工作天数抑或延长工时？最终目的应该是让民众满意公务员笑脸迎人与高效率的服务需求。然而，就算民众今天到政府机关办事，“空柜台”的现象也时有所闻，你们认为延长工作时间能解决问题？

对于百姓而言，需要的并不是官老爷们的“在位”时间，而是希望流程简化、亲切服务、透明及公开的办事效率。看看邻国新加坡、台湾、香港的公务员，您就知道何谓效率？没比较就没伤害！

其实，增加公务员工作时间，不如透过数字化改革以提升公共服务质量。例如，日本推行“电子政府”，以一站式电子服务平台增加效率，同时减少民众周车劳顿与等待的痛苦。同样，作为数字化公共服务标杆的爱沙尼亚，他们99%的政府服务已经在线完成，为国家节省大量行政成本。

对于大马，加速数字化转型，减少对工时的依赖，才是改革的重点方向。

削减大马公务员数量

我国有超过170万名公务员，占总人口约5%。与新加坡和台湾（1.5%）、日本（2.7%）、韩国（2.1%）和印尼（2%）相比，我们公务员真的太多了。

根据2024年的财政预算，我国超过30%的政府支出用于公务员薪酬、退休金及各项福利，而且还即将加薪15%呢？

国际经验显示，精简管理层级、强化绩效考核是解决冗员的有效手段。例如，新加坡与台湾的公务员虽然数量少，但依靠绩效评估和技能提升计划，而使每名公务员的效能最大化。

以效能为核心的公共服务改革才是王道！缩短工作天数或延长工时，表面上是针对工时制度的调整，但我们实质上需要的是对公共服务效能的改革。

所以政府应以提升效能为核心，通过数字化转型、优化人力资源配置及绩效考核，实现从“冗员”提升到“菁英”的转型。同时，地方与中央应加强政策协调，确保措施符合不同地区的需求与发展方向。唯有如此，才能使政策既惠及民众，又能缩减财政预算支出，促进经济健康发展。