社論.公務員延長工時？百姓只要服務與效率

縮短工作天數的核心目的是改善公務員的生活品質。西方國家和大企業的實驗顯示，當工作日數減少但總工時保持不變，員工的壓力普遍降低，滿意度提高，但生產力未受影響。以冰島為例，該國在2015至2019年期間，進行了全國大範圍的四天工作制試驗。結果顯示，每週工作天數減少，但效率並未下降，且員工對健康和工作平衡的滿意度顯著提升。

冰島的經驗說明，工作天數減少（工時不變），工作效率不會下降，員工生活滿意度會提高；所以柔佛州政府考慮推行的四天半工作制，很可能會利多於弊。因為，這項政策足以改善現代人的工作高壓與倦怠感，通過縮短工作天數，公務員或企業員工能有更多的時間休息、充電與學習，應對職場挑戰。

不過話說回來，縮短工作天數在公共服務領域的推行會有挑戰。如前所述的醫院內的醫護人員、學校及政府機關如果縮短服務時間，會直接影響民眾的權益。因此，這項政策必須通過合理的輪班制度以保障服務不中斷。至於企業界，也必然會擔憂在縮短工作日之後，面臨人事成本的增加。

延長工時的目的與負面影響

中央政府將公務員每週工時增加至45小時的決定，可能是基於提升公共服務效率考量。理論上，增加工時能讓公務員有更多時間處理繁重的行政工作，改善服務延誤現象，尤其是低效率的公務部門。

國際勞工組織（ILO）有一項研究指出，超過合理範圍的工時延長不會提高生產力，反而會因疲勞和倦怠降低效率。以韓國為例，該國長期以來以高工時著稱，但生產力排名卻不及工時相對較短的北歐。這說明工時的長短並不是決定效能的關鍵因素。

延長工時不會提升效率，反而會造成士氣下降。我國的基層公務員，可能覺得42小時已經工作負擔過重，再追加3小時？我們不敢期待這些公務員會快樂的服務。

人民需要的是高效服務，不是“空櫃檯”

無論縮短工作天數抑或延長工時？最終目的應該是讓民眾滿意公務員笑臉迎人與高效率的服務需求。然而，就算民眾今天到政府機關辦事，“空櫃檯”的現象也時有所聞，你們認為延長工作時間能解決問題？

對於百姓而言，需要的並不是官老爺們的“在位”時間，而是希望流程簡化、親切服務、透明及公開的辦事效率。看看鄰國新加坡、臺灣、香港的公務員，您就知道何謂效率？沒比較就沒傷害！

其實，增加公務員工作時間，不如透過數字化改革以提升公共服務質量。例如，日本推行“電子政府”，以一站式電子服務平臺增加效率，同時減少民眾周車勞頓與等待的痛苦。同樣，作為數字化公共服務標杆的愛沙尼亞，他們99%的政府服務已經在線完成，為國家節省大量行政成本。

對於大馬，加速數字化轉型，減少對工時的依賴，才是改革的重點方向。

削減大馬公務員數量

我國有超過170萬名公務員，佔總人口約5%。與新加坡和臺灣（1.5%）、日本（2.7%）、韓國（2.1%）和印尼（2%）相比，我們公務員真的太多了。

根據2024年的財政預算，我國超過30%的政府支出用於公務員薪酬、退休金及各項福利，而且還即將加薪15%呢？

國際經驗顯示，精簡管理層級、強化績效考核是解決冗員的有效手段。例如，新加坡與臺灣的公務員雖然數量少，但依靠績效評估和技能提升計劃，而使每名公務員的效能最大化。

以效能為核心的公共服務改革才是王道！縮短工作天數或延長工時，表面上是針對工時制度的調整，但我們實質上需要的是對公共服務效能的改革。

所以政府應以提升效能為核心，通過數字化轉型、優化人力資源配置及績效考核，實現從“冗員”提升到“菁英”的轉型。同時，地方與中央應加強政策協調，確保措施符合不同地區的需求與發展方向。唯有如此，才能使政策既惠及民眾，又能縮減財政預算支出，促進經濟健康發展。