朱运健.恶法不除心难安

据报道，内政部原计划提呈的修正案内容，或将重新要求每三年更新出版准证，并扩大“出版物”的定义范畴，将数字及电子内容纳入其中。换言之，一旦落实，网络媒体将面临和相同的“命运”，随时会因报道或评论而受到对付。

由于印刷和出版法有广泛和模糊定义，时常被滥用，因为它给予了政府过多的权力去管制媒体运营，掐住了言论自由的咽喉。在过去，当纸媒激怒当权者时，报纸和杂志的出版准证会被撤销或暂停，这种情况在马哈廸首次主政的时代就曾经发生。在1987年茅草行动中，政府曾援引该法令暂时吊销了包括《星报》以及《星洲日报》在内的多家报馆。在2015年，政府也援用了该法令吊销了《The Edge Weekly》和《The Edge Financial Daily》的执照长达3个月。

也因如此，传统媒体尤其是纸媒自然而然地就形成了自我审查的文化，以免因报道或评论惹怒了当权者而受到对付。

纳吉当年上台后，撤消了报纸每年需更新准证的规定，解除了业者每年需为出版准证是否获批准的忧虑，但当时在野的希盟还是认为不够，需要全面废除，才能让新闻从业员自由地履行职责。

讽刺的是，希盟上台后非但没有落实这个改革议程，废除这个恶法，反而还考虑虑扩大有关法令的使用权限。若内政部一意孤行，甚至比纳吉还不如，新闻自由倒退到纳吉之前的年代。

纳吉当年上台后，撤消了报纸每年需更新许可证的规定，解除了业者每年需为出版准证是否获批准的忧虑。

据了解，大部分内阁成员对内政部准备扩大印刷和出版法令的权限存有异议，而且国会特别遴选委员会的朝野议员也反对有关建议，但内政部的“小拿破仑”还是坚持要推动这项修正案。

团结政府准备在本次国会下议院提呈大马媒体理事会法案一读，有关法案皆在让媒体行业能够自我管理。如果政府真的要让媒体业自行管制，但却继续保留压制性法律，岂不是自相矛盾和失去意义呢？

事实上，目前已经有许多法令对媒体和言论自由施加了限制。除了印刷和出版法令，还有1948年煽动法、1976年刑事法典和1998年通讯和多媒体法令第233条，若加上媒体理事会法案，媒体的空间只会日益缩小。

马来西亚在无国界记者（RSF）2024年世界新闻自由排名中下降34位，从去年的第73名跌至第107名。然而，受限于3R（王室、种族和宗教）课题，若政府不放弃修改印刷和出版法令的计划，马来西亚明年的排名或更糟，并不是不可能的事。

必须承认没有绝对的新闻自由的现实，尤其是在当今假新闻泛滥的资讯时代，的确需要一些法令来管制，但却不一定要以箝制新闻自由为代价，若扮演第四权重要的媒体，不能自由地发声和监督政府的施政，甚至还要走回头路的话，并不利于整个国家未来的发展。