朱運健.惡法不除心難安

據報道，內政部原計劃提呈的修正案內容，或將重新要求每三年更新出版準證，並擴大“出版物”的定義範疇，將數字及電子內容納入其中。換言之，一旦落實，網絡媒體將面臨和相同的“命運”，隨時會因報道或評論而受到對付。

由於印刷和出版法有廣泛和模糊定義，時常被濫用，因為它給予了政府過多的權力去管制媒體運營，掐住了言論自由的咽喉。在過去，當紙媒激怒當權者時，報紙和雜誌的出版準證會被撤銷或暫停，這種情況在馬哈廸首次主政的時代就曾經發生。在1987年茅草行動中，政府曾援引該法令暫時吊銷了包括《星報》以及《星洲日報》在內的多家報館。在2015年，政府也援用了該法令吊銷了《The Edge Weekly》和《The Edge Financial Daily》的執照長達3個月。

也因如此，傳統媒體尤其是紙媒自然而然地就形成了自我審查的文化，以免因報道或評論惹怒了當權者而受到對付。

納吉當年上臺後，撤消了報紙每年需更新準證的規定，解除了業者每年需為出版準證是否獲批准的憂慮，但當時在野的希盟還是認為不夠，需要全面廢除，才能讓新聞從業員自由地履行職責。

諷刺的是，希盟上臺後非但沒有落實這個改革議程，廢除這個惡法，反而還考慮慮擴大有關法令的使用權限。若內政部一意孤行，甚至比納吉還不如，新聞自由倒退到納吉之前的年代。

納吉當年上臺後，撤消了報紙每年需更新許可證的規定，解除了業者每年需為出版準證是否獲批准的憂慮。

據瞭解，大部分內閣成員對內政部準備擴大印刷和出版法令的權限存有異議，而且國會特別遴選委員會的朝野議員也反對有關建議，但內政部的“小拿破崙”還是堅持要推動這項修正案。

團結政府準備在本次國會下議院提呈大馬媒體理事會法案一讀，有關法案皆在讓媒體行業能夠自我管理。如果政府真的要讓媒體業自行管制，但卻繼續保留壓制性法律，豈不是自相矛盾和失去意義呢？

事實上，目前已經有許多法令對媒體和言論自由施加了限制。除了印刷和出版法令，還有1948年煽動法、1976年刑事法典和1998年通訊和多媒體法令第233條，若加上媒體理事會法案，媒體的空間只會日益縮小。

馬來西亞在無國界記者（RSF）2024年世界新聞自由排名中下降34位，從去年的第73名跌至第107名。然而，受限於3R（王室、種族和宗教）課題，若政府不放棄修改印刷和出版法令的計劃，馬來西亞明年的排名或更糟，並不是不可能的事。

必須承認沒有絕對的新聞自由的現實，尤其是在當今假新聞氾濫的資訊時代，的確需要一些法令來管制，但卻不一定要以箝制新聞自由為代價，若扮演第四權重要的媒體，不能自由地發聲和監督政府的施政，甚至還要走回頭路的話，並不利於整個國家未來的發展。