張慶祿.韓國戒嚴：民主的鬧劇，總統的悲劇

在民主和法治的約束下，尹錫悅撐不下去，在凌晨宣佈解除戒嚴，為這場最“短命”的戒嚴畫上句號。

鬧劇落幕，政治沸騰未止。執政黨國民力量黨與尹錫悅切割，考慮要內閣總辭、尹錫悅退黨；總統室各室室長和首秘集體表明辭意。

而在野黨則展開彈劾程序，要尹錫悅下臺。民間之怨氣亦是四處流竄，韓國記者協會等9個媒體團體敦促尹錫悅立即下臺並進行拘留調查；韓國最大工會“全國民主勞動組合總聯盟”（KCTU）以“叛國罪”形容尹錫悅的行動，更號召成員“無限期大罷工”，直到總統下臺。

失去同僚支持，被政敵追擊，受民間反對，尹錫悅的政途已走到終點。

為何一個民選總統會自己走進死衚衕，做出如此荒誕之事？尹錫悅也許沒有退路了。他被醜聞纏身，民望低迷，支持率僅剩17%，而受反對黨控制的國會也頻頻發難，為他製造麻煩……

這位被“圍攻”的跛腳鴨總統，試圖孤注一擲，挽回局面，然而宣佈“戒嚴”的荒唐舉措，不但無法解困，還讓他深陷泥淖，自食其果。下臺只是時間問題。

尹錫悅誤判形勢，低估民主力量，終遭反噬。這是他個人的悲劇。

有人說，韓國開了全世界一個玩笑。由於民主制度的制衡，以及法治的貫徹，這一場劍拔弩張的戒嚴才能避免走向血腥的結局，而以鬧劇的形式謝幕。不是每一個國家都開得起這樣的“玩笑”。

這一場戒嚴暴露了民主政治的短板──在選舉過程中不能確保賢者當選，或阻止狂人上位；但與此同時，也展現了民主的優越──可以在避免流血的情況下，制約極端的行徑。

民主從來就不是完美的制度，以前不是，現在不是，以後也不可能是。在一個動態而複雜的世界裡，制度的演變往往姍姍來遲，無法達到完美狀況；而世人能做的就是沿途修補漏洞，深化民主實踐，貫徹法治精神。

在民主制度下，還會有其他的“尹錫悅”上臺，他們依然可能做出一些瘋狂的舉動。重要的是，民主制度有足夠的力量，限制他們的脫序行為。

尹錫悅落得眾叛親離的下場，是他個人的悲劇，惟若韓國民主缺乏韌性，沒有制約效果，這就會演變成整個社會乃至於國家的悲劇了……