发布: 7:10am 05/12/2024

宋明家.“撒大网、抓小鱼”的掠夺性期刊

大学真想要提升学术水平，就应该和这些猫腻期刊划清界限，把它们列为“拒绝来往客户”。而不是每年“朝贡”论文发表费给它们。

掠夺性期刊存在于学术界已有数十年历史。但近十多年来，某些出版社藉世界大学排名的大流行，趁机以伪劣学术期刊牟取暴利，不但助长伪科学和错误讯息，更破坏人们对科学的信赖。

如何识别“掠夺性期刊”，一直是学界热议话题。比如今年初刊载UPM有关马来帆船论文的《International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences》（IJARBSS）巴基斯坦期刊，自发生“马来帆船论文”争议后，就一度成为镁光灯下焦点。笔者上个月在理大（USM）一场以“掠夺性期刊”和“论文撤稿”为主题的学术论坛，向与会者解释了为什么IJARBSS“很大可能”是掠夺性期刊的原因，此文简略重述相关论点。

根据UPM高层于今年1月公布的论述，因为“马来帆船论文”已通过双盲审阅（double blind peer review，即评审和作者都互不认识），而且IJARBSS被收录在澳洲《Excellence in Research for Australia》（简称ERA）“权威”期刊索引，所以各界不应质疑期刊论文的素质。

诚然，同侪审阅过程，是一般用来鉴定期刊是否掠夺性的关键。一般掠夺性或商业性期刊会有两种做法：没有评审，或随便给几个字当审核。如IJARBSS真拥有“双盲审阅”程序，最简单做法就是，公开同侪专家给予的意见和评论。如无法给出这些证据，那我们有理由相信这期刊所谓的“双盲审阅”，是“虚晃一招”而已。

至于说该IJARBSS期刊被收录在权威的ERA期刊索引，所以我们不应质疑它是掠夺性期刊，这说法其实不正确。

在澳洲大学系统里，ERA十余年前确实有过“权威索引”辉煌过去，但它地位已大不如前，索引内也有许多低素质期刊，澳洲高水平大学都不再使用它为KPI标准，而改为采用Scopus和Web of Science这种国际认可的学术数据库。这意味着，若期刊被这些真正权威的索引收录（另一个是Directory of Open Access Journals），通常表明该期刊不是掠夺性期刊，而IJARBSS并没有被收录在这些索引。

其实，掠夺性期刊发展至今，也都学会了钻入这些权威数据库的方法，即便收录在Scopus或Web of Science，也不足以保证其质量。

学界多以Beall’s List为标准，来判断它是否掠夺性期刊；该IJARBSS的确在10年前已列入此黑名单。但Beall’s List不一定准确，因为负责发出该名单的Jeffrey Beall（科罗拉多大学丹佛分校退休教授）也可能会出错。所以期刊如果出现在这份名单，学界不会马上判它死刑，但一般会提高警惕。

另一点是该IJARBSS学术范围“包山包海”，符合掠夺性期刊范围过于广泛的特征。掠夺性期刊的另一特征，是超高的论文数量，同时以低廉发表费吸引作者投稿（发表费82美元），期望以“薄利多销”赚取庞大利润。

比如IJARBSS其中多期刊载高达百多篇论文，最离谱的一期高达404篇。像这样一个月内要找数百位专家来审核论文，而且必须于三周内回复编辑，在这样声誉欠佳的期刊来说，是不可能的事。

还有另一个出现在掠夺性期刊的特征，是“论文打包”现象。

有些掠夺性期刊会允许大学（或大学某系）“打包”收录单一期（或卷）所有文章，比如使用某一届所有本科毕业论文，统统“打包”进入某卷或某期发表。这种“打包”策略，在社会科学领域很普遍，所有文章都会被接受，还享有发表费折扣，更可一个作者一次过发表几篇论文，比如某UPM讲师就在IJARBSS某期发表了13篇论文。这种“打包”策略一般没有同行评审，也可以自家大学自己人审核文章。

IJARBSS的行销策略，似乎锁定我国公立大学为大客户。只要进入期刊旧档案，就可以发现许多猫腻；比如2023年第13卷第16、17和18期共99篇论文，全部都来自博大（UPM）。随机检查其他年份，也发现绝大多数论文都来自马来西亚，尤其是这几年内，期刊论文几乎都由我国大学包办。例如，2023年卷13第15期，里头35篇论文，18篇来自UPM，其余17篇来自玛拉工大（UiTM）、工大（UTM）、北大（UUM）、吉隆坡大学（UniKL）、USM、马大（UM）等大学。

这种“撒大网、抓小鱼”的营销方式，让该出版社旗下所有期刊每年赚取逾百万美元，而其部分钞票，来自马来西亚纳税人的口袋。

以上所谈只是掠夺性期刊的几个特征。其他特征容后再议。

大学真想要提升学术水平，就应该和这些猫腻期刊划清界限，把它们列为“拒绝来往客户”。而不是每年“朝贡”论文发表费给它们。

打开全文