陈伟豪.人民不应成为医疗保费暴涨的牺牲品

美国的中小学教育直接受此政策影响，尤其是用于支援弱势群体的资源配置与监管机制。一旦裁撤教育部，相关的项目将失去统筹平台，进而陷入执行断层或预算缩水的窘境。更深远的变化是联邦与州政府间权力的再分配。取消联邦教育部意味着将教育权力完全交予各州政府。虽然这提升了各州的教育自主权，但也使得教育质量更依赖各州与地区财政能力。在美国，基础教育经费近一半来自地方政府的税收，导致教育质量在贫富地区间的差异更为显著。在过去，联邦政府拨款起到了平衡作用，但如今联邦教育机制解体，等同于放弃扶弱政策。这对农村与少数族裔社群而言尤具杀伤力，因为他们更倚赖联邦资助维持教育基本盘。权力下放若无公平机制佐助，将加剧富者愈富，贫者愈贫的教育资源结构性不公，这将长远地影响国家人才分布与社会阶层的流动性。

与此同时，美国的大学已深受政策骤改的危害。联邦教育部不仅管理全国助学贷款与奖学金体系，还负责认证与监管高等院校，尤其是防范营利性教育机构滥用学生贷款。一旦裁撤教育部，贷款管理将分散到各州或私营机构，风险控制、违约率与诈骗问题可能激增。许多弱势群体依靠联邦补助完成学业，一旦制度真空形成，将重创平等高等教育机会。

特朗普此举，也引发我们对马来西亚教育制度的深层反思。我国实行中央集权模式，由教育部统一制定课程标准、统筹拨款与考试评核，确保政策一致性与国家认同。相较美国地方分权模式，大马在教育公平与普及率方面表现较好，小学入学率逾99%。然而，制度高度集权也抑制了地方创新与差异化教学的发展，偏远学校难以自主调配资源或设计特色课程。此外，虽然拨款集中保障了基本教育，但城乡、区域之间在设施、师资与教学素质方面的落差依然显著。高等教育方面，我国大学虽然受到良好监管，但在课程设计、国际化发展与产学合作上仍缺乏足够的自主性。大马可从美国经验中吸取教训，在确保教育公平的同时，逐步推动地方分权、强化校务自主，并引入区域性教育协调机制，以实现弹性中带有责任。

美国教育部的裁撤为全球教育治理带来强烈警讯。无论中央或地方模式，教育的核心价值必须围绕“公平、公正与可持续发展”。大马若欲实现教育改革，应汲取他国经验，以务实精神稳健推进，以人民福祉为最终目标，方能确保教育制度既能面向未来，也能立足本土，普惠全民。