罗斯玛洗黑钱未申报收入案 | 法官：存在多项又重叠 控状不成熟 违程序规定

“尽管提到存在非法活动的收益，但这些收益的来源并未明确说明。”

指缺乏必要法律要素

他说，在缺乏这些关键要素的情况下，控状中所能显示的，仅仅是将一笔款项存入银行户头的行为，而单纯的存款行为本身并不构成法律上的犯罪。

他进一步指出，第9项控状指被告直接参与8项涉及非法活动收益的交易，但未具体说明这些交易的内容，也未明确说明被告是如何直接参与这些交易的。

“控状仅表明，被告将非法活动收益存入户头，总金额达到160万4450令吉。未能明确揭露洗黑钱罪行的关键要素。”

他说，控状中没有透露涉及洗钱的具体交易，也未明确说明被告的行为细节，未能提供足够的信息来支持洗黑钱罪的构成，因此，缺乏必要的法律要素。

此外，慕尼安迪指出，第10项控状指被告直接参与127项涉及非法活动收益的交易、第11项控状指被告直接参与87项涉及非法活动收益的交易、第12项控状则指被告直接参与5项涉及非法活动收益的交易。

他说，然而，这些控状未具体说明这些交易的内容，也未明确说明被告是如何直接参与这些交易，而是仅提到涉及汇入户头的金额。

慕尼安迪进一步指出，至于第13至第17项控状则未明确说明非法活动的收益，因此无法鉴定非法收益。

“同时，控状中也没有明确说明涉及的交易，无法构成洗黑钱罪。”

他说，控方所提出的控状缺乏对相关法律的充分理解与适用，包括反洗黑钱、反恐怖主义融资及非法活动收益法令（AMLA）和所得税法令的基本法律原则。

上诉中 控未申报收入过早

他也说，根据1967年所得税法令提出的5项未向内陆税收局申报收入的控状，还为时过早，因为罗斯玛对税务评估的上诉仍在所得税特别专员面前悬而未决。

他指出，这方面必须首先确定罗斯玛应该向内陆税收局缴纳的税额。

指控方多次未准备好提展延审讯

此外，慕尼安迪指出，自2018年以来，此案的审讯一直处于停滞状态，且案件的展延申请通常是由控方要求的。

他说，有数次的情况是，控方告知法庭，尚未准备好进行审讯，并表示在审讯之前最好充分考虑被告提出的撤控申请，然而，至今仍然悬而未决。

“由于这些控状是在本法庭审理，因此本法庭也有权审理撤控的申请，因为这是被告就此案控状提出的申请。

“在这种情况下，法庭应作出适当的裁决，宣判被告无罪释放，而非获释不等于无罪。”

他指出，鉴于法庭对控方提出的17项控状做出的裁定，因此允许被告提出的撤控申请，撤销所有17项洗黑钱和未向内陆税收局申报收入的控状，并宣判被告无罪释放。