冯振豪.蓝眼党选改制：1200人没收100万人的权利

另外，有意参选党高职的领袖会先“整理”党员册，党选前夕出现“入党潮”，引发幽灵党员的弊端。这的确是一人一票引发的乱象，可这并非没有替代解方，事实上，公正党可以向世界各国政党取经，以台湾的民进党为例，每逢初选阶段，民进党会要求民调公司采用一年前的电话簿作为抽样母体，目的是避免有心人士动员支持者重复登记家户电话，以提高抽中电访的机会，从而影响初选竞争的公平性。同样地，如果要杜绝幽灵党员和人头党员，可以采用一年、两年、三年甚至五年以前的党员册，规定达到某个年限的党员符合投票资格，此种做法远比召开特大修党章还省时省事，是低成本、高效益的最佳方案。即便现在以党代表投选中央高职，仍无法解决幽灵党员、人头党员，因问题出在党员册，不是投票制度本身。

第三点，12月15日公正党大会决议区部代表扩编，从原本的不到3000人扩增至未来的3万人，回过头看2022年党选，由区部票选产生的中央理事成员改选不外乎三类人物：安华亲信、拉菲兹阵营和赛夫丁班底。换言之，代表制无助于改正派系主导的菜单文化，主要问题出自遴选投票代表的方法没有改变，即区部执委、区部青年团和区部妇女组推选投票代表。如今蓝眼以告别派系菜单为名扩大党代表编制，其结果进一步强化派系菜单，并未对症下药，而且还会巩固不顾地方草根，只听中央笛子的天兵派，中央党部变成闭塞的黑箱，完全不用聆听基层声音，蓝眼组织动员只会变得更虚弱。

第四点，公正党在来临党内改选实施配额代表制，进而达到族群、地区和性别的平衡，这是相当正面的出发点，表明公正党意识到党内缺乏多元性危机。然而，多元声音非终止一人一票制的正当理由。按照现行党章，蓝眼党主席有权额外委任3名副主席以及7名中央理事，还可以干预臂膀、州委会和区部的组成，已有提供机制让党中央介入，化解党选竞争产生单一性过重的问题。一人一票与促进多元化不存在冲突。

第五点，诚如傅芝雅所言，普遍党员对政治认知不清，不晓得中央领导的职责，给予他们投票权显然不合理。事实上，傅芝雅的说法自相矛盾，因为基层党员对党公职责任、政治论述或领袖远景所知不足乃公正党的政治教育失败所致，是公正党上下没有积极游走地方，待在沙龙指天画地，遂而党员士气涣散，党选季节有时暴力相向，违纪行为频频发生，这些都是公正党平常耕深不力所使，何以中央无能的账要算到所有党员头上？

第六点，公正党自诩攻打混合选区的能手，其中一个原因是，在议席谈判的过程中，混合区属性多元，选民族群组成复杂，无法确实反映族群投票的取向，尤其是行动党会比较吃亏，而公正党凭著党选的一人一票制，党选期间的投票动员可以向盟党秀肌肉，因此蓝眼党员册是跟行动党争夺竞选权的重要筹码，如今，公正党废止一人一票制，代表制很难展现政党实力，等于放弃争取更多选区的竞选权，未来若希盟想跟国阵合作上阵第16届大选，与巫统议席谈判会让公正党更加吃力不讨好。

2009年，时任副主席西华拉沙以自豪口吻昭告天下，蓝眼决定修改党章，推动一人一票投选六大高职，誓言公正党将成为马来西亚民主政治的先驱。2022年党选采用六大高职和臂膀全面直选，20名中央理事采区部代表选举，公正党成功向全国政党展示如何在草根民主跟间接民主之间建立完美搭配。如今蓝眼成为执政党，安华也圆了首相梦，而公正党中央也换了位置换了脑袋，自视实施指导式民主，大开党内民主倒车为进步思维的展现，何其讽刺。

请问1200名公正党代表，草率粗暴地决定100万党员或30万活跃党员的权利，这难道是1998年烈火莫熄斗争传承给你们的核心价值吗？