沙菲宜：准纳吉居家服刑  彭王宫证实确有附录

莫哈末尼扎曾于上月初，通过签署一份宣誓书，声称曾获苏丹阿都拉亲口告知，有关的特赦附录确实存在。

沙菲宜：司法检讨确保没隐瞒

沙菲宜在陈词时指出，司法检讨是让申请人纳吉启动司法程序，以便答辩方不会对申请人有任何的隐瞒。

他说，在入禀法庭寻求司法检讨准令之前，纳吉的律师团队已针对特赦附录一事，致函给此案的其中6名答辩人，分别是内政部长、监狱局总监、总检察长、联邦直辖区特赦局、首相署部长（法律及体制改革）、首相署法律事务组主任，但没获得任何回复。

尼扎已入禀提呈宣誓书

他强调，该居家服刑的特赦附录确实存在，纳吉的儿子拿督莫哈末尼扎已入禀据称彭亨王室附加谕旨的宣誓书。

他说，莫哈末尼扎向法庭提呈的宣誓书指出，他尽力取得有关的特赦附录，并断言彭亨苏丹阿都拉（第16任国家元首）曾告诉他，存在一份允许纳吉以居家服刑的方式，服完剩余6年刑期的特赦附录。

沙菲宜进一步指出，该团队所提出的所有新证据都必须被法庭接纳。

“我们没有义务提供有关的附加谕旨，这是公共机关的责任”

指赛夫鲁角色重要

在是否存在特赦附录的事件上，投资、贸易及工业部长东姑赛夫鲁的角色非常重要。

他说，东姑赛夫鲁是整个事件的起源。

他指出，东姑赛夫鲁向法庭提呈宣誓书，纠正副首相拿督斯里阿末扎希在宣誓书中声称有关其目睹第16任国家元首苏丹阿都拉发出的特赦附录存在“事实错误”。

然而，他说，高庭驳回东姑赛夫鲁提呈的宣誓书。

沙菲宜也说，即便是第16任国家元首苏丹阿都拉至今都没否认有关特赦附录的存在。

此外，代表政府陈词的三苏博哈山指出，在去年1月29日的特赦局会议中，所谓的特赦附录并未被提出。

他坚持认为，去年2月发布的主要谕令，即将纳吉的刑期减半，才是有效且是最终的谕令。

“该谕令是由第16任国家元首苏丹阿都拉签署并盖章的，命令中对刑期进行了减半，并指示当时的部长执行。”

指尼扎宣誓书未经审慎程序

他说，尽管政府未能回应纳吉的儿子莫哈末尼扎于周日提交的最新宣誓书，但他认为法庭不应允许接受该文件，因为该文件未经过应有的审慎程序。

针对三苏博哈山的陈词，三司之一的拿督斯里莫哈末菲鲁斯提问，为何答辩人在入禀的宣誓书中没有提及有关的特赦附录并不存在？

他说，答辩人没有否认，也没有挑战特赦附录是否存在一事。

上诉庭2对1批准
纳吉可展开司法检讨

上诉庭三司今日以2对1批准前首相拿督斯里纳吉的上诉申请，允许他寻求证实前国家元首苏丹阿都拉发出的特赦附录，是否包括御准他居家服刑一事，展开司法检讨。

以拿督阿兹扎娜瓦维为首的三司，是在今早9时20分左右开庭，聆审此上诉申请；另二司为拿督阿兹哈哈里及拿督斯里莫哈末菲鲁斯。

他们是在聆听了纳吉的代表律师丹斯里沙菲宜，以及代表政府和其他答辩方的高级联邦律师三苏博哈山逾2个小时的陈词后，作出上述不一致的裁决。

批准纳吉上诉申请的是阿兹哈哈里及莫哈末菲鲁斯，而阿兹扎娜瓦维则持异议。

7造列答辩方

在此上诉中，纳吉把7造列为答辩方，分别是内政部长、监狱局总监、总检察长、联邦直辖区特赦局、首相署部长（法律及体制改革）、首相署法律事务组主任及大马政府。

持异议的阿兹扎娜瓦维指出，她同意高庭法官拿督阿玛吉星的意见，支持不接纳纳吉儿子莫哈末尼扎提出的证据。

她说，同样的，副首相拿督斯里阿末扎希、投资、贸易及工业部长东姑赛夫鲁、彭亨州务大臣拿督斯里旺罗斯迪等在宣誓书中所提及的，也被裁定为“道听途说”的证据。

不过，莫哈末菲鲁斯在其裁决中则说，答辩方针对所谓的特赦附录存在一事，并没有提出质疑。

他表示，纳吉已针对特赦附录是否存在一事，致函给予答辩方，但没有获得回复。

他指出，政府方面没有对纳吉在特赦附录事件上所提出的证据，提出令人信服的反驳。

莫哈末菲鲁斯进一步说，高庭在驳回纳吉的司法检讨准令申请时，主要是基于纳吉提出的证据和宣誓书属“道听途说”。

“我们发现‘道听途说’的论点是站不住脚的。”

他指出，在司法检讨的层面，仅需要证明申请人提出的是有争议的案件，不轻浮，也非无理取闹。

“因此我们批准上诉申请，案件发还高庭审理。”

针对案件发还高庭审理，沙菲宜要求由不同的法官审理，而不是由此前驳回纳吉申请的阿玛吉星审理。

13日案件管理

他说，这是因为此前的法官阿玛吉星已就此事作出裁决，若由同一个法官再审，则会不公平。

在聆听沙菲宜提出的理由后，三司择定1月13日进行案件管理，届时会先定夺由哪位高庭法官审理此案。

司法检讨若批可居家服刑

随着案件定于1月13日发还高庭审理，到时如果纳吉提出的司法检讨申请获批，将意味着纳吉可以居家服刑。

不过，答辩方也可以就高庭这样的裁决提出上诉，且要求暂缓居家服刑。

反之，若高庭驳回纳吉的司法检讨申请，这也意味着纳吉将保持现状，继续被关押在监狱，但他一样仍可针对高庭的裁决，提出上诉。

纳吉今日获得准令，以在寻求证实前国家元首苏丹阿都拉发出的特赦附录是否包括允许他居家服刑一事，展开司法检讨，这也意味着在此案中被列为答辩方的相关者，届时必须回应，并鉴定有关的附录是否存在。

2022年8月23日：

纳吉因涉及SRC国际公司4200万令吉洗钱案被判入狱，被监禁在加影监狱。

2024年2月2日：

特赦局宣布，纳吉获准刑期减半，从原本的12年减至6年，而罚款也从2亿1000万令吉减至5000万令吉；若无法交付罚款，监禁刑期则增加一年。

2024年4月1日：

纳吉向高庭申请准令，以在寻求证实第16任国家元首苏丹阿都拉发出的特赦附录是否包括允许他居家服刑一事，展开司法检讨。

2024年4月9日：

副首相拿督斯里阿末扎希在入禀法庭的宣誓书中指出，特赦附录志期1月29日，附上第16任国家元首苏丹阿都拉的印章和签名。

他说，这份受到质疑的文件是由投资、贸易及工业部长东姑赛夫鲁于2024年1月30日，在他位于绿野山庄附近的家中向他出示的。

2024年4月22日：

东姑赛夫鲁向法庭提呈宣誓书，纠正阿末扎希在宣誓书有关其目睹第16任国家元首苏丹阿都拉发出特赦附录宣誓书中的“事实错误”。

2024年5月2日：

高庭驳回东姑赛夫鲁提呈的宣誓书。

2024年6月5日：

高庭原定针对纳吉提出的司法检讨准令申请作出裁决，但基于纳吉再提交两份新的宣誓书，法官表示需要更多时间审阅，因此展延下判。

纳吉提交这两份新的宣誓书分别来自纳吉本身和彭亨州务大臣拿督斯里旺罗斯迪的宣誓书。

2024年7月3日：

吉隆坡高庭驳回纳吉的司法检讨准令申请，因法庭发现支持纳吉主张的4份宣誓书，包括阿末扎希和旺罗斯迪，都属于“道听途说”。

2024年7月9日：

在高庭驳回申请后，纳吉提交上诉通知。

2024年12月5日：

上诉庭原定聆审纳吉提出的上诉，惟基于纳吉针对案件提呈新证据，上诉庭批准展延审讯。

2025年1月6日：

上诉庭以2对1的多数票裁决，批准纳吉提出的上诉申请，向他发出司法检讨准令。