社论.司法的独立和公正是法治的核心

最近的例子是，前首相纳吉不断在其脸书专页攻击SRC案高庭法官纳兹兰，这种行为已经足以构成刑事法典下的诽谤罪行。事实上。上诉庭和联邦法院都维持了纳兹兰的裁决，而且在案件审理过程中，纳吉也获得了资深和专业的律师团队为他辩护，后来纳吉也申请了司法检讨，这意味着任何事实的辩护必须在法庭上提出，而不是在社交媒体上向法官泼脏水。

东姑麦润在司法年会上也提起，她在任内曾遭到抨击、诋毁、贴上反伊斯兰标签，甚至有人为了逼迫她回避审理部份案件，而利用其丈夫说事，以羞辱她和其他法官。东姑麦润所指的是，她领导的联邦法院九司宣判2019年丹州伊斯兰刑事法令的16项条文违宪，以及在SRC案的司法检讨申请中，纳吉援引东姑麦润丈夫的社媒帖文，指摘东姑麦润对他持有偏见，要求她退审。

当然，法官的判决并非不可指摘，不过无论如何不认同法官的判决，可以质疑法律的不足，或者判决的合理性，都不应该做出人身攻击和诽谤。法庭是负责释法，法律有不足之处，理应由行政机关提呈立法（国会）修正。若法官有不正当的行为，则应该通过正确的管道申述，包括在法庭上提出反对。

东姑麦润呼吁安华身在首相位子上，必须尊重和维护司法独立是对政治人物的醍醐灌顶，也是法官的自我提醒，必须始终遵循联邦宪法和2009年司法委任委员会法令所倡导的所有原则。

我国司法系统曾多次被指控存在政治干预的情况，特别是在一些涉及政治人物或政府政策的案件中，以及法官的任命与晋升被怀疑受到政治操控，令到公众对司法独立性的产生质疑，但政治人物为了私心而质疑司法时，也必须扪心自问。

东姑麦润直言，目前的司法任命委员会（JACA）机制仍有改进的空间，但确保透明的司法任命对于重建和保持公众对司法的信任至关重要。她敦促众法官，即便面对行政部门或既得利益群体的施压，也须公正、客观地作出裁决。

法官坚定地做出公正专业的裁决，必须有巨大的勇气面对个人、单位的干预和质疑，这有助于挽回公众对司法的信心。然而，公众也必须树立正确的价值观，那就是无论是关系政治的案件，还是一般的民事诉讼和刑事案，不能因为裁决不利于己，或者不利于自己支持的一方，就指责司法不独立，这也是对司法的偏见。政治人物为了短期利益而政治化案件的自私行为，也会对民主和公义带来负面影响。