黄婉玮.“居家服刑”只是“附加上去的同意”

宪法专家、法律专家和律师各有不同角度的解读，但也更凸显政治与司法、行政之间的冲突。国家未有居家服刑的制度和法律，但团结政府显然有为纳吉开通道的打算，所以政府就居家服刑的可行性进行研究，内政部长赛夫丁去年10月在副首相阿末扎希主持的国家社会理事会上讲解了居家服刑法案，也报告了试点计划的成果。

特赦局只负责讨论和建议，唯有国家元首可作最终裁决，就如同马来统治者理事会接受国家伊斯兰宗教事务理事会（MKI）的建议，但对伊斯兰事务拥有最后裁决的权力，并且理事会所达成的所有决定须让马来统治者理事会核准。所以，总检察长必须尊重元首的谕令。问题是目前还没有居家服刑的制度，而前任元首为何没有考量这方面的问题？

笔者推测，纳吉提交特赦申请前已预设政府将制定居家服刑法案，但国家还没有实行该制度，因此元首仅将“允准居家服刑”作为附录，等到有法律和制度时，纳吉就可根据附录提出申请。故此，居家服刑并非凭空想象，对纳吉开了先例，造成行政和司法的窘境，也增加了居家服刑的执行难度。

纵观纳吉从判刑到减刑，引起最多讨论还是法律技术层面，人民的感受和立场却常被忽略。无可否认，特赦纳吉这件事情牵涉了政治。特赦局虽是独立运作的机构，但有政府部长参与，如今演变成政治风波，人民就更加难以相信司法机构。而伊斯兰党转而支持纳吉，其动机不言而喻，而今算是押对宝了，可凭此紧咬政府的诚信，甚至强调政府有违君令。

政党终究只考虑政治利益，只有非政府组织较能承载人民的希望，除了净选盟反对纳吉享有居家服刑的特权外，ProjekSAMA也曾警示，安华必须保证不滥用居家拘留，让其成为政治交易中的谈判筹码。安华确实曾表明元首应该等待一马公司所有案件审结后才处理纳吉的特赦申请，呼应非政府组织的期望，或许正因如此，团结政府的内部意见耐人寻味，一边为纳吉开道，又一边让附件“消失”。或许是想暗示，真正想“救人”的只有国阵，希盟碍于政治利益，只能拖延？

目前纳吉获得了短暂的胜利，而希盟遭受执政以来最大的信任危机，往后朝野将针对居家服刑展开政治博弈，但既然居家服刑只列在附录，说明前任元首同时给予相关机构探讨的空间，不宜节外生枝。