林猷荃 | 宗教种族成为捍卫贪污的理由？
以自身宗教的光辉时刻，生搬硬套在现代社会严谨定罪后的罪犯身上，岂不是对自身宗教的大不恭，大不敬？
特赦附录风波，首相安华终于揭露，前任最高元首确实有将特赦附录提交时任总检察长特里鲁丁，而特里鲁丁基于当时新任元首已经上任，于是把附录呈交最高国家王宫。
安华的揭露，为纷扰多时的特赦附录风波提供了最新的线索。
在上诉庭宣判，纳吉获得准令，得以在高庭进行司法审核，逼迫政府揭露并执行特赦附录，以让纳吉得以居家服刑过后，伊党与马华皆火力全开，指责团结政府“隐瞒附录”。
安华的揭露，意在反击“隐瞒附件”的指控。然而，人们迟至现在，方从当今政府知晓附录存在与去向。表面上看来，这就是“隐瞒”了一段时间。
分析“隐瞒附件”的政治指控，可以从两个方面来看：
第一，伊党与马华指控“隐瞒附件”，更进一步是要指控政府“欺君”以及“违宪”。安华的揭露，其实更多是应对这背后的政治攻击。
倘若安华政府没有将附录如指责般，很卡通化的“扔入垃圾桶”，或是完全不加以处理，“欺君“与”违宪“的指责，就不能自动与轻易成立。
此外，当人们指责当今政府“隐瞒附录“，这或多或少，是指责至今提出”没有见过附录“的体制与人物撒谎。
如果信函仅仅是交到总检察长，而非特赦局，那些轮番澄清没有收到或见过特赦附录的监狱局、特赦局、联邦直辖区部长扎丽哈、内政部长塞夫丁、首相署部长阿莎莉娜，都没有撒谎。
总检察长之前似乎没有宣布“没有见过附录”，而是“不予置评”。所以，整体上政府没有“撒谎“。这也是安华澄清后，可以得出的结论。
安华的发言，其实只是三言两语。仔细分析，却能大致获知议题的时间顺序。倘若总检察长接获附件时，元首已经换人，那附件就是特赦局最终决定过后才提出。
其实，纳吉向上诉庭提交的来自彭亨王室的信函，并未提出附件是特赦局讨论后的结果。但是有人为了攻击政府，却提出“附录就是特赦局讨论的结果”，来宣扬附录在法律上的有效性。
目前看来，这种靠扭曲事实，来达到攻击目的的说法，恰好证实附录有效性确实有争议。这是那些攻击者也不得不承认的事实。
如果安华提出的时间点准确，事实也符合之前的主流观察，附录属于宪法宽赦条款体制外的行动。
回到“欺君”与“违宪”的指控。总检察长如果将附录呈交国家王宫，实际上也是尊重当时已经上任，对于宪制宽赦权有话事权的新任最高元首。
马来西亚奉行的是“君主立宪”，而非绝对君主制。尊重王室，必须放在宪法框架之下。尊重君主，也是尊重“君主体制”，而不是任何的个人。
因此，总检察长将信函交给国家王宫进一步处理，原则上还是尊重马来王室的。
当然，攻击政府的一方，显然不会轻易对此买单，反之会重申特赦附录是绝对有效，必须即刻执行，允许纳吉居家服刑，刻不容缓。死忠支持者，对此的深信不疑，当然也不是安华，或其他任何解释，可以扭转。
第二，指责政府“隐藏附件”是基于抨击政府行政决定缺乏透明度。
处理特赦附录，原本就是行政决定。人民对政府的行政决定具备知情权。知情权也是人们得以监督政府的基础。
及早交代实情，也可以免去纳吉支持者、伊党与马华炒作议题，导致贪官能否获得优待这种荒诞主题，主导舆论多时，浪费公共资源。
但这毕竟是个团结政府。巫统就是在政府当中。安华要是很早明确提出附录的存在，巫统施压政府执行附录的力量，就能更快的一鼓作气，成事的几率，至少会比现如今高得多。
此外，总检察长将附录呈交国家王宫后，球就在新任最高元首脚下。最高元首不发球，政府却另一方面公开宣布，附录已经呈交元首，这可能等同施压元首。
新任最高元首是否在体制内与政府有所沟通；附录议题的公关处理是否也是两方默契的结果，人们无法确知，却可能存在的“内部协调”。
一开始就承认附录存在，也承认不予执行，当然是更光明磊落的做法。但以今天某些势力炒作的模式观察，争议与争论只会是提前出现，程度不会少于当下。争议更早发生，但会否更快结束，也还要仰赖其他变数。
当然，无论苦衷何在，这些都无法洗白团结政府在处理附录课题上不够透明的罪责。这在选民在来临的选举时，整体评价团结政府，尤其是希盟时，会需要考量这个污点。
其实，如果真的可以无需妥协退让，处理附录最佳的方式，不仅是一开始就公开附录，而且还要明确提出，政府认定附录无效，无需牵涉现任元首。
这种处理方式的好处是让民选政府掌握在宪政灰色地带的诠释权，避免在各方博弈、权力制衡时，王室有空隙再度扩张权力。
希盟显然没有如此能耐，既面对违抗王权的压力，又要回应巫统的诉求。形势固然凶险，但希盟如能险中进取，就更值得钦佩。
安华透露处理特赦附录内情后，伊党继续追击，不令人意外。伊党总秘书提出，安华的解释软弱，引发宪政危机。这比较是重复之前观点，即是倘若不执行附录，就是“欺君”。
比较具备新意的，是伊党主席哈迪阿旺。哈迪在党报《哈拉卡》发文，行文涣散，读不出太多理据。哈迪引用经文，提出“宽恕”的概念，但没有明确说明对纳吉贪腐案件，何以“宽恕”是恰当的做法。
一些媒体报道，哈迪要表达伊斯兰因为注重“宽恕”原则，所以赞成让纳吉居家服刑。在当下议题背景下，这应该不算歪曲哈迪言论。
哈迪提出穆罕默德光复麦加的历史，佐证伊斯兰注重宽恕的价值。在伊斯兰的论述当中，穆罕默德光复麦加时，
| 普通会员 | VIP |
VVIP | |
|---|---|---|---|
| 星洲网平台内容 | |||
| 星洲公开活动 | |||
| 礼品/优惠 | |||
| 会员文 | |||
| VIP文 | |||
| 特邀活动/特级优惠 | |||
| 电子报（全国11份地方版） | |||
| 报纸 | |||
没有对曾经迫害穆斯林的异教徒屠城、掠夺、报复，成为伊斯兰宽恕的历史事例。
在战争中，原谅曾经兵戎相见对手，最后带来敌对族群的和平共处，值得赞许。但这与原谅通过司法程序定罪，监守自盗国家财富的贪官，应该还是有巨大的差异。
以自身宗教的光辉时刻，生搬硬套在现代社会严谨定罪后的罪犯身上，岂不是对自身宗教的大不恭，大不敬？
文中，哈迪提出，反对特赦纳吉的有三种人：缺乏宗教知识、非穆斯林以及急于复仇的掌权者。并且，哈迪还提出，此课题可以团结穆斯林，只有仇视伊斯兰的人，才会厌恶穆斯林的团结。
如此，哈迪把对纳吉特赦附录议题的反对者，标签化、脸谱化，甚至有意无意的暗示这是非穆斯林针对伊斯兰的做法。
这显然是牵强附会，但却凸显宗教政治化政党，论述之贫瘠。为了撕裂，为了煽动，为了夺权，竟然不惜以宗教种族，捍卫贪污腐败，令人震撼。
希盟在处理纳吉特赦附录课题，当然不尽人意。但观察伊党那方的荒唐，人们不禁感叹，马来西亚，为何不配有更好的选项？
整个特赦问题，安华最值得批判的，是主动在特赦局提出特赦纳吉。如此做法，应该是为了回应团结政府一员巫统的诉求。
很遗憾，纳吉刑期减半，罚款锐减已成既定事实。但特赦附录风波，显示要进一步让纳吉逃脱刑罚，包括干涉其他审讯当中案件的部署，不容忽视。
要确保安华不再进一步顺应这些势力，人们对纳吉被特赦的怒火，要被看见。希盟其他领袖，也要尽最大的努力，在内部传递人民反贪的愿望。
热门新闻
百格视频
