黄婉玮.人工智能不能代替理性思考

值得一提的是，DeepSeek目前仍受到西方国家禁用和审查，实际乃必经的过渡性阶段，因为ChatGPT刚面世时也基于人工智能未有法律依据可支持其收集用户数据，而遭受多国政府和高校禁用，只要相关的法律修订后，人工智能受阻程度自会降低。

人工智能真是人类在21世纪的创新成果，正在改变这世界，小到个人生活和工作种类，大到影响全球治理，而人们对人工智能的讨论也从开发争议转为如何更好的驾驭。既然无法拒绝，就只好共处，善用人工智能实现理想，包括提升人类的生活质量和工作效率。人工智能靠收集和存储大量个人数据来奠定本事，能装下超越正常人“博览群书”的知识容量。所以乐观来看，人工智能分担着社会生产分工后，人们便有机会实现“慢生活”的梦想，而当生活脚步慢下来后，或许也能多思考的时间，尤其从人工智能共存的日子中重新思考人类的存在意义。换句话说，当职场从低至高都能由人工智能代替完成时，人类将透过什么来体现个人的社会价值？

当前仍是人工智能刺激人类思考的阶段，可以轻松有趣，也可以是严肃问题的思考，惟所有思考将奠定未来人类走向，而且不可由人工智能代劳。如果思考严肃问题都要AI辅助，那么，人类存在的意义将受到质疑，并制造社会混乱。

从有趣和乐观的角度看，每个人可以透过人工智能实践理想中的慢生活，当然也需重新寻求刺激生活灵感的动因，以免简便易行的生活将更添空虚感。另一方面，因人工智能而出现的社会转型也将催生新的制度，进行新的洗牌，以知识经济实力作为划分阶级的标准，而无论人类或人工智能订立的公平和平等机制，都同样会产生新的弱势群体而衍生新的社会问题，重要的是制定好控制失衡的相应机制。人们相信人工智能没有种族宗教歧视和政治偏爱，将比精英更公平实施治理，减少利益冲突和战乱。但事实上，人工智能既靠人开发和输入的应用程序，其一切“思考”也由开发者操控，所谓的人工智能操控人类的担忧，不排除是替未来操控世界的少数者所给的借口。

为了试探人工智能的立场，笔者对ChatGPT继续发问两题：以色列对加沙的攻击是否正义？马来西亚应该委派谁出任驻美大使？结果它列出一堆新闻资料后给出似有还无的解答，可见人工智能不能代替理性思考，也没有剥夺使用者的思考空间，不过使用者仍须保有一种意识：人工智能的开发者完全可以主导道德伦理，从而塑造新人类的理性和价值判断。