林猷荃 | 反歧视法？受伤的可能还是非穆斯林！

这回到来是一个执法公平的问题。纯粹修法，或订立新的法律，未必能解决问题。

行动党全国主席林冠英于2月18日在国会下议院向团结部长艾伦达干提问，政府会否考虑定立《反种族歧视法》应对当下众多纷扰的种族议题。

艾伦回复，对于发表破坏种族和谐之言论，目前已有足够的法律对付。

参与辩论的麻坡国会议员赛沙迪则提出，既然目前存在许多法律，为何没有运用这些法律对付发表种族言论之人士。

赛沙迪举出最近引发哗然的例子——玉米商贩拒售产品给指定社群的告示。然而，当局似乎并未采取任何行动。

该商贩后来已在同日遭到警方逮捕。但，这是否意味着政府真正严肃看待非穆社群的权益，仍有待观察。

回到小贩还没被逮捕的国会，团结部长回应时表示，团结部不会对该商贩采取惩罚性措施，而是以“改正”其态度为主，并安排他进行道歉。

现代刑罚学，主张刑罚应该以“复建更生”罪犯为主要目标。倘若玉米商贩诚心悔改，认同各族平等理念，初犯后，给予宽容对待，原则上应该可以接受。

然而，马来西亚的种族议题无法“去脉络”的讨论。

去年，一对柬埔寨籍母子不过是在网上发表“马来人懒惰“论，警方就雷厉风行迅速逮捕提控，“所幸”最后法庭只判罚款了事。

根据柬埔寨母子的案例，非穆社会可以很合理的质疑，为何言论冒犯马来穆斯林就要严厉对待，反之，如果被冒犯的对象是非马来穆斯林，执法者永远愿意轻轻放下？

这回到来是一个执法公平的问题。纯粹修法，或订立新的法律，未必能解决问题。

针对玉米商贩侮辱他族的议题，茜蒂卡欣的评论值得参考。她批判呼吁严厉对付玉米商贩的阿克玛，指阿克玛本身也不乏种族性言论。

何况，玉米商贩属于底层人民，阿克玛受过高深教育。惩罚底层人民，放过领袖，则凸显执法方面的避重就轻。

实际上，造成底层人民抱持种族主义思想的主要原因，就是政客不断煽风点火。种族主义，在马来西亚有其系统性根源。

惩罚一些小鱼，固然比没有惩罚好一些，但对于整体大环境，化解种族主义的效果恐怕有限。

不管是林冠英提出的反歧视法，还是劳勿区国会议员邹宇晖早前提出的非伊斯兰宗教部长倡议，在实际落实层面都有许多理性议论之处。

然而，两者都遭受攻击，这凸显了我国种族宗教和谐的核心症结：马来穆斯林一直坚持扩大自身的霸权地位。

国盟批评邹宇晖，指非伊斯兰宗教部长的倡议违背宪法第3(1)条：“伊斯兰乃联邦宗教”，所以“违宪”。

“伊斯兰乃联邦宗教”究竟如何推论出“不得设立非伊斯兰宗教部”的结论？这种没有逻辑的推论，令人丈八金刚，摸不着头脑。

很明显，联邦宪法第3(1)条词句简洁，其最直接的诠释只是说明，伊斯兰可成为国家重大庆典当中展现的宗教，并在特定领域享有立法保障，这是基于宪法的规定。

所以，除非有其他具体的宪法条文或立法另行明文，否则直接从联邦宪法第3(1)条限制其他宗教之权益，包括获得非伊斯兰宗教部长的服务，显然是荒谬的。

当然，对于企图扩大该条文意涵的势力，正好可以利用联邦宪法第3(1)条的简洁，声称这是伊斯兰特殊地位的依据，并作为伊斯兰扩展至各领域的法源基础。

然而，同一条文下的另一副款，第3(4)条明确说明，第3条款不能

错过不再！解锁所有内容

立即订阅 成为普通会员

已是会员？登入

VIP会员的专有特权

若您已是普通会员，现在就升级成为VIP。

	普通会员	VIP	VVIP
星洲网平台内容
星洲公开活动
礼品/优惠
会员文
VIP文
特邀活动/特级优惠
电子报（全国11份地方版）
报纸
	成为会员	按此升级	按此升级