达祖丁教授.在马智礼和邱培栋之间，应该教哪门历史课程？

吉隆坡没有民选地方政府，市政官员由上任命，对上负责，对下摆谱。他们没有选票压力，却掌握大权。一纸委任书制造出一群“小拿破仑”，动辄颁布新规，却毫无服务精神。

近年来，吉隆坡的市政管理像是一场没有观众的舞台剧，官员自导自演，对人民的声音充耳不闻。宗教、文化、城市发展议题接连出包，人民早已不是主角，而只是报告上的数字。

以斯里巴拉卡里雅曼兴都庙为例，这座位于印度清真寺路、拥有逾130年历史的庙宇，是一代又一代印裔家庭的精神寄托。然而，庙宇如今却因“私人地段安排”被强制迁移。问题是，这块地在变成私人地段之前，正是属于吉隆坡市政局。

在拆迁安排上，当局回应时语焉不详，虽然最近已经找到距离不远的地点，但截至目前市政府却无法交代是谁下的决定、何时启动、又通过了什么程序。不少民间团体批评，政府在处理宗教事务上极度缺乏透明度与敏感度。这不是单一事件，而是治理冷漠的体现。

另一边，茨厂街中文牌坊的争议也令人心寒。这不是几块木板和几个汉字的问题，而是华社百年扎根的文化象征。然而却有官员想“清干净”，还说“只是讨论”。问题是，真正的讨论该有程序、有尊重——谁被邀请发言？谁有权说“不”？这哪里是讨论，分明是一次又一次地试探底线，看人民的忍耐能到什么程度。

至于城市发展，高楼大厦像雨后春笋般冒出，但配套却严重滞后。旺沙玛朱的一项公寓项目因结构问题被勒令停工，可是谁来追问它是如何通过审批的？在吉隆坡，房子越盖越多，道路却不见扩建，排水系统年久失修，学校、诊所、公车站等公共设施也长期被忽视。审批速度惊人，城市规划却混乱，市民生活品质不断下滑。

这些问题并非一朝一夕，而是多年制度弊病的累积。吉隆坡没有民选地方政府，市政官员由上任命，对上负责，对下摆谱。他们没有选票压力，却掌握大权。一纸委任书制造出一群“小拿破仑”，动辄颁布新规，却毫无服务精神。

而我们的国会议员呢？蕉赖、士布爹、武吉免登、旺沙玛朱的议员蝉联多年，选民一票票投进去，换来的却是象征性

错过不再！解锁所有内容

立即订阅 成为普通会员

已是会员？登入

VIP会员的专有特权

若您已是普通会员，现在就升级成为VIP。

	普通会员	VIP	VVIP
星洲网平台内容
星洲公开活动
礼品/优惠
会员文
VIP文
特邀活动/特级优惠
电子报（全国11份地方版）
报纸
	成为会员	按此升级	按此升级

参与。他们对市政局毫无实质话语权，不是因为不想管，而是根本没权管。于是，即便执政党议员，在自己选区也像反对党，出席活动得“看脸色”，争取资源得“看天意”。

说句听起来耸动却真实的话——吉隆坡这座城市正在走向死亡。不是城市的物理瓦解，而是公共信任的溃败。人民眼睁睁看着家园被决定，却无从参与。

如果要归结原因，一句话就够：我们需要一个可以被问责的地方政府。

在没有地方选举的制度下，民意只是一次次被消音的背景音，只在投票日有声音，之后便再次沉寂。若不尽快恢复地方选举，吉隆坡将继续被一群没有民意约束的官员摆布，而人民的声音，只会越来越微弱。

我们不能再接受“被管理”，而必须追求“共同治理”。民主不应是五年一次的投票，而应体现在生活中每一个政策、每一次规划、每一项决策中。要救这座城市，就要把权力还给人民。

吉隆坡不可以再没有问责。更不能，继续没有人民的声音。