欧洲历史上的宗教战争中，战后将教堂改为战胜方宗教场所的例子屡见不鲜。其中最举世闻名的，莫过于土耳其的圣索菲亚大教堂。它原是拜占庭帝国时期东正教的宏伟教堂，后来在奥斯曼帝国统治下被改为清真寺。
ADVERTISEMENT
百年兴都庙，斯里巴拉卡里雅曼兴都庙面临拆除，让路“马达尼”新清真寺兴建。议题炸开了锅。
即便如此，印裔社群还是展现高度克制。如果议题发生在其他国家或其他宗教，不用等到拆迁，消息一出，恐怕就已发生种族暴动。
这是一些宗教需要学习的，也是那些放任极端传教士不断贬低其他宗教，并且推崇他国暴力宗教斗士的社群，所不可能展现的昌明姿态。
3月25日，隆市政局宣布“解决方案”：兴都庙管理层“接受”隆市政局献议，接受拆迁。
站在管理层角度，“接受”献议意味着形势比人强，原则上放弃抗争，让某些势力得逞，但人们也不得不谅解。
国家最高领导人已经摆出强硬姿态，一边炮轰“外人”干预庙方、炒作议题，一边警告处理庙宇拆迁要坚守法律。
如果要“坚守法律”，庙方恐怕就得颤抖。我国土地法明确规定，拥有注册地契，就是土地绝对拥有者。
闹上法庭，在法律眼中，兴都庙就是“非法侵占”，后果如何，不难想象。到时全盘皆输。
更何况，当年那种为了白小抗争的反对党已经进入体制，放弃抗争。
其中，冲撞体制的先锋政党，行动党，其秘书长以及代表已经在最新的党大会明确认可，党将告别以往的政治路线，专注内部协商，温和问政，并迈向让马来人安心为上的新道路。
单靠捍卫自由律师团这样的小组织，兴都庙的抗争没有本钱，也不会有好果子。
最高领导人扮演“白脸”，配合马来社会的宣传，马来商家“允许”兴都庙“非法侵占”，某些人便以此展现其“宽宏大量”。
从谈判策略的角度来看，震慑对方，让他们觉得抗争也是徒然，就早已立于“不战屈人”的优势高地。
团结政府当中的印裔领袖行事低调。不过，背后想必扮演“红脸”的角色，成功说服庙宇管理人接受搬迁献议。
听闻早前献议，乃庙宇搬迁至遥远的双溪毛糯。如果有这样的心理“锚定”，新献议改为附近位址，就是庙宇方谈判当中获得的一大“成果”，也是隆市政局的一大“让步”。
此外，如果隆市政局为新的兴都庙土地颁布为“宗教保留地”，更是在法理上一劳永逸，彻底解决庙宇土地合法性问题。
人们还可以揣测，“红脸”们或许已经争取到庙宇重新修建的政府拨款，甚至开幕时，或许还有领导人给足面子，莅临开幕。
客观来说，这个“解决方案”，庙宇方似乎还真的是赢了“里子 ”，但或许还是输了一些“面子”。
“解决方案”或许也和捍卫自由律师团，以及公正党议员哈山卡林献议，在原址让兴都庙和清真寺并存，向去不远。不同宗教在毗邻地段，和平共存。
只是，整个过程与结果或许可以赢得庙宇管理层满意，但对外溢效应未必有多大帮助。
所谓“外溢效应”，就是清真寺取代兴都庙的整个象征意义，以及它对非穆斯林心理造成的冲击。
在一片争议声中，安华最坚定的立场就是“虽千万人，吾往矣”——坚持为新清真寺动土。这场仪式，对安华而言真的如此重要？
如果真的这么重要，人们自然要问，重要性在哪？是“我教胜利”的霸气宣示？还是自认全然合理，他人诉求不过是无赖放肆？
穆斯林社群自认，拆兴都庙，建清真寺合理，因为那是土地拥有权的法律问题。但如果庙方早前公布的资料属实，吉隆坡市政局在2014年未经庙方知情的情况下，将该地出售给现今的 Jakel Trading 马来商家，这又该如何解释？
对于已经在那片土地存在上百年的兴都庙，隆市政局售地的决定，难道不是对百年庙宇权益的蔑视？
还有消息显示，庙宇管委曾多次向当局申请土地注册，不过不得要领。既然土地上存在历史悠久的兴都庙，却还要把土地卖给马来商家，最终用来盖清真寺。在此脉络下，兴都庙“占用私人地”的说法，恐怕是误导污蔑，多余事实。
所以，单凭当下土地的注册拥有权，忽视其历史脉络，自认自己是合理正义的一方，还“宽宏大量”，显然是一种自以为是。
有人有意无意，以“动词”提出兴都庙“建在”私人土地上，仿佛暗示兴都庙
| 普通会员 | VIP |
VVIP | |
|---|---|---|---|
| 星洲网平台内容 | |||
| 星洲公开活动 | |||
| 礼品/优惠 | |||
| 会员文 | |||
| VIP文 | |||
| 特邀活动/特级优惠 | |||
| 电子报（全国11份地方版） | |||
| 报纸 | |||
ADVERTISEMENT
熱門新聞
百格視頻
在补选中，国盟依然依循旧路线，炒作种族议题，然而在非巫裔选民占一定数量的选区，这种伎俩只能维持基本盘，无法吹响胜利的号角。
亚亦君令州议席补选成绩出炉，国阵巫统候选人尤斯里在三角战中脱颖而出，以5006张多数票击败国盟和社会主义党候选人。
亚亦君令向来是巫统强区。2018年大选，刮起强劲反风，国阵政府倒台，巫统仍在亚亦君令胜出；2022年大选，虽然绿潮崛起，冲击巫统地盘，但国阵候选人依然在激烈的选战中，以两千多张多数票胜出。
此次补选，巫统原已占据优势，加上有希盟助阵，因此胜出是意料中事。巫统的胜利毫无悬念，更受关注的是：多数票的高低、各族选票的走向，以及绿潮的兴衰。而这三者亦互为关连。
巫统候选人以5006张多数票保住这个堡垒区，远远高于2022年的多数票（2213张）。而国阵也成功在22个投票中心中横扫21个，包括曾败给伊党的甘榜峇都马斯吉和甘榜峇都迪加。就此而言，国阵是打了漂亮的一仗。
不过，在国阵的辉煌胜利中，仍有一些值得关注的现象。首先，是国盟∕伊党依然稳住了基本盘，并没有走向溃败。2022年大选，国盟在亚亦君令得票6812张，此次补选，即便投票率仅有58.07%（比大选时的74.8%，少了16.73%），国盟仍能获得6059票，证明它在当地的支持力量并未大幅消退。
在补选中，国盟依然依循旧路线，炒作种族议题，以争取马来选民的支持。然而正如之前的选举所揭示的一样，在非巫裔选民占一定数量的选区，国盟这种伎俩只能维持基本盘，无法吹响胜利的号角。
国盟固然可以从乐观的角度诠释补选成绩，欣慰基本盘依然稳固，可是仅靠基本盘，不足以夺下议席。亚亦君令补选的成绩再次提醒国盟，在大马多元社会中，不能只靠单一族群的支持来赢得政权。虽然伊党署理主席端依布拉欣宣称，国盟的竞选机制在争取非巫裔选民的支持上起到作用，但实际情况如何，众人心里有数。
其次，国阵∕希盟在欢庆大胜之际，也应该审慎看待选票流失的问题。从多数票的激增来看，国阵与希盟是发挥了一加一等于二的效应，但若论总得票，却是另一回事。
上回大选，国阵在亚亦君令获9088票，希盟6875票，合计约1万6000票，而这次国阵的得票是1万1065张，即使纳入投票率下降的因素，也掩盖不了选票流失的事实。
希盟似乎流失了部分非巫裔选民的支持。这些选民当中，有的不出来投票或者没有回乡投票；有的则把票投给社会主义党。社会主义党候选人白华敏获得1106票，对比上次选举的586票，几乎是翻倍。一般估计，这些增加的选票主要来自之前支持希盟的非巫裔选民。他们对希盟∕国阵有所不满，又不愿支持国盟，因此转向支持社会主义党。
尽管白华敏无法保住按柜金，但逾千的得票，已经鼓舞了该党。目前看来，第三势力依然不成气候，但若选民对团结政府和国盟两方都感到不满，他们转投其他党的可能性是存在的。社会主义党在亚亦君令补选的得票暴增，正是一个例证。
亚亦君令补选落幕，未在政坛激起太多的浪花，但当中透露的微妙信息，值得各政党关注与改进，以便为选民提供更好的政策与服务，同时提出更具吸引力的政治论述。
熱門話題
ADVERTISEMENT
