星洲网
星洲网
星洲网 登入
Newsletter|星洲网 Newsletter 联络我们|星洲网 联络我们 登广告|星洲网 登广告 关于我们|星洲网 关于我们 活动|星洲网 活动

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

吊销执照

18小时前
(新加坡17日讯)新加坡勿洛北一名家庭医生,17年内未经看诊就多次卖药给病人,还多次违规混合开药给病人,因专业行为失当被吊销医生执照8个月。 《8视界新闻网》报道,根据新加坡医药理事会发布的最新书面裁决,涉事医生是家庭诊所医生黄德发(译自Ooi Teik Huat),他自1979年注册成为医生,至今已有约45年的行医经验。 投诉他的病患是一名75岁的老先生,医生首次胡乱混合开药给他时,他刚满55岁,2018年最后一次混合取药时已69岁;他最终在2020年8月向新加坡医药理事会投诉。 承认违规提供镇静药 黄德发承认3项指控,其中第一项指他在2004年8月1日到2018年2月1日,在14年里15次不恰当地为病患提供治疗焦虑和失眠、含有苯二氮卓类的不同镇静药物,包括治疗焦虑症的Lexotan等。 第二项控状则指他在2002年9月5日到2019年11月27日,在17年3个月里至少107次,在未替病人看诊的情况下,允许诊所助理或护士直接卖镇静药物给病患。 最后一项承认的指控则是指他在17年3个月里,没有及时将病患转介给专科医生。 根据新加坡纪律审裁庭的专家,医生为病人开了7种不同的镇静药物,加重病患过度依赖药物的风险,而且他长时间未将病患转介给专科,也没停止相关药物,违反医生的专业操守,罪责严重。 称只是想帮助病患“正常生活” 黄德发求情时称自己的健康不好,2021年被查出患了癌症,涉案期间因有关病患“难搞”,称自己离不开其中一种镇静药。 他混合为病患提供不同的镇静药,也是因为想帮助病患“正常生活”,并无其他如金钱上的企图。 因为病患是他早前一名护士的表亲,所以一开始时他甚至没有收取任何诊费,而他给的其实都是药量低的药物,对病患没有造成太大的影响。 病患后来称他对其中一种药物Lexotan产生依赖,医生说他因此特地调高此药的价格,希望借此戒掉病患对这药物的依赖。 医生还说病患是个急性子,到诊所看诊时缺乏耐性,而且没其他病征时,病患也要求不要看他,所以他才会“没看诊就给药”。 但病患上门取药时,医生称他每次都通过诊所的观察镜留意病患的举动,而诊所的助理也会征询他的同意才开药,所以他其实是有“观察”病患的。 至于没有转介给专科的指控,医生表示病患很抗拒看专科,每当他试着转介时,病患就会拒绝还说下次再考虑,但医生的这些“转介”并未记录在病历里。 医生承认行为失当的指控,但希望医药理事会罚他10万元(新币;约33万零928令吉)就好。 新加坡纪律审裁庭最终决定吊销他的医生执照8个月。
6天前
1星期前
1月前
(新加坡12日讯)尽管陷入合约赔偿纠纷的当事人已私下和解,但诉讼双方的律师不仅没有通知法庭,还上庭就同一案件向最高法院提出上诉;两名律师被指误导和浪费法庭时间,被令吊销律师执业资格3年。 《联合早报》报道,两名须接受吊牌处分的律师,分别是有28年执业经验的资深律师詹德拉莫翰(Chandra Mohan Rethnam)和有14年执业经验的谢振伟(Paul Seah)。 莫翰是新加坡具知名度的民事诉讼律师,并且活跃于社区工作,谢振伟也打过不少受瞩目的官司,包括在城市丰收失信案件中代表被告之一陈绍云。 审理这起律师纪律案的三司特别庭于9月4日发出书面判词,阐明三司做出吊牌处分的理由。 三司在判词中强调,律师的一大责任是协助法庭有效率地审理案件,而谢振伟与莫翰明知道他们的当事人已取得和解,但两人没有坦白真相,而是选择误导最高法院上诉庭,让上诉庭五司继续开庭,审理只剩学术意义的上诉。 在和解协议中说好如何应对上诉庭五司提问 而且,诉讼双方甚至在和解协议中,拟好如果在上诉庭聆讯中被五司问及一些事项,律师们应如何回答问题,两名律师并没有主动透露当事人已和解的打算。 三司指出,谢振伟与莫翰误导法庭的行为不诚实,一般上若律师违反专业操守涉及不诚实的行为,法庭会考虑将律师除名,但三司考虑到这两名律师的行为不意味着他们有品格上的缺陷,两人也没有从中获利或让他人蒙受损失,为此决定谕令两人暂停执业三年,而非将他们除名。 让谢振伟与莫翰做出不当专业行为的官司始于2012年,对簿公堂的是胜宝旺工程建筑私人有限公司(Sembawang Engineers and Constructors,简称SEC)与Metax Eco Solutions。SEC告Metax不当解约,Metax则提出反诉,向SEC索讨超过200万元的赔偿。 SEC之后被令清盘,高庭于2019年谕令,如果Metax赢得官司,SEC必须先支付辩方的全部讼费,才偿还其他清盘开销。 SEC的清盘人对此庭令不满,同年7月上诉至最高法院,上诉庭五司定于2021年1月审理这起上诉。当时谢振伟代表SEC的清盘人,莫翰则是Metax的代表律师。 不过,SEC与Metax于2019年11月取得和解,并且定下一份和解协议。双方除了在协议中定下付款细节与条件,同时说明如何处理早前向最高法院所提出的上诉,包括届时应如何回答五司所可能提出的问题;只有在必要时,双方律师才会透露当事人已达成协议。 在上诉庭审理案件当天,五司先后询问莫翰与谢振伟为何Metax没有提呈书面陈词给法庭,两人都没有说出和解一事,直至被五司追问双方是否已和解时,莫翰才承认此事。 五司之后发出书面裁决,严厉斥责莫翰与谢振伟故意误导法庭。律师公会接着对两名律师进行提控,指两人违反律师专业法令。纪律审裁庭审理后裁定两人所面对的指控成立,案件移交三司特别庭就处分做出定夺。 三司:律师也应履行对法庭职责 在三司看来,莫翰与谢振伟在履行对当事人的职责时,没有照顾到他们也应对法庭所履行的职责。 三司指出,如果律师在遵从当事人指示的同时,让他在履行对法庭职责方面陷入矛盾,律师应该向当事人解释,甚至在必要时候放弃代表当事人。 三司建议,律师在遇到专业道德问题时,可向律师事务所里更资深的律师,或独立律师寻求意见。
3月前
6月前
9月前
9月前
9月前
9月前
9月前
10月前
10月前
10月前
1年前
1年前