尼采新闻资料

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

林嘉燕 / ”积极“惹的祸

在当代民主社会相对自由的氛围下，“否定性”已被过度的“肯定性”取代。社会以量产为标准，鼓动个体多样化生产与创造，在自我要求超负荷的情况下，引发现代人的倦怠感与无力感。 “我没问题”、“我可以的”、“我一定行”等精神喊话，成为现代人攻克生活上的挑战与困境时，不断自我灌输的“正面”表现。倘若精神喊话能够解决大部分的负面情绪，为何“内耗”以及与之相抗衡的“躺平”状态，会成为现代人身上常见的特征？而抑郁症与焦虑症也成为现代人相当普遍的心理疾病？当代哲学家韩炳哲认为，我们的社会正从20世纪的“规训社会”转变为21世纪的“功绩社会”，强调绩效（KPI）成为现代社会的新常态。对自我要求太高作为引介类书籍，韩炳哲不再局限于传统且深奥的哲学概念及说辞，以深入浅出方式将哲学思考融入当代社会，引发读者反思人类的生活现状。在《倦怠社会》韩炳哲指出20世纪为“规训社会”，与之相对应的是否定性（negativity）规范。换句话说，社会通过阻止人类的行动，以达到约束和管控的作用。促发点是笼罩于20世纪社会的传染病症，如霍乱（Cholera）、艾滋病、萨斯和莫斯（Sars & Mers），人类（尤其是患者）在未能迎合或达到社会的既定要求下，将遭孤立或隔离。反之，在当代民主社会相对自由的氛围下，“否定性”已被过度的“肯定性”取代。社会以量产为标准，鼓动个体多样化生产与创造，在自我要求超负荷的情况下，引发现代人的倦怠感与无力感。常见的说辞是——斜杠（Slash）、多任务（Multi-task）、碎片化（Fragmentation）等，能操控前述“技能”的人较常获得社会的认可与器重。问题在于，上述“技能”让人误以为自己拥有无限的能力，因此当任务无法及时完成时，伴随的是出于道德感的自我剥削与攻击。换句话说，每个人的能力其实有限，但看重绩效的社会并不考虑这一点，而人类也不自觉堕入“别人行，我也行”的精神内耗中，认为无法完成任务是出于自身能力不足的问题，因此又恶性循环式地逼迫自己“多做事”。然而当得不到相应的成就感与满足感时，就会导致身心俱疲。不仅如此，人类的注意力结构也因内耗过度而逐步瓦解。尤其处在接收信息如此便捷的时代，我们已无法轻易摒弃接踵而来且喧嚣的外来刺激，认真且专注地只做一件事，久而久之感知能力亦变得支离破碎。值得注意的是，韩炳哲的观点并不完全负面，他相信物极必反的原理，认为当人类过于倦怠时，会开始思索并意识到个中的问题，即书中提及的“启发性倦怠”——人类体验过盲目进取的无意义感后，会反向追求无欲无求或不再迎合社会标准的生活方式。《倦怠社会》虽篇幅短小，但内容不乏深度。韩炳哲借助傅柯、尼采、阿甘本、汉娜·鄂兰等哲学家的理论，精准地道出当代社会人的生活状态，同时促使我们反思与检讨：以量和速度为优先考量的社会，真能创造出更为理想与美好的人生吗？相关文章：刘丽欣 / 少年也会孤独死邱然 / 安宁疗护的路，我们一起走

1月前

【如意安详】落花轻拍肩/何国忠

“鲁迅去世后，停放在万国殡仪馆的小房间时，梵澄一清早就去吊唁，悲伤至极，泣不成声，当时他告诉许广平，鲁迅给他的信，可以集成厚厚一本。”这是赵家璧在《文坛故旧录》所记。赵家璧在《编辑忆旧》也提徐梵澄。他说鲁迅晚年十分看重周文、葛琴及徐梵澄，为他们改稿写序。周文1952年去世，葛琴在文化大革命时被迫害致残，只有徐梵澄长寿平安。鲁迅宠爱徐梵澄，他告诉许广平“凡有可造之才，不忍其埋没”。赵家璧说他收鲁迅49封信，其中8封谈徐梵澄所译《尼采自传》。徐梵澄写有〈星花旧影：对鲁迅先生的一些回忆〉，长2万字，眼高手高，文气飘逸，灵光处处，隽永耐读。赵家璧说鲁迅死后，徐梵澄“杳无音讯”。原来侨居印度33年，从事教学、著述与翻译。1979年回国，受聘中国社会科学院世界宗教研究所，一样大隐于市，少在公众场合露面。他终身未婚，甘于淡泊，饮食起居自己料理，不收生，不立门派，独来独往。扬之水和陆灏因为编者身分，和徐梵澄来往频密，二人在2009年合著一本小书《梵澄先生》。徐梵澄用英文介绍中国文明，著作包括《周子通书》、《肇论》、《唯识菁华》、《易大传——新儒家入门》，又用中文介绍西方文化，翻译《尼采自传》和《苏鲁支语录》等书。他在印度文明造诣更少有学者可以匹比，中译印度哲学经典有《神圣人生论》、《综合瑜伽论》、《五十奥义书》等书。悠悠人生，视一切偶然。他告诉扬之水，他并“没有匡世救国的心，不过求学问，求真理，一日不懈此志罢了，又引了鲁迅的那句名言：世上本没有路，走的人多了，便成了路。”徐梵澄常写古诗，扬之水爱“落花轻拍肩，独行悄已觉”一句，说“很有韵味”。徐梵澄身材瘦高，爱散步，人和诗，学问和悲喜，处处引人联想。最可贵的是可掌握意愿虽然担当得起重量级学者称呼，著作曲高和寡却可以预见。俗名因为鲁迅关系，稍有提升。20岁时，写杂文和短篇小说，寄给鲁迅，经推荐后刊登。到鲁迅家，目的为领稿费，却更爱听教诲。他启程到德国留学前一天，向鲁迅告别，不断出现沉默时刻。鲁迅从抽屉里取出一叠钞票，说是所存稿费，却比平时增加。走时鲁迅送到大门口，他鞠躬，一伸身，鲁迅突然目光辉射，执着他右手猛然一握，“我感到那手力极强。这是以前未曾遇到过的，我吃了一惊，便分别了。那一握，是教示，是勉励，使人精神振起，要努力，要争气，要在外国好好读书。”徐梵澄说。 1929年8月，徐梵澄入海德堡大学。鲁迅托他代购版画及书刊，徐梵澄所选，皆为精品。二人信中内容，虽有不少涉及银钱、书画汇收之事，但是讨论艺术品之余，可看到美学造诣。徐梵澄在大学选修几门艺术课，闲中学习版画创作。鲁迅珍藏版画中有6幅徐梵澄作品，其中一幅鲁迅中年半身像，用在鲁迅编译《一天的工作》包封上。鲁迅“两眼炯炯有神，突出中式长袍衣领上的两颗盘纽，刀法粗矿有力，颇有特色。”负责编辑的赵家璧说。徐梵澄有不同常人作风，鲁迅欣然接受。鲁迅推荐徐梵澄杂文时说他“无派而不属于任何翼，能作短评，颇似尼采”。徐梵澄要求保留原稿，鲁迅请许广平代劳，抄了几次许广平发牢骚，鲁迅只好亲自动手。他向《自由谈》编辑黎烈文求助，说抄录费力费时，“忙时殊以为苦，不知馆内有人抄写否？”徐梵澄不知自己要求造成鲁迅困扰，他以为鲁迅身为大作家必有助手，原来是两老代劳。徐梵澄说他自己“真该死”。鲁迅的信不幸在抗日战争时，和徐梵澄藏书同时丧失。徐梵澄记忆力超强，“信中的话，格言似的，当时揣摩很久，所以记得。”〈星花旧影〉共引述14封来信内容。第2封信中有这样一段话：“贫贱而肆志，富贵则骄人，中国现在嚷口号的人，大致皆有此病。”徐梵澄说鲁迅在谈话中，多次讲到有些革命人士，成了反革命者，怎样“用他人的血来洗自己的手”。鲁迅校刊过《嵇中散集》，将嵇康诗句“贵得肆志，纵心无悔”改动，嵇康原意说人生最难能可贵的是可以随心所欲掌握意愿，无怨无悔追求理想。徐梵澄说他“自抚生平，从来未尝富贵过。处贫贱是其常情，也未曾怎样肆志。”我忍不住用毛笔将嵇康诗句抄了下来，虽然知道所谓境界，常常知易达难。

5月前

校园霸凌——持续9年的噩梦/陈文醒（淡边）

退学在家一年我浑浑噩噩，日夜颠倒，几度想要自杀，每一天都是明天的我拖着今天的我苟且残喘，光是活着好像就已经用尽了全力。

11月前

【读家说书】吴俊彥 / 老高为何这么厉害？

【读家】没蹭热度，等老高“抄袭”话题退热了，才来谈谈。８月伊始，YouTuber“蓝泉妈妈”扔下震撼弹，响彻整个中文YouTube圈。“老高抄袭与否”的话题，延烧多日。老高的两篇声明都没承认抄袭，仅以“只有真正的源可以要求我标注源，而且我从来没有说自己是源”等说辞予以推托，引来多方诟病。然而，任何相关帖子下方，几乎都会被老高铁粉的无限支持留言所淹没。这种盲目崇拜的现象，引起了我的好奇心。此外，谴责揭发者蹭热度的也为数不少，其中一条留言令我印象深刻，大意就是“看到蓝泉妈妈的嘴脸就不想看了”。这种以貌取人的行事作风，尼尔·波兹曼的《娱乐至死》里颇有微词。在“铅字文化”盛行的时代，知识主要以纸本为媒介传播，当时的读者也乐于思考。曾几何时，美国一般民众的会聚集于演讲厅，聆听政治人物论述他们的政治主张。有时就连文豪——艾默生及马克吐温等人也是主讲人。 ◢知识型人设，根植粉丝心里电视机出现之后，娱乐元素成为了重中之重。电视节目变得取悦观众为主，电视上的人物，外型要求渐渐变得比内容更重要。作为延续了电视机功能的YouTube，其放大娱乐的功能有过之而无不及。老高的频道内容庞杂，都市传说、历史科普、动漫情怀等，不要求严谨真确，但求有趣讨好，老高在视频里对各种题材信手拈来，侃侃而谈，这种上知天文下知地理的“知识型”人设根植在粉丝心里。老高的人设符合《拒绝真相的人：人们为何不相信科学》所描述的魅力领袖的形象：具有特异或强大的特质、能言会道高超的交流技巧以及能调动观众情绪的高超手腕，尤其最后一项，是培养铁粉必不可少的技能。人脑有两个部位分别掌管理性（前额叶皮质）和感性（边缘皮质），俗称的理性脑和感性脑，当人的情绪高涨时（感性脑活跃），无论是正面或负面，都会压抑理性脑，这就是当我们开心或生气时无法正确判断的生物原因。虽然这种分类法不怎么精确，但对一般读者而言有益于理解。老高在视频里能说会道，台风稳健，知识渊博的形象早已深入粉丝心里，不少粉丝表示老高是他们的知识来源，甚至鼓励家里的孩子观看。老高很懂观众的心理，以精彩（但未必精确）的故事让观众代入，调控说话节奏吊起观众的情绪，观众自然而然就关闭了理性脑，因此对于他的说法就更能全盘接受。以色列科学家通过研究发现，如果受试者第一次接收了某资讯，之后被告知所接收的乃是错误资讯时，感性脑会剧烈活动，从而压制理性脑。少了后者的理性分析，也降低了人们修正错误的初始印象的几率。之后，人们只会更容易接受符合自己观念的东西，对于相左的想法则会极力抗拒。这种更容易接受符合自己既有想法的倾向就是确认偏误（Confirmation　bias）。 ◢讲述尼采遭到专家批评由此，对于老高粉不分对错极力护航教主的行径就说得通了。两年前老高讲述尼采时遭到尼采研究专家朱建豪指正（全文可看〈“老高与小茉”最新一期影片中，对于尼采哲学的理解几乎全部都是错误的〉），并呼吁老高能意识到问题，并好好发挥自身的影响力，以及摆正求学心态。毫不意外，这番言论引来粉丝反弹，并斥责朱之流好扮高端。老高在FB声明里更直接呛声：“任何强加给我们的极端对错观念，我们不接受。” 若以老高频道内容来看，可以把他归类为真确知识圈外的“边缘群体”。通过个人魅力，将其他同样边缘群体的众人收入麾下。共同志趣也好，共同偏好也好，魅力领袖由追随者高高捧起，造神活动因之而起。感性脑作祟之下，尼采事件和抄袭事件在拥趸脑中形成了强烈的“我们”、“他们”的意识，任何妄想说老高不是的都是企图抹黑的“他们”！然而这种摒弃逻辑思考，独尚感性情绪真的好？研究后真相各种奇葩现象的开山鼻祖之作————《美国的反智传统》的作者肯定会蹙眉摇头。霍夫士达特（Richard Hofstadter）在知识之上提出了另一个概念：智识（intellect）。在他眼里，有别于成为专业人士运用工具的知识，智识（intellect）则是更偏向于深度思考。但这是最简化的说法，肯定有偏差，想了解更多可以翻阅此书。作者以智识为标准，从美国宗教、民主政治、社会文化和教育不同层面切入，大加挞伐。以宗教为例，作者批评美国宗教界从大觉醒运动后，摒弃了逻辑思考能力，严谨考究精神，取而代之的是激情感性的宣教方式。延续这一作风，后世牧师更看中电视的便利，以亢奋的表演，高亢的腔调动观众的情绪，以夸张动作娱乐观众以达到宣教的目的。此书在特朗普上任总统后，因其自身出格言行，鼓动粉丝引起骚乱而是令人傻眼，于是这本书就顺理成章地成为大家追捧的热书。 ◢如何避免轻易被鼓动情绪？对于该如何避免群众成为易受情绪鼓动的人群，《娱乐至死》与《拒绝真相的人》不谋而合地指向教育（《反智》一书大肆批判美国教育理念）。《娱乐》的建议比较笼统，《拒绝》的方案更加具体：由小学开始插入符合真正学思想的科学方法。除了抨击要求学生了解背诵科学知识，作者也强烈呼吁科学科目必须多进行实验，让学生从体验中习得并内化科学思想，碰到任何难题，不要直接由情感去感受，而是可以用科学方法处理。题外话，回想一下我们上学时期到底总共做了多少项实验？身为父母，也可以问问孩子在学校做了多少项实验。然后再回过头来看看作者说的是否属实。

1年前