性恶论新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

VIP文

马伟康 | 人类的恶意，死刑阻止不了

“人之初，性本善”或许不完全是孟子对人性的美好想象，但我更倾向认为人性存在恶的本质。国防大学近期再传霸凌案，一名见习军官遭学长以熨斗烫伤胸部。 2017年，国防大学发生的虐待致死案仍历历在目。今年7月，上诉庭推翻误杀判决，改判谋杀，6名被告均判处死刑。这是专栏文章，不是报道，无需假装客观，我就不避讳发表个人看法了。对于该死刑判决，本人观点与本报言路版，许俊杰作者对该事件的评论文章标题一致：6个死刑刚刚好。只要详细看过该案受害者——祖法汉之遭遇，我们便能理解，人性的“恶”究竟能恶劣到什么程度，以及法官的死刑判决也丝毫不过分。至于死刑存废的必要，有机会再多撰文探讨。只不过，判决书的墨水还没干透，同一所大学便再次传出相同的噩耗。有意思的是，霸凌者使用的，还是同样的犯罪工具，不同的是这次没把人搞死。即便如此，受害者受伤的部位已足够让人触目惊心。我曾在《吉辇校友忆当年：有人在厕所等你》文末写道：“视频被曝光至今，改变了什么？”，有位朋友对该句子颇有意见。她认为，视频曝光并不会毫无效果，至少会让霸凌者忌惮，担心自己的恶行被人拍下并曝光，动手前会三思而后行。我对此并不认同。我认为，倘若人心怀恶意，必然会找到变通的方式继续行恶。换句话说，人类的恶意并不会那么轻易就被遏止。 6名学长才刚被判死，同校的后辈如今又传出霸凌案，剥夺生命权的死刑都震慑不了，区区视频又能有多少阻遏力？如同人的思维会随着见闻有所进步，犯罪行为亦是如此。举个简单的例子，若一个人了解指纹和精液会在科学调查中成为曝露身分的破绽，只要他是稍微有点脑袋的人，行窃或强奸时便会戴手套和安全套。同理，身处信息高度发达的时代，稍有心计的霸凌者也会懂得在无监控的隐秘空间行事，避免他人和共犯拍摄。所以，除非受害者或他人有勇气揭露，霸凌的恶行才有可能曝光。然而，基于诸多原因，受害者和旁观者多半会选择沉默。尤其是在学校这样的机构，为了维护校誉，校方往往希望事情得以低调解决。即使校方实施惩戒，霸凌者也不会轻易罢手，反而可能因举报人泄密而加以报复，这正是许多人沉默的原因之一。 “人之初，性本善”或许不完全是孟子对人性的美好想象，但我更倾向认为人性存在恶的本质。近年来，许多影视作品中常描写善与恶的模糊地带，恶行是由不同立场及原因所致。这种复杂的人性描绘让观众得以思考角色行为背后的动机，甚至可能引发对社会、道德和法律等问题的深层次反思。确实，犯罪的动机可以很复杂，可能与过去的创伤、经济压力有关，犯罪者不一定生来就是恶人。但与此同时，也有部分罪行并非出于可怜的缘由，而纯粹是“恶”在驱动。比如为了满足自身杀戮欲望虐杀动物和人，或纯粹为了赚取庞大金钱挖走他人器官在黑市贩售等等，没有什么悲惨的过去和不幸的心理疾病可言。这正是为何古今的哲学辩论中，性恶论一直与性善论对立。霸凌就是一种纯粹的恶，是一个人通过暴力、语言等方式对另一个人施加毫无理由的恶意。霸凌的原因，可能是对方言行较奇怪，或是身材样貌不符大众审美，家境不好等，有时甚至可以是完全没有理由的。除了部分避免自己不合群沦为受害者的少数个例，大多数霸凌者正如荀子所言，是人性中的“恶”在作祟。所以，我认为，视频曝光不足以扭转霸凌现状。若霸凌者足够狡猾，他自然不会留下证据，反而会更隐蔽，令自己不致沦为众矢之的。此次，国防大学的受害者幸运地被军官看见伤痕，其遭遇才随之曝光。大马武装部队也承诺会彻查，对涉案人员采取严厉的纪律处分和法律行动。若他们真能落实承诺，而非敷衍回应，则是受害者迟来的正义。只是，若对霸凌者的惩戒力度不足，两者日后依旧生活在共同空间，等待受害者的，又会是一个怎样的地狱？细思极恐的是，若今天的施暴者日后成为手持武器的军人，那么他们体内的恶意又将以何种形式、往何处释放？国防大学里，还有多少黑暗未被揭露？人的恶意究竟多深，是没有一个明确的形容词或量词足以量度的。

1月前

VIP文