林猷荃新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

VIP文

林猷荃 | 赛夫鲁延续政治生命有难度

公正党虽然看似比较“民主”，但安华手握相权后，党内几乎没有反对的声音出现。如此，仰赖安华扶持，至少在这几年，会是赛夫鲁延续政治生命比较可行的方式。贸工部长赛夫鲁，传出要出走巫统，转投公正党。消息一出，人们注目，团结政府的合作，是否波澜泛起。在马来西亚，许多谣言最后没有成真，谣言可能原本就是子虚乌有，或有心人放风声，意图引导政治结果之策略；也可以是部署原本存在，但风声走漏，利益被影响的各派，有机反制，计划被迫搁置；又或者主角三心两意，犹豫不决，借风声投石问路，再考虑下一步棋。传言看来有一些不合理之处，但不合理之中，又有我国政治微妙的合理解释。赛夫鲁据说选择跳槽公正党。我国当下首相，就是来自公正党。内阁制原本是共同负责。但白礁岛争议白皮书揭露一个事实：如果愿意，首相还是有很多可以“先斩后奏”之事。安华实际上也有许多宣布，成员党最高层也“从媒体获得消息”。赛夫鲁加入公正党，加入国内最高领导麾下，看似乃拓展政治发展的明智之举。然而，细看团结政府上台后的局势，公正党的民间支持，趋势似乎没有很乐观。安华努力取信保守马来选民，但种种趋势显示，年轻马来人大多似乎依然心属国盟。因为与国盟竞争保守，公正党也流失自身开明选民，包括非马来人的支持。过去数场补选，除了能吉里，其他朝野政党都基本守住地15届全国大选，或六州选举的胜利。但这些补选，都没有真正考验公正党。公正党竞逐的双溪峇甲，输得难看。不过那原本也是属于伊党的议席。公正党选票流失，说明非马来人对公正党的不满。这个趋势，到今天有否逆转？如果非马来人不满，而选择惩罚性的投公正党对手，或是只是选举怠惰，公正党在大部分的混合选区遭遇惨败的几率，不可谓不存在。赛夫鲁加入如此前景不明的政党，也需要赢下议席，恐怕就不那么明智。反之，赛夫鲁身处的巫统，在能吉里以及马哥打的漂亮战绩，更令人看到谷底反弹的势头。赛夫鲁摒弃上升的巫统，跳到日渐没落的公正党，选择看似不合理，却又个人的合理依据。巫统能否回归主流尚有变数，但更重要的是，即使重新壮大，这是否还有赛夫鲁的一席之地？赛夫鲁身处雪州，与州巫统无法合作，能否被赋予在党内发挥的平台，就成疑问。传统政党，虽然高层钦点很关键，但经营基层依旧是要上位而不可或缺的一环。赛夫鲁应该尝试过，但看来成效不如所愿。所以，考虑出走，或许巫统方面的“推力”，大于公正党的“吸引力”。公正党虽然看似比较“民主”，但安华手握相权后，党内几乎没有反对的声音出现。如此，仰赖安华扶持，至少在这几年，会是赛夫鲁延续政治生命比较可行的方式。赛夫鲁上议员两届任期即将届满，一年后已无法再任部长，如果不及早安排出路，仕途恐怕就此终结。人走茶凉，赛夫鲁也看似没有凯里那种以持续论述维持曝光的能耐。等到卸任部长后再寻出路，虽并非绝望，但难度较高。不过，现在部署，毕竟还是更容易引发巫统的不满。赛夫鲁目前担任贸工部长，是巫统的配额。现在就跳槽，等于夺走巫统的部长职位。政治跳槽最引人诟病的是，在一党旗帜下中选的议员，投靠往往是选民要唾弃的敌对政党。赛夫鲁是上议员，倒是没有这种包袱。他所当的上议员固然也是巫统的配额，但毕竟任期行将结束，巫统也可以和公正党进行另外的政治交换。然而，如果赛夫鲁在退下部长与上议院职位后才跳槽，无疑能让 [vip_content_start] 群众或巫统的反弹更少。没有官职后才退党，甚至有个缓冲期后再加入其他政党，反弹可以降到最低。基于理念换党，是个人的结社自由。何况赛夫鲁，向来也不是巫统内的核心人物。巫统的种族主义特质，以及贪腐的历史，也或许不是一些人所可以接受的。更何况巫统近来还热衷推动让纳吉居家服刑，不仅不与贪腐切割，还有意回到过去。至少站在非马来人立场，脱离巫统，反而会为马来政治人物的形象加分。赛夫鲁担当部长，形象不错。良好胜任技术官僚的角色，但作为政治人物，赛夫鲁魄力不足，也未必可以历经更大的政治考验。有人提出，赛夫鲁加入公正党，可以壮大公正党二线领袖阵容。这个说法，当然是基于当下公正党二线领袖，在团结政府上台后，表现差强人意。赛夫鲁加入或许可以有丁点的加分，但公正党缺乏大将的整体格局未改。提出赛夫鲁可以成为安华接班人的，更是过分高估了他。安华公开回应，确实有讨论让赛夫鲁加入公正党。这种坦荡的宣布，与马来政治幕后操作突袭成功的做法有别。但巫统是团结政府的友党，制造既成事实的突袭，虽然可以成事，但却被迫付出撕裂公正党与巫统关系的代价。这显然是得不偿失的。赛夫鲁跳党意愿被事先公开，也并非安华与他所为。但现在公开，让子弹飞了过后，待反对声浪风头过去，或许那时他卸下部长与上议员职后，加入公正党的举措，阻力更少。

10小时前

VIP文

VIP文

林猷荃 | 特朗普要给哈马斯“地狱般代价”，安华要分担吗？

安华如果继续展现“不畏强权”的姿态，继续在以巴课题上剑走偏锋，还协同金砖国家高调反美，这肯定提高马来西亚面临特朗普针对的风险。特朗普宣誓就任在即，部署治国马不停蹄。委任美国内阁方面，特朗普好几位重大的任命，都引起争议。虽然需要面临参议院批准，但是，在总统制国家，任命治国团队，总统确实有巨大的决定权。选民理应也是在充分理解总统任命权力的情形下投票。因此，对于一个获得明确票选胜利的总统，任命自然有强大的民意基础。早前，特朗普尝试任命前共和党众议员马特盖茨(Matt Gaetz)为司法部长。盖茨被指涉及性丑闻，包括与未成年女性发生关系。争议声中，特朗普公开宣布对任命盖茨决定，且不会动摇。但盖茨最终还是主动退出任命过程。盖茨退选，看似个人行为，但明显也有特朗普幕后的授意，甚至指示。这个过程凸显特朗普并非每时每刻都作风狂狷。此次退却，让掌握参众两院共和党人，认知到总统还是可以有谈判空间，强化议员与总统的合作默契。顺道一提，美国的司法部长，英文称谓Attorney General。在马来西亚，这就是总检察长。美国司法部长，具有联邦法律的检控权。体制上，总统任命司法部长，操纵其左右刑事检控的权力，也没有体制上的具体制约。多年来美国看似存在检控独立，更多是总统与检察官僚专业的自我约束。在特朗普治下，这种检控独立能否持续，会是看点。这或许也是推动马来西亚总检察长和检控官分权改革的另一提醒。没有明确的制度限制，单靠权力的自我约束，检控独立会是脆弱的。只要政治权力易手，新任领导插手检控，有时很难避免。特朗普此时对内的人事任命，属于上任前部署的常规操作。但特朗普对国外事务的宣布，有人认为似乎过早行动。还未上任就对墨西哥、加拿大以及中国宣布提升关税，这应该是前所未有之事。不过，作为启动经贸谈判，特朗普的预先宣布，或许是想更快进入谈判节奏，争取时间更快落实施政目标。在地缘政治、区域和平方面，特朗普保持相对静默。特朗普在竞选期宣布，会在“上任后24小时”终结俄乌战争。泽连斯基在特朗普胜选后拨电祝贺，并同时与马斯克交谈。这则新闻后，特朗普就没有更多关于俄乌战争的公开宣布。俄乌战争的发展，更多是被拜登宣布允许乌克兰运用美制“陆军战术导弹系统”攻击俄罗斯境内目标的决定，以及后续所主导。特朗普静观俄乌战事升级，看来也是想先厘清，新战局下，各方筹码如何转变。对于自诩“谈判能手”的特朗普，这是蓄势待发，部署而行。另一国际冲突热点，当属中东地区的动荡。最新，特朗普在社媒账号，平地一声雷，宣布“倘若不在特朗普就职日（1月20日）前释放人质，中东以及实施暴行的人们，将面临“地狱般的代价”(ALL HELL TO PAY)。特朗普在帖文中还指出，全世界都在议论中东人质面临不人道以及暴力的对待，但却都毫无行动。这似乎也预示，特朗普会以雷厉行动回应。 11月30日，哈马斯公布一位以色列裔美国人质的录像，恳求美国当选总统特朗普帮助确保他能得到获释。从时间点看，特朗普的帖文，看来是在回应哈马斯公布视频的心理战。有趣的是，特朗普在竞选期对加沙战争的态度，远没有对俄乌战争来得明确。特朗普只是笼统的指责拜登发动，或未能阻止全球各地区的战事，而特朗普却自认可以“结束战争”。在竞选期，特朗普不对加沙战事明确表态，或许有策略考量。美国阿拉伯裔社群对拜登政府纵容以色列在加沙的军事行动，极为愤怒。特朗普对加沙战事不明确表态，可以吸引阿拉伯裔的抗议票。实际上，原本是民主党大票仓的美籍阿拉伯裔选民，此次也真的大幅度转而支持特朗普。特朗普以及共和党，显然不比美国左派更公开明确的声援加沙巴勒斯坦人。但为了“惩罚”民主党，阿拉伯裔选择了罔顾特朗普可能的中东战略，而抛弃民主党。情绪主导了决定，倘若特朗普对哈马斯采取强硬措施（连带加沙人民也会遭殃），阿拉伯裔怒火中的决定，与其希冀的加沙结局，可能适得其反。以目前走势，特朗普承诺在上任24小时，终结俄乌战争的说法，看来难以兑现。同样，特朗普要哈马斯付出“地狱般代价”的豪言，也未必可以成真。特朗普自认善于谈判，以及为自己获得最大的利益。以上豪言，包括提高关税的宣布，可能只是获取更大谈判筹码的部署。数次荣获美国普利兹奖的政治评论人，弗里德曼(Thomas Friedman)上个月对纽约时报发表看法，提出特朗普在第一任期时，曾推动以巴和平，具体也订立了两国共存的框架。虽然和平计划无法落实，特朗普却得以促成“亚布拉罕协议”，正常化以色列与阿联酋以及巴林的关系。弗里德曼认为，特朗普还是可能在第二任期，延续之前的未竞之业。因此，弗里德曼认为，特朗普甚至有可能因此获得诺贝尔和平奖。然而，在特朗普新的人事布局当中，他任命了前阿肯色州州长迈克赫卡比(Mike Huckabee)为新的驻以色列大使。赫克比多年来反对建立巴勒斯坦国，与以色列共存，属于挺以强硬派。加上最新扬言，要哈马斯承受“地狱般的代价”，特朗普第二任期，对中东局势的政策，未必与第一任期雷同。马来西亚原本，可免于这些遥远，错综复杂的地缘政治纷扰。然而，安华高调挺巴勒斯坦（其实，以经是挺哈马斯了），却把我国卷入这些纷扰之中。民主党当权时，由于多数左派都对以色列在加沙的军事行动极度不满。安华能够以此，站在人道的高姿态指出，维护加沙，在美国内部，也有坚实的民意基础。特朗普大胜，加上共和党掌控参众两院，虽然背后因素复杂，但却可以视为对左派总体议程的一次否决。特朗普当然还是可以追求中东和平，创造不朽功业。但倘若特朗普选择力挺以色列，强硬打压巴勒斯坦，安华持续高调的挺巴反美，恐怕会令国家面对实际后果。特朗普提高关税，马来西亚会否面对贸易冲击，状况还不明朗。安华如果继续展现“不畏强权”的姿态，继续在以巴课题上剑走偏锋，还协同金砖国家高调反美，这肯定提高马来西亚面临特朗普针对的风险。政治领袖因为个人宗教情怀，以及想在国际扬名立万，成为发展中国家“英雄”的渴望，可以理解。然而，这如果是以国家经济面对冲击为代价，这对人民，显然极不公平。

2星期前

VIP文

VIP文

林猷荃 | 医疗保费涨，解药在强化公共医疗

医疗保险如此发展下去，未来或许只能保障部分高收入、相对健康的年轻人与中年人。对其他可能更急迫需要医疗照护的人群，医疗保险就不是医药融资的稳妥方案。《马来西亚前锋报》数日前报道，许多保客接到医疗保费将于明年涨价的通知，甚至高达70%，幅度相当惊人，不少保客遂考虑断保。此报道再次引发医疗保险的议论。然而，医疗保费涨价并非新鲜之事。 11月11日，财政部副部长林慧英就召集了数名国会议员与国家银行会商，讨论医疗保费连年涨价的课题。国家银行代表提出批准涨价的理由，当然在预料之中。保客索赔个案数目与总体理赔金额增加是不争的事实，保费自然水涨船高。这里需留意一个细节。马来西亚保险业受到高度管制，所以，保费涨价并不能由个别保险公司擅自决定。保费的调整，需中央银行批准。因此，比起绝大部分领域的涨价，医疗保费涨价恐怕更有“坚实的根据”。保险公司需要提出具体数据，中央银行才能批准调涨。所以，保险公司没有胡乱涨价的自由。但有人提出，保险公司整体上还是赚钱，似乎暗示，涨价就不合理。然而，保险公司是盈利机构，也从来没有假装开发经营医疗保险是为了慈善目的。如果在知情的状况下，购买原本就是商业合同的医疗保险，保客当然无法在之后要求保险公司，即便再亏本也不能提升保费。何况，倘若涨幅不合理，保客也有断保的自由。因价格“不合理”终止交易，就是自由契约精神当中，客户或合约方可以恰当行使的权利。看来，直接实施保费涨价的保险公司，在保费连年巨涨的议题上可以有效甩锅。不过，有保险业界人士提出，保险公司的一个内部操作，可能是监管单位可以关注的。保费的涨幅即使在同一家公司内，也会因保险配套的不同而有所差异。国家银行会根据每个保单配套的理赔数据，批准其具体的涨幅比例。保险公司在医疗保单方面往往会“推陈出新”，以新配套取代旧配套进行销售。更新“产品”并推出更多价值，是商业世界中的常规操作。更新、更多特征的新产品，才能在商业竞争当中脱颖而出。这和智能手机型号频繁更新是同一道理。此外，医疗保险的新产品，通常也有更高的年度以及终身索赔限额。这被视为更符合当下医药费暴涨的需求。当较为年轻的新保客都采购了新的配套，没有进入旧配套的“风险池”，这就意味着，旧配套只剩下年龄老去、病痛率增加的原保客。如此，旧配套的理赔率及数额，理所当然的更高。此外，保险公司也会鼓励，在旧配套当中的保客“升级”至更新、更多利益、更高索赔额的新配套。但有意“升级”的保客还会再次受到保险公司评估健康风险。结果是，能够“逃离”旧配套，成功升级至新配套的保客，自然会是最健康、最低索赔风险的那一群。如此，留在旧配套的，就会更集中的“老弱病残”群体。简单来说，年轻健康的族群，不会进入旧配套的“风险池”。原本身处旧配套当中最健康的那批，又可能脱离，加入新配套。蜡烛两头烧。所以，旧配套的平均索赔经验，自然非常糟糕。旧配套的延续方式，自然是向国家银行申请提升保费，幅度惊人，但却是有坚实数据作为依据。倘若国家银行拒绝，保险合约又无明文，要求“断保”的，恐怕不是保客，而是保险公司：通过整体终结保险配套（portfolio withdrawal）来 “断保”。这是商业医疗保险的结构性缺陷，不易解决。倘若强制保险公司用单一“风险池”，这会导致新配套的价格一开始就更高。按下葫芦浮起瓢。旧配套保费涨价缓解，新配套价格就会更高。新配套保客当然也可以质疑：旧配套保客的索赔由新配套保客（局部）买单，是否公平？何况，在提高赔偿限额后的新配套，原本就价格昂贵。如果定价还要吸纳旧配套的理赔数额，新配套恐怕就更难负担。这对于提高国民受保率，会是一大阻扰。保费大幅调涨的另一层面，就是私立医院医药费高涨的问题。保险公司等等多方，都指责私立医院的高额医药费，才是保费被逼上涨的原因。马来西亚寿险工会(Life Insurance Association of Malaysia)首席执行员马克奥戴尔，在今年八月，因疝气手术入住私人医院一晚，医药账单高达大约一万九千令吉。马克奥戴尔向媒体公开账单，并指责私立医院收费过高。一万九千令吉当中，只有约两千六百令吉缴付给医生。此外，马克奥戴尔选择入住的套房，就占了两千五百令吉。奥戴尔公开账单过后，没有业内业外人士能够指出，高度透明化的账单，到底哪几项是暴利收费，或是不当使用。这反而说明，私立医院“胡乱开价”的印象，未必是事实。当然，奥戴尔进行的“简单”疝气手术费用如此高昂，主要因为这是“微创手术”，需使用许多昂贵的器材。疝气手术是否可以不用这类器材，甚至不用微创手术而成功进行？可以。但是新技术与新器材，自然有他相对的优势。只是，为了新的技术缴付高额费用，是否值得，当然见仁见智了。对于索赔的保客，既然有保险公司买单，治疗当然要选择最好的。医生使用最新最贵的器材，也可以减少医疗事故后面临追责。其实，马克奥尼尔的揭露，恰好说明现代医疗的本质。许多新进技术，价格都极为高昂。这是医疗往高科技发展的必然结果。人们对自身健康高度重视，希望获得最新、最优的治疗方案。付了高额保费的，更不可能为了保险公司节省索赔，而要求医生用次好的医疗方案。但商业医疗保险如此发展下去，未来或许只能保障部分高收入、相对健康的年轻人与中年人。对其他可能更急迫需要医疗照护的人群，医疗保险就不是医药融资的稳妥方案。最简单粗暴的解决建议，就是要求政府“管制”保险公司，以及私立医院。但是，保险公司、消费者、医疗服务提供方均是影响保费变化的重要因素，应综合分析其中的复杂关系，而非单一归责。前面分析，保险公司提升保费，原本就是受到严格管制。私立医院所谓的“漫天开价”，也很可能只是反映现代医疗价格的现实。在马来西亚，到私立医院就医，并不是唯一选择；购买商业医疗保险，同样也只是选项。妥善社会安全网的存在，必须意味着，不到私立医院就医，以及没有商业医疗保险的人们，也可以获得具素质（未必最佳）的医疗服务。有鉴于此，公立医疗体系的强化，乃是确保所有国民保健权益的最佳方案。与其过多去管制私立医院以及商业医疗保险，为公立医疗体系注入更多资源，提升管理效能，才是更直接，也更能行之有效的方案。

3星期前

VIP文

VIP文

林猷荃 | 升级战火：为乌克兰争取更佳停战条件

动用核武，当然是“晒冷”式的回应，足震撼寰宇。但换个角度，以此终极式的威胁回应，恰恰显示俄罗斯没有其他比较可行的、程度相应之方案。特朗普在选举竞选期屡次提出，倘若当选总统，势必在上任后24小时，结束陷入胶着的俄乌战争。战争旷日持久，俄乌人民皆需持续付出生命与生活的代价；世界欠缺和平稳定的氛围，间接让各国经济发展面临更多挑战。倘若特朗普真的能说到做到，无论是否支持特朗普，结束战争，都是众望所归。俄罗斯一开始低估了乌克兰的抗战能力，陷入两败俱伤的战争泥潭。及时抽身止损，最符合俄国家利益，但在没有获得显著战况的情形下，鸣金收兵，强人普京肯定难以接受。乌克兰得以抗拒俄罗斯的入侵，主要还是从美国为首的北约，获取军事物资作为援助。特朗普有何妙招，迅速结束俄乌战争？正如其他竞选承诺，特朗普只提出笼统的方向，具体步骤阙如。参考他第一任期的作风，以及多年来的言论，特朗普虽然给人作风强硬的印象，但实际上抗拒战争。或许是生意人个性，特朗普认为战争，甚至是非战斗性的军事部署，都是耗费巨额金钱的浪费。特朗普本身数次以各种名义，成功逃避加入越战的征招。对于战争，个人甚至有一定畏惧。俄乌战争，已经演变成错综复杂的地缘纠葛，北约与乌克兰的利益捆绑，中国与朝鲜对俄罗斯的支援，都令人们对迅速解决战争的豪言壮语，有所保留。特朗普以在地产界谈判达成有利交易而自豪，因此可以预期，他同样想以“谈判”以及“交易”，结束俄乌战争。特朗普的谈判立场建立在排除或回避军事冲突升级的前提上。原本，模糊的军事底线可能是谈判策略的一部分。然而，特朗普主动摒弃军事筹码，这是否会使谈判更为顺利，确实令人质疑。在竞选期间，特朗普曾表示，如果当时他是美国总统，普京就不会出兵侵略乌克兰，因为普京会对特朗普这种“强大”的领导产生敬畏。特朗普也多次扬言，他与普京关系良好，也可借此更好的斡旋，尽快促成俄乌停火。特朗普在美国的信徒，更多是关注美国国内民生经济。对于特朗普能否真的落实调停各地烽烟，或许根本不太在意。但各国，尤其乌克兰，则会是特朗普国际行动的利益相关方，面临其行动所衍生的利弊冲击。实际利益相关方，大多认为特朗普能凭自身“威望”，简单解决俄乌战争，不过是鬼话一通。特朗普真正能够快速解决俄乌战争的方式，无异于逼迫乌克兰向俄罗斯让步，割让领土，换取和平。其实，这种妥协，也并非特朗普个人的独到创见。乌克兰妥协，换取和平，是各方预计终结俄乌战争的方案。战争持久，俄乌双方都吃不消。停火止战，符合双方利益。在此前提下，即使不是特朗普，而是贺锦莉当选，通过和谈，让乌克兰牺牲部分领土，换取和平，相信也会是最终的方案。差别可能在于，特朗普大概率可以为了迅速终战，而没有意愿，也没有耐心，再进行更多的博弈，为乌克兰或北约盟国争取更有利的停火条件。倘若乌克兰成为美俄合作停火的牺牲品，美国的国际盟友必定心寒。靠拢美国，换来在危难时的支援，不再可靠。各国对此的觉悟，对于美国建立全球联盟的努力，当然是致命性的打击。特朗普当然不介意各国不再仰赖美国保护。实际上，其理念正好是打破美国领导全球的国际战略。对特朗普，美国为了维持全球领导权所“耗费”的金钱与军力，从生意人的角度，是不可理喻的。美国能否在进入特朗普的“孤立主义”时代后，得以在国内休养生息，独善其身，当然可疑。疏远旧日盟友，最后结果可能是国际次序的大洗牌。中俄联盟崛起，美国是否就能单独应对？这还要看特朗普治下，美国经济何去何从。特朗普上任，没准会是人们见证美国霸权陨落的历史性转折。在此大框架下，拜登在任期还剩两个月，批准乌克兰运用美制长程导弹袭击俄罗斯的境内目标，就有特殊的意义。特朗普正式就职，进入倒数计时。强迫乌克兰接受停火条件的时间也会迅速到来。倘若俄罗斯能够掌握时机，近期内迅速扩张占领范围，实际谈判日就能以“现有掌握领土”作为谈判割地的依据。在此关键时间窗口下，提升乌克兰的战斗力，在有限的时间内抵挡住俄军的猛烈进攻，甚至将俄国占领军驱赶至国门之外，就是维护乌克兰利益的必要之举。这将会为乌克兰在停火谈判提供更好的筹码，争取更好的停战条件。另外，倘若俄罗斯境内受到威胁，俄军全力长驱直入乌克兰，自然就投鼠忌器，有所收敛。面对拜登的临别之作，俄罗斯当然也不可能乖乖就范，祭出“放宽动用核武原则”就是其最即时的强力回应。动用核武，当然是“晒冷”式的回应，足震撼寰宇。但换个角度，以此终极式的威胁回应，恰恰显示俄罗斯没有其他比较可行的、程度相应之方案。拜登行将下台。特朗普在上任后，也极可能旋即逆转乌克兰运用长程武器袭击俄罗斯境内的批准。俄罗斯在俄乌战争获得可以接受的条件，体面下台阶的机会仍在，而且近在咫尺，犯不着在和平将至的最后时刻，让自身再陷泥潭。只要乌克兰使用长程导弹时没有造成过度伤亡或涉及平民，且俄罗斯能保持理性，战火突然升级、危及区域安全的发展，大概不会发生。兵凶战危之下，各方即使精密算计，擦枪走火的几率不会全然不存。全球人民只能希望，偶然事件引发大战的历史，不会在我们的时代再度重演，涂炭生灵。我国首相安华，近期明显在外交上靠拢中俄。特朗普上台后，会有更多不明朗的局势，利弊也更难预料。俄乌战争如何发展？西方阵营如何回应？马来西亚对外围动荡，看来还真的需要有更大的准备。

4星期前

VIP文

VIP文

林猷荃 | 缓慢收网，就是无心反贪

神秘人选择分段式的发放消息，展现一定的策略性。反贪会可能忧虑，反应过快会掉入一个具政治目的的局。神秘人向网络媒体爆料：某州众多州议员，甚至州领导，涉及贿赂。爆料不仅是口头说说，还有视频以及短讯通话为证。据神秘人的说法，他已通过律师，数次向反贪会举报该贪腐事件。但反贪会似乎不紧不慢，所以才通过媒体爆料。在马来西亚，这当然不是什么新鲜事。各部门的大小问题，有时若无媒体朋友的协助曝光，或通过网络疯传，不少高官犹如小拿破仑，更多是懒得理会，或是架设障碍，让举报者，知难而退。神秘人也希望，能够获得《2010年吹哨者保护法令》的保护，以免举报不成，反被检控，或者与他所指责的贪官一锅粥。吹哨者法保护，一般比较常用于工业关系（雇佣关系）法律，保障雇员检举企业内部的不当以及非法行为后，不被秋后算账。马来西亚的吹哨法令，是有明确保障针对官方机构的举报者。法令的导言就明确指出，法令的目的，就是要“鼓励针对公立与私人机构的不当行为”。当然，相对“企业吹哨”，涉及公家机关的“政治吹哨”，法令内文就有致命性的限制。法令第6条，列明人们可以针对不当行为进行举报，但是：只要这些举报 “不被其他法律明确禁止” 。在马来西亚，《1970年官方机密法令》就明确禁止任何人透露被列为官方机密的资料。此类资料，往往是“政治吹哨”的关键性内容。看来吹哨法在最关键的领域，还是无法保障吹哨者。此次爆料的神秘人，看来希望获得法令第7(1)(b)以及第9条的保护。该条列明，吹哨者享有民事与刑事免责权。根据目前消息，神秘人是行贿方与被指受贿州议员的中间人。倘若属实，此人在现有吹哨法的条例下，似乎就难以获得他所希望的免责权。这是因为，吹哨法第11条明确列明，免责权在六种情况下不适用。其中第11(1)(a) 列明：如果发现举报人本身涉及所举报的案件，其免责权可被撤除。吊诡的是，涉案人士往往也掌握最多不当行为的内情与证据。以目前的案例，人们可能认为，如果吹哨法没有明确保障涉案的举报人免责，不当行为团伙“内部起义”，举报案件的动机就降低。举报者最终如果还是同样受罚，举报行为对自身利益自然是弊多于利。但吹哨法明确排除保护涉案人士的举报，有其制度的考量。倘若犯罪团伙成员以率先举报逃避刑责，犯罪主脑就有机会让手下顶罪，自己却可以通过吹哨法逍遥法外。全覆盖的免责，可能会破坏刑罚的相应性原则。比较合理的做法是，依然允许涉案人士举报，但让检控机关决定是否免责，或以较轻的刑罚检控涉案者。法官在判刑时，也可以基于涉案者协助破案，选择轻判被告。以上各手法，显然比单纯通过吹哨法让涉案吹哨人全面免责更具灵活性。然而，如果投报对象是执政者，举报者担心检调部门不仅不会合理减轻刑责，还可能进行政治报复。如果检调机构公信不存，这个担心，就非常合理。此次案件的另一看点，正好就是反贪会。反贪会表面上看来反应缓慢，甚至不作为。这相对于之前雷厉风行，高调调查陈年旧案（敦达因案件），以及国盟领袖案件（吉打稀土、雪州挖沙等等），反差更是明显。反贪会调查收网过慢，实际效果就让任何可能的犯罪行为，有灭证、串供、潜逃的风险。这对最后检控的证据收集会有莫大的影响。倘若人们认为，这种拖延是策略性的帮助贪腐分子，实不为过。神秘人选择分段式的发放消息，展现一定的策略性。反贪会可能忧虑，反应过快会掉入一个具政治目的的局。但神秘人目前公开宣称，案件证据已经早前通过律师提呈反贪会。反贪会不作为，才选择通过媒体公布。如果论述属实，反贪会的做法就对团结政府的反贪形象构成重大打击。国盟以及其他政治势力，向来抨击安华的反贪更多是政治性报复。其实，国盟领袖涉及的案件，好几宗进入司法程序后，控方确实提供了足够的证据。然而，倘若团结政府治下的反贪会，给人严厉对待政敌，宽松对待自身的印象，这自然让人对整个团结政府打贪的诚意，有所质疑。将反贪与检调成为政治武器，恐难吸引中间选民的支持。国盟也更有借口，跳脱贪腐的包袱，向支持者扮演恶意检控被害人的形象。即使觉得目前呈交到其手上的证据不足，反贪会也应该基于公众关注，主动积极并透明化的介入调查。这不仅关乎此个案的是非曲直，也关系到我国当下反贪机制的公信。

1月前

VIP文

VIP文

林猷荃 | 民主党的今天，希盟的明天？

美国大选的成绩显示，非白人还是可能投给在言语上，甚至具体施政时，展现种族主义、白人至上的候选人。可见，种族因素，未必是少数民族投票时，唯一的，或无可动摇的考量。美国大选纷纷扰扰，选前民调显示选情激烈，胜负难料。甚至有预测说明，选举正式成绩可能无法及早宣布，需要等待数日，甚至数星期。然而，事实上，本次选举胜负在选举日就有定案。此外，特朗普几乎横扫所有摇摆州的胜利。 2016年，特朗普虽然凭借选举人票赢下总统大位，但却在全国总票数方面落败。但此次，特朗普也赢下全国总票数。此外，共和党在同时举行的参众两院部分议席选举，也大有斩获。截稿前，共和党已知掌握参议院外，也有可能拿下众议院、以及最高法院大法官多数的绝对强势。对于民主党支持者而言，这当然令人吃惊。特朗普参与此次选举，背负一个重大的包袱。他在2020年败选后，被指鼓动支持者冲击国会山庄，酿成人命伤亡。对于进步派而言，这是对民主制度的大不敬，也预期重视民主的选民必定难以接受此类候选人。共和党籍的前加州州长阿诺舒华辛力加，跳脱党派，此次公开支持民主党候选人贺锦莉。阿诺提出的其中一个理由，就是特朗普冲击国会山庄，蔑视民主制度的这个因素。特朗普支持者来自美国右派。对比进步派，保守派显然更多限制女性权益的扩张。特朗普的价值取向，早在2016年就已经十分明显。在接近2016年大选投票日不久，还爆出特朗普的私人对话录音泄漏。对话当中，特朗普自夸因他的名气，可轻易玩弄女性。即使如此，2016年也见证大量的女性选民，舍女性总统候选人希拉莉，力挺特朗普。但民主党认为，本次女性选民有更迫切的理由反对特朗普。特朗普在上次任期，委任三名保守派大法官进入最高法院，导致保障女性堕胎权的罗伊诉韦德(Roe v Wade)判决最终被逆转。许多州属乘势立法强硬限制堕胎。对自由派，堕胎权是女性生育自主的重大标杆。此外，实际上许多妇科急症治疗，也会受到严格堕胎限制的影响。在特定州属，医生治疗危及女性性命的子宫外孕等急症，可能还需要担心事后要承担刑事责任。为贺锦莉站台的前总统夫人米歇尔奥巴马，就花大篇幅，呼吁女性以选票捍卫自身身体主权，以及健康的权力。米歇尔也呼吁，在乎家中女性的男性选民，要以选票保护身边的妻子与女儿。对比2016年特朗普本身的私生活问题，自由派认为，特朗普上台执政，实际危及女性切身的健康，不仅仅是意识形态课题。因此，这必能大大鼓励女性选民，甚至可以动摇之前支持特朗普的白人女性。选前民调胶着，民主党支持者认为，不愿表态的白人女性，或许是会在开票时带来惊喜的“沉默支持”。但选举成绩，显示事与愿违。投票前不久，在特朗普的一场造势大会上，受邀的喜剧讲员提出“波多黎各是个垃圾岛屿”。这被视为是对波多黎各裔的侮辱。特朗普并没有显著为言论灭火。评论认为此番失言，特朗普的漠视也会触发波多黎各裔，甚至整个拉丁裔选民的不满。拉丁裔向来倾向支持民主党，但近来对民主党支持率下降。特朗普阵营选前“失言”，一般认为足以冲击特朗普选情。但结果还是否定了这个揣测。美国选举的一大特色是民调数量众多，并始终主导着选举过程中的新闻报道。2016年，民调预测希拉莉能轻易当选，但结果令人跌破眼镜。此次选前民调显示，贺锦莉没有任何优势。以2016年为准，民调结构上会低估特朗普支持率。如此推断，倘若贺锦莉没有在民调大幅领先，就可能会落败收场，目前事实也确实如此。但民调机构也有可能进行改进，注入更多的参数来改善模型，提升民调的准确性。此次主流民调预测特朗普在七个关键州，小幅领先五个，只有密西根与威斯康辛例外。最后的成绩，特朗普横扫七个关键州，那民调也不至于错得离谱。选前有民调显示，面对提问，大部分的选民认为当下的生活比四年前糟。投票日当天的出口民调，也有类似提问。民调成绩类似：大部分的选民，认为现在不如四年前好。之前一直有报道显示，有群众认为，特朗普执政时代，个人经济状况比较好。特朗普执政后期，世纪瘟疫新冠病毒来袭，各国经济面临重创，产业链中断，造成严重的通膨，重创中下阶层的经济。客观经济数据显示，拜登执政，已经大体恢复美国经济。经济成长、就业，甚至通膨，在今年都有亮眼的成绩。只是，宏观经济，要落实为中下层人民具体的生活改善，需要时间。在对经济状况不满的主观情绪下，属于目前执政成员的副总统就被迫面临人民的怒火。贺锦莉在经济方面，不能说毫无主见。但身为原执政政府的第二把手，此时任何激烈的经济改革主张，就等于宣布自己过去执政的不作为。而女权、民主议题又是攻击特朗普最张扬的武器。整个选战，很自然会倾向专注于此。此次选举的各人口背景投票取向研究，将有助于判断贺锦丽的选战议题方向是否存在偏差。民主党向来在非裔以及拉丁裔族群当中获得高度的支持。这与我国希盟，获得非马来人，尤其华裔大量支持的状况，有些类似。目前有两个可能性：第一，民主党是保住传统非白人的支持，却因为白人支持率崩盘，所以依然落败第二，民主党既流失非白人选票，也无法拓展白人选票民主党执政，在族群与文化议题上，向来采取进步的政策。这在社会上体现为“觉醒文化（woke）”、“政治正确”等现象。无论以上哪种可能性，进步政策的落实，或是“矫枉过正”，似乎在选票上，不能帮民主党胜选。如果出现的是以上第二种可能，这更说明非白人对族群平等的进步政策不领情。那他们可能更重视的，就还是民生经济了。目前希盟常被评论，上台后在族群平等方面毫无建树，甚至还有倒退的现象。这些评论警告，希盟如若没有及时推动族群，或其他层面的进步政策，来届大选，牢固的非马来人选票可能会动摇。民主党的今天，就会使希盟的明天。然而，美国大选的成绩显示，非白人还是可能投给在言语上，甚至具体施政时，展现种族主义、白人至上的候选人。可见，种族因素，未必是少数民族投票时，唯一的，或无可动摇的考量。当然，美国与马来西亚的情况大相径庭，未必可以做简单的借鉴。美国大选成绩真正警示：倘若选民感受不到经济的提升，纵使宏观经济数据受专家的认可，也无济于事。从此角度，安华执意推动的“85经济学”，或许就想以经济重组的震荡疗法，以“矫枉过正”，改变85%选民的经济观感。事先张扬的劫富济贫，是否就能放大经济改善，对中下阶层的良好感觉？这会是一个伟大的实验。然而，治国真的应该以胜选为最大考量？

1月前

VIP文

百格新闻

【百格评论】土团由慕尤丁韩沙掌控时评员点出“死穴”

时事评论员林猷荃形容这次的土团党党选成绩非常普通，并没有让人对土团党未来更有信心。

1月前

百格新闻

VIP文

林猷荃 | 针对五星红旗，意在诋毁本地华人

就国旗问题大做文章，言论又充满种族主义意味，说明关注捍卫国家主权，不过是美丽的借口。有人在安顺斜塔前挥舞五星红旗，就是威胁马来西亚主权？这要看脉络。如果在马来西亚国境之内，舞旗意在宣扬中华人民共和国国威，可能不妥。但舞旗时间延烧多日，多方多次澄清，事实已经明朗：对此事件首先发难的，是伊党霹雳州主席拉兹曼。此人不明就里，就急于在网络出现挥舞红旗的画面，往行动党泼脏水，点名房地部长倪可敏，以及行政议员吴家良，为舞旗背后黑手。这种言论，含沙射影，指行动党暗地里在效忠中国大陆，危及马来西亚主权或马来人。这是卑劣的政治污蔑，赤裸的种族性操作。如果有一些廉耻，课题真相明朗后，如果不能鞠躬道歉，至少也要停止炒作。然而，有人竟然再次指责行动党甲州行政议员郭子毅，参与了新山站的国际关公文化节。新山站也出现挥舞五星红旗的画面。但是舞旗的脉络与安顺基本一致。理解实情者，皆可能认为这与国家主权，有何相关。但在多番澄清后，国盟还是执意炒作，显然明知故犯。其意图也不难揣测：如果安顺与新山站都有行动党领袖的踪迹，行动党“不尊重国家主权”，就不是单一案例，马来人就不应容忍。伊党从种族主义立场炒作此事，也可以从另一事件佐证。拉兹曼参与（他拒绝承认主催）在安顺斜塔进行，挥舞马来西亚国旗的“反制游行”。在游行当中，拉兹曼提出，目前只能靠“同样眼睛、肤色、血统”的人，团结捍卫国家。这言论意思如何？当然还有一丁点的模糊。公仔没有画出肠。但是，难道长篇大论，那句话的意思，是要指马来西亚全民，都在捍卫国家？如果是要指马来西亚是要由全民不分种族、宗教、肤色、文化，共同捍卫，那“眼睛、肤色、血统”就变成多余的言论。政治上说出的“多余”话语，当然不会是无意之间的失误。既然不是不分种族的捍卫国家主权，又特别提到种族的表面特征，极为合理的解读就是：拉兹曼提出只有单一种族在捍卫国家，其他种族，如果不是危害国家主权，也是无意诚心捍卫国家主权。再放在此处争议是针对五星红旗，不是泰国、菲律宾或是越南旗，含沙射影没有捍卫国家主权的，就是与五星红旗，有那么些血脉文化关系的，马来西亚华人。 1948年煽动法令，第3(1)(e)列明：“促成各族人民之间的敌视与不和”的言论就符合法令当中“煽动倾向”(seditious tendency)之定义，可在法令第4条款面对惩罚。拉兹曼的言论是否符合以上定义？人民可以自行判断。然而，煽动法令毕竟是钳制言论自由的法律。政府如果动用此法取缔拉兹曼，当然大快人心，也实际上维护了多元社会的和谐。然而，在言论自由的大原则下，对言论加以激烈辩驳，而非动用法律对付，应该还是比较合理。只是，国内保守势力（包括在朝的巫青团长），屡次过界，煽动种族情绪，人们还是需要报案处理，凸显此事件毕竟还是属于违反现有法律的行为。累积足够的报案与调查记录，也可以成为往后再犯，需要检控时，这些记录就能在法庭上证明这些政客冥顽不灵，屡错不改的证据。马来西亚与中国，在南海课题上确实有所矛盾。但矛盾的程度，远不如菲律宾，或越南与中国的冲突来得尖锐。这当然与马来西亚自身决定的外交政策有关。回避与中方冲突，对国家利益、损益比和衡量，也确实是深具意义的政策辩论。倘若国盟更具体的在南海课题方面，提出有别于团结政府的替代选择，这就是履行反对党应尽之责，对国家更有裨益。小国的外交选项，往往有限。与区域大国的关系，除非全面靠拢西方，仰赖其撑腰，否则很难采取过为强硬的姿态。在国盟执政的年代，南海课题也早已出现。当时国盟也不见有更为强硬的姿态，与中国对抗。目前，马中两国领袖，频频互访。马来西亚成为金砖之友，也在美中博弈当中，选择了靠拢中俄联盟。这些政策，利弊参半，国盟以及保守势力，如果真的有任何真知灼见，大可以开启政策性的公共舆论与辩论。然而，就国旗问题大做文章，言论又充满种族主义意味，说明关注捍卫国家主权，不过是美丽的借口。保守势力舞剑，看来是意在污名化马来西亚华人，指他们不效忠国家。这种无根据的仇恨政治，当然令人反感。团结政府的此次财案，对中产阶级，极可能造成经济冲击。反对党，以及一些执政党成员，对此没有履行监督职责，却荒腔走板，对不存在的问题无中生有，只能说是烂泥扶不上墙。

2月前

VIP文

VIP文

林猷荃 | 卫生部付费医疗，需平衡素质与平等

卫生部以及政府必须理解，付费病人计划的初衷：留住专科医生，以及提升卫生部经济资源。做到这两点，公立医疗的素质就得以维系，甚至提升，进而惠及一般病人。 2025年财政预算案，成功塑造一个印象：安华政府想要 “劫富济贫” 。在贫富悬殊的社会，“劫富济贫”被人们视为社会纠正“不公”的一个手段，立意良好。更为激进的左派，甚至认定“劫富济贫”就是政府的首要职能，展现压制“万恶”资本主义的基本精神。预算案被视为“劫富济贫”的部分，包括：政府将对超过十万令吉的股息收入，征收2%股息税。此外，正如安华早前宣布，富裕家庭的孩子要就读全寄宿学校，以及公立大学，将必须缴付较高的学费。以上手段，涉及面相对小。虽整体上促成人们对预算案“劫富济贫”的印象，但也不足引发更大的反弹。人们比较关注的是，政府宣布将在2025年中落实的RON95汽油津贴重组计划。安华提出，全国85%的人民，将依旧享有现有的汽油津贴。只有T15才需要缴付不被津贴的汽油费用。舆论关注的是，所谓的T15，如何界定？倘若界定不当，一些虽然看似收入较高，但却面临高生活费用的家庭，就可能不公平面对津贴被撤销的状况。麻玻区国会议员赛沙迪更抨击政府，在没有清楚界定T15定义的情况下，就仓促宣布汽油津贴重组的计划。其实，政府较早提出，重组的方向与思维，反而允许人们预先对可能的架构有所检验。政府虽有专业的经济专才规划补贴重组的细节，但他们往往从“宏观”视角出发，对真正受计划影响的利益相关方，未必能感同身受。政府这次预先透露汽油重组细节，极可能不是要刻意引发议论。但这却是人民积极加入重组计划讨论的契机，远比在落实后，米已成炊的情况下才来抗议，来得有效。财政预算案当中，一个相对被忽略的宣布，就是政府将在2025年拨款2500万令吉，推动“卫生部之友”计划。 “卫生部之友”是在卫生部体系之下，设立部门，为愿意付费的病人诊病。结合上述教育、交通领域之外，“卫生部之友”容易被误认为在健康领域也撤除富人津贴的一个例子。然而，“卫生部之友”与其他撤除津贴的例子有根本不同，也并非崭新的计划。卫生部早在2007年，就推行 “全付费病人” 计划，让部分医院提供全付费服务。此外，“卫生部之友”与其他津贴重组最根本的不同，就是各方参与此计划都属志愿性质。汽油重组计划落实后，富人没有选择，必须缴付更高的燃油费用。然而，富人到政府医院就医，还是可以不选择“卫生部之友”计划，与一般民众享有政府大力津贴的低廉医药费。根据卫生部的资料，“卫生部之友”的首要目的，乃是遏制政府专科医生外流至私人领域。这与“全付费病人”计划的目标，基本一致。这个目标，虽然看似没有什么高大尚，但对维持政府医疗体系运作却有重大的影响。近年来，政府无法吸纳新进医生，必须以没有保障的合约方式聘用。观感上，公立医疗体系，医生过剩。即使非专科医生出现过剩，专科医生也肯定面临人才流失的问题。专科医生数目对公立体系的服务素质，起着关键的影响。卫生部强化“全付费病人”计划，意图扭转专科医生流失，本身就是一个值得努力的目标。计划无需全面扭转大势，但只要足够影响那些有意奉献，却基于经济因素，犹豫是否要转战私立医院的部分专科医生，就已值得。那么，“卫生部之友”是否仅是“全付费病人”计划的再包装？卫生部的解释是，“全付费病人”的费用，主要付给负责治疗的专科医生，但“卫生部之友”则是让其他医护人员也从病人的给付分得一杯羹。非专科医生、护士、助理等等，如果也加入付费病人的照护，原本就应该享受付费的相应报酬。如果专科医生维持之前计划的收入，提供给其他医护人员的费用，羊毛出在羊身上，这额外的费用，就会来自付费病人。卫生部提出，“卫生部之友”的收费，将会低于私立医院的费用。因此，即使费用比原有的全付费计划来得高，病人却还是获得了私立、公立体系以外的第三选择。此外，通过“卫生部之友”，病人可以先通过特定领域的顶尖专家，迅速确诊病情。诊断的延误，往往导致恰当的治疗无法及时展开。因此，“卫生部之友”就可以让部分病人得到更快获得准确诊断的管道。确诊过后，倘若不愿在同一计划下进入花费更高的治疗环节，病人还是可以要求转诊，进入公共医药体系。 “卫生部之友”可成为善于利用系统病人们的“旋转门”。这“旋转门”甚至可以是双向的。比如，原本在公立医院体系的病人，有些需要进行昂贵的扫描（如电磁共振），但基于病人量过多，扫描预约等待期可能太久。此时，倘若愿意给付扫描费用，病人可以选择到“卫生部之友”计划之下，付费进行更快的扫描。扫描过后，病人还可以重回公立医疗体系，尽快进行治疗。 “旋转门”概念，几乎肯定引发部分人士的攻击。倘若得以付费的病人可以选择特定的专科医生，而其他公立医院的病人却不能选择，这是否公平？此外，如上所述，病人可以利用“卫生部之友”先让特定专科尽快确诊，然后更快重回公立医院开启治疗，这是否等于用钱就可以插队治疗？卫生部显然明了这些可能的质疑，所以确立了医护人员不得在一般工作时间内，提供“卫生部之友”的服务。卫生部也承诺，不会将公共资源转入“卫生部之友”计划。这种承诺，原则上确实对付费与一般病人更公平。然而，这也会大大削弱计划对于医护以及付费病人的吸引力。公立医院的医护人员，不仅是薪资待遇不高，工作时间过长，也是形成生活压力的主因。倘若在提供“卫生部之友”计划的时间不具伸缩性，医护人员未必有兴趣加入。对付费病人而言，倘若在运用医疗设施方面与一般病人一样，需要面对冗长的等待，那也会对焦急的病人欠缺吸引力。卫生部以及政府必须理解，付费病人计划的初衷：留住专科医生，以及提升卫生部经济资源。做到这两点，公立医疗的素质就得以维系，甚至提升，进而惠及一般病人。医疗的优先顺序，应该是以病情的急迫性为大前提。倘若属于非紧急的疾病，付费病人获得更大的医疗优先权，确实非常政治不正确。但如果局部的不平等，能换得整个医疗体系的素质提升，更多一般病人就会间接受惠。素质与平等的平衡拿捏得当，“卫生部之友”就可能进一步发展其潜能，更大的优化我国医疗体系。

2月前

VIP文

VIP文

林猷荃 | 宗教滚出公共领域最理想

非穆斯林要大力反对宗教司法案，原则上还是正确无误。然而，考虑到反对的难度，倘若需要保留筹码，在其他族群权益方面博弈，这是否是一个值得抛开一切，全面抗争的战场？当前面临热议的《2024年宗教司（联邦直辖区）法案》，其实早在今年7月就在国会下议院一读。有人质疑，华文媒体没有及时报道，乃是自我设限，或是“收到指示”，有意掩盖议题。这当然是无的放矢。法案绝大部分内容，牵涉穆斯林宗教层面的事务。多元族群社会，大多数议题超越族群宗教，影响全民。这类议题，各语文媒体都会共同报道。然而，倘若长期参考各语文报章头条，不难发现，也有不少议题属于各别族群各自关注。比如，华社最新关注的优大面临追税与罚款事宜，马来文报章就比较少，也比较迟报道。今年7月，正是爆发华教义演课题的时间点，华教课题获得极大关注。同时间在国会提呈一读的宗教司法案，自然难获相等关注。表面上看，宗教司法案，几乎全面属于穆斯林社群信仰管理的层面。华社不太关注，似乎也合情合理。然而，经由华社喜爱的人权律师西蒂卡新发视频批判，以及东马非政府组织公开反对，宗教司法案，才获得各族社群的关注。其实，反对宗教司法案的，不仅是非穆斯林社群，穆斯林社会也有反对的声音。穆斯林社会的反对，有两大角度：第一，反对“独尊逊尼教派” 第二，反对“过度管束穆斯林个人的信仰实践” 宗教司法案第3(2)条款列明：宗教司必须是“逊尼派”的成员（Ahli Sunah Waljamaah）。第3(4) 条款更详细定义 “逊尼派” 在具体领域的信仰原则，目的看来是撇除针对 “逊尼派” 教义诠释的模糊。马来西亚穆斯林，大部分是“逊尼派”的信奉者。官方钦定主管宗教事务的祭司，来自主流宗派，并不稀奇。而反对独尊“逊尼派”的穆斯林领袖，有被指其实是在人脉与信仰上倾向“什叶派”。这或许是以此角度，反对宗教司法案的背后暗流。广泛而言，不只宗教信仰，世俗学说，甚至各领域的知识与实践，只要在法律与普世价值的范围内百花齐放，让不同意见看法碰撞辩论，才是发展进步之道。但伊斯兰能否发展进步？毕竟，主要是宗教内部事务，非穆斯林可以期许，但很难置喙。也有人提出，独尊逊尼派，并且赋权宗教司，得以抑制极端思想的发展。这说法在全球伊赫万事件爆发后，或许有一定的吸引力。逊尼派一般被视为伊斯兰教当中比较温和的派系。目前中东地缘政治主角，伊朗与黎巴嫩真主党，就来自什叶派。然而，产生哈马斯的加沙地带，信徒主要还是逊尼派。而逊尼派也产生过原教旨主义的“瓦哈比主义”（Wahabism），被视为是极端的支系。所以，抗拒宗教极端，看来不是独尊单一教派般简单。这或许需要整个宗教整体自省，非穆斯林也只能点到为止。穆斯林反对宗教司法案的第二角度，是反对“过度管束穆斯林个人的信仰实践”。这其中的代表人物，就人权律师西蒂卡欣。教内的主流思想是，伊斯兰教不仅仅局限宗教仪式与膜拜，而是一套完整的生活模式。这原本也没有问题。在生活当中实践，贯彻宗教理念当中的良善价值：真、善、公义，确实意味着，信徒不是成日膜拜，行事却又违反道德的伪君子。但基于宗教本质，以及历史的因缘，伊斯兰教对信徒生活实践的控制，往往有许多保守的成分，以及对其他宗教具有敌意的部分；而且也往往不局限于笼统的价值观，更多是对衣食住行的形式限制。如果对信徒生活的保守要求，制度化为公权力“执法”的对象，信徒的自由必然大受影响。倘若信徒的生活实践，比如穿着，违反保守派对于伊斯兰的诠释，就不存在“和而不同”的空间，而是面对国家权力制裁的可能。在尊重个人生活选择的现代社会，这当然是完全不能接受的。但由于执法对象局限于穆斯林，非穆斯林如要反对，又再次面对“插手伊斯兰事务”的指控。如有政客炒作，非穆斯林社群的激烈反对还可能引发穆斯林的同仇敌忾，对反对保守化的最终目标，结果可能是适得其反。西蒂卡欣反对的，不仅仅是宗教司法案，而是其背后代表的宗教监控建制化的大框架。这远比争取教派自由更有价值，但挑战也更为艰巨。伊斯兰体制化由来已久。各州宗教当局勤发“教令”（fatwa），已是牢不可破的惯例。在联邦直辖区，《1993年伊斯兰法管理（直辖区）法令》第34（1）条已经列明，宗教司可以依循最高元首指示，或自行在宪报颁布教令。对比宗教司法案第10条，宗教司要颁布教令，还需要召开教令委员会。委员会通过后，宗教司就可以提呈教令，请求最高元首御准，教令方能生效。宗教司虽非民选议员，但却可颁布具法律效应的命令，严重违法议会民主原则。这是抨击宗教司法案的一个重大依据。然而，参考《1993年伊斯兰法管理法令》，这个权力早在1993年就已经存在。甚至，宗教司法案还架设委员会审议通过的步骤，理论上对宗教司颁布教令更具制衡力；虽然实际制衡效果是微小的。此外，宗教司法案第11条列明，身处联邦直辖区的穆斯林，有遵循教令的宗教义务。所有法庭也必须承认（recognized）教令。这也成为人们批判法案让教令具备法律效应的根据。再次对比《1993年伊斯兰法管理法令》；1993年法令第34（3）和（4），与宗教司法案第11条，基本雷同：都提出穆斯林须遵守教令，以及法庭须承认教令。差别在于1993年法令列明，教令适用对象，是联邦直辖区的穆斯林 “居民” ，而宗教司法案列明的是 “身处” 直辖区的穆斯林。后者涵盖面更广。提出宗教司法案与《1993年伊斯兰法管理法令》对比，并非为此法案护航；而是感叹，反对伊斯兰教体制化，早应在1993年就开始，目前亡羊补牢，是否真能为时未晚？从伊斯兰教建制的角度，目前的反对者，并不仅仅是反对伊斯兰体制“扩张”，而是要根本否定与下架多年来执行的伊斯兰教令制度。倘若西蒂卡欣带领穆斯林开明派，以反对宗教司法案之势，借机发难，不仅防堵伊斯兰化的扩张，还得以收复国家原本世俗性的“失地”，非穆斯林当然乐见其成。马来西亚建国，各族共识，这是个世俗的国家，伊斯兰只是具备仪式意义的官方宗教。说白一些，在多元社会，各族信仰宗教应该属于私人活动范畴，宗教应该滚出公共领域。这才能确保多元社会的和谐安定。伊斯兰化虽然看似止关乎穆斯林，但在日常生活，穆斯林并非与其他族群隔绝，效应几乎肯定影响非穆斯林。何况，伊斯兰体制化在穆斯林社群全面落实后，往非穆斯林领域挺进，就没有任何缓冲地带了。明乎此，非穆斯林要大力反对宗教司法案，原则上还是正确无误。然而，考虑到反对的难度，倘若需要保留筹码，在其他族群权益方面博弈，这是否是一个值得抛开一切，全面抗争的战场？教令的法律效应，其实并不在宗教司法案，也不在《1993年伊斯兰法管理法令》。法律效应，来自违背教令后的惩罚。《1997年伊斯兰罪行（直辖区）法令》第9条列明，任何人（没列明必须是穆斯林），如违反宗教司教令，可被罚款不超过三千令吉，以及监禁不超过两年，或两者兼施。据闻，宗教司法案，是联邦直辖区伊斯兰法制系统重组的其中一环。团结政府会否加强伊斯兰罪行法，对违抗教令者施予更重的刑罚？令人细思极恐。

2月前

VIP文

VIP文

林猷荃 | 华基政党创举：行动党马华共同灭火

行动党与马华，这次共同“灭火”成功，开拓了未来议题性合作的可能。如果再接再厉，共同努力，完善化非盈利机构税务规则，这就是比单纯“灭火”更上一层楼。近日，优大面临内陆税收局追讨所谓欠税，并且面临罚款。据报道，在交通部长陆兆福建议、首相兼财政部长安华批准后，财政部决定撤消高达8300万令吉的欠税与罚款。事件迅速降温解决，体现团结政府理解该议题已经引发华社焦虑，而且可能上升为更大的政治风波。希盟首次执政时期，财政部宣布撤销对拉曼理工大学拨款，引发华社反弹。这甚至被视为希盟在丹绒比艾补选遭当地华裔选民唾弃的原因之一。而土团党在丹绒比艾补选中败选，也被视为压倒骆驼的最后一根稻草，让土团焦虑政治未来，决定出走，触发喜来登政变，以及长达数年的政治动荡。团结政府应该是看到类似事态发展的可能。不过，在反跳槽法落实后，要想发动喜来登式的政变，门槛已经提高。加上，第15届全国大选绿潮壮观汹涌后，若华社大量唾弃希盟，只会让国盟执政，带来更灾难性的后果。关键时刻，华社应该不会重演当年程度的抗议。何况，马哥打补选过后，团结政府短期内似乎不需要面临其他的选举。所以，团结政府应该不是基于急迫的政治压力而迅速解决问题，更多的是安抚华社情绪，长远性的重建华社信心。议题得以迅速解决的另外一个因素，可能是陆兆福相对收敛的特质。马华与行动党同样身处团结政府，但对后者的攻击不减当年。如果站在政党角度，行动党没有太多动力积极协助处理马华创建、掌握的优大。此次能够放下成见，从华族教育的角度客观处理，展现较好的政治风度，但也原是应尽之责。倘若现在身处内阁的是林冠英，以其“斗鸡”式的作风，应该会与马华死磕数回合，但最终可能仍会推行解决方案。近来行动党缺乏“斗鸡表演”，以致加强其上台后过于沉默的印象，成为一些人批判的借口。但问题如能解决，比过多表面纷扰逞强重要太多。一些人士抨击政党“静静”，鼓动愤怒，但华社确实也要静观实事进展，而非过于关注政治喊话。内陆税收局早在今年六月就提出追税与罚款通知。马华没有一开始就将议题政治化、大肆炒作，而是循体制程序，提出上诉，也与财长安华讨论。甚至，马华总会长魏家祥以“神通广大”形容将议题曝光的媒体。基于此，可以合理解读马华没有主动散布课题，甚至不希望课题过早公开，令情况复杂化。事后看来，议题曝光后，陆兆福旋即就宣布课题可以“短期内”解决，过后安华也真的迅速拍板撤销追税和罚款行动。所以，曝光的时间点恰当，配合各方有政治上的善意，加上此课题不太受马来社会关注，解决方案就较容易水到渠成。此议题得以解决，马华整个过程的处理方式确实也应当记上一功。优大是马华推动华人教育成就的丰碑，弥补马华无力挽救多年华文教育节节败退的失落。因为如此重视优大，加上马华在体制内多年，深谙解决问题之道。克制炒作，务实力争，大局为重，方能成事。但在其他没有如此被重视的课题，马华如果也能够采取这种应对方式，就更能展现解决议题的诚意。比如华教义演课题。禁止酒商赞助学习的通令，在国阵时代就发布。行动党争取，虽无力令其撤销，但依旧维持“华小例外”的惯例。这确实还不理想。但眼下要确保的是，进行当中的义演得以达致筹款目标。但马华仍有领袖攻击行动党，针对有啤酒商标的义演，校外进行的个案，大做文章。这最后可能引发保守势力更关注往后义演场地，更用力”监督”通令的执行。马华这种攻击是否助于解决问题？还是只是为了攻击政治对手？倘若不满意国阵时期就订立的通令，身为团结政府一员，马华可依循优大议题的处理模式，内部争取。马华可在团结政府内，统合各党共识，寻求各派善意，务实力争，大局为重。这里的大局，是事情能否实质解决，而非任何政党利益的维护。所以，毋庸赘言，按下党内“战狼”式政客的出征，会是统合行动的前提。内陆税收局撤回此次的追税，各方皆松了口气。但撤除追税，是财政部长以裁量权定夺，乃政治性决定。议题当中的数个原则问题，似乎也因此悬而未决。倘若财政部与税收局不撤回决定，优大最终与税收局对薄公堂，法庭反而有机会厘清所得税法以及优大法定地位的数个问题。这也能为其他具备类似机构设计的民办学府，甚至医院，提供指导性原则。不过，兴讼毕竟劳心伤财。要优大承受法律鏖战，换取征税原则的确定化，有点过于苛求。何况，完善化税收原则，还有成本较低的处理手法。身为团结政府一员，马华在获得首相撤回追税后，可以进一步收集税务专家意见，提呈财政部，完善化非盈利机构征税的规则，甚至修法提供更大的确定性。这才算是建设性的问政方式。令人担忧的是，追税被撤，优大再无近忧后，党内有人开始故态复萌，大肆攻击团结政府“胡乱征税”，甚至扣上“意图毁灭华教”的帽子。行动党与马华，这次共同“灭火”成功，开拓了未来议题性合作的可能。如果再接再厉，共同努力，完善化非盈利机构税务规则，这就是比单纯“灭火”更上一层楼。

2月前

VIP文

VIP文

林猷荃 | 赢了开始大头症，火箭该考虑“出埃及”了

行动党其实到了部署“出埃及记”计划的时机。这不仅是对团结政府内盟党不满的明确宣示，也是对时局变幻的未雨绸缪。巫统在能吉里的胜利，是过去两年补选当中唯一逆转之前战绩的胜利，意义非凡。接连，在马哥打州议席补选，以惊人多数票胜出，同样也是多次补选当中，比较亮眼的一次。能吉里胜选，有东故拉沙里的因素，巫统不可能期望在其他选区复制此胜选方程式。但人们注视巫统，有否被胜利冲昏了头，然后改变作风。实际没有。马哥打胜利后，是否又有冲昏头的现象？情况看似有所不同。马哥打选区，有将近半数的非巫裔选民。巫统延续在第15届全国大选，比以往一党独大时期，相对中庸的形象，应该是比较合理的策略。但在选战开打前，出现强制清真认证风波。不过，风波在补选选战当中，算是相对缓和。阿克马可是有到马哥打的马来地区助选。毕竟，赛福星是巫青团成员，团长完全缺席助选，很难解释。但整体上阿克马在选举期间，还算低调。然而，选举成绩出炉后，阿克马面临警方传召问话，再次大方厥词，声明“不道歉、不畏惧、不投降”，（不点名）指责郭素沁，“挑起事端”却“假扮受害”。政客面临警方调查，往往是彰显自己为了“斗争”而“牺牲”的炒作良机。警方传召阿克马，不过是回应他人报案的标准程序。面临正式举报，如果郭素沁被传召问话，阿克马当然也要被传召。然而，阿克马之前在“真主袜”事件也有被警方调查，但没有后续。所以不过是问个话，就要发表戏味十足的发言，不惜“牺牲性命”捍卫族群，到底是谁在“假扮受害”？最新，阿克马还炮轰行动党柔佛州主席刘镇东。阿克马脸书上的截图，显示刘镇东指出，马哥打华裔选民因为“阿克马与郭素沁争执”，感到愤怒与失望，所以缺席投票。刘的解读，简直就是真理。华裔选民缺席，当然就是不满阿克马。但是刘提出华裔选民愤怒的是“阿克马与郭的争执”，对阿卡马来说，其实已经是过于客气的说法。华裔选民不满的，就是阿克马的嚣张，郭其实是受害者。阿克马还特别提出，行动党应该学习马华，在马哥打补选“成功动员”华裔选民支持国阵。这说明，巫统内部还是有人希望，伙伴政党，当如马华那般“温顺”；即使目前的行动党已经收敛得令人愤怒，似乎也未能满足巫统部分人士。如果整个巫统只有阿克马叫嚣，那还可被视为例外。但，巫统柔佛州联委会署理主席诺嘉兹兰也加入发布争议性言论。他在马哥打投票日前，就提出华人投票意向，是为了方便“找吃”。选民票选决定政府，考量自身损益以及“生计”之影响，原本就没有什么问题。而且这总比整天种族宗教没完之徒，层次高得多。但诺嘉兹兰却选择用一些鄙视性字眼侮辱华人，看来别有用意。诺嘉兹兰在选举成绩出炉后，再次在脸书发长文。其中提出，希盟应该为多年污蔑巫统道歉，似乎也有意让团结政府内部争执升级。诺嘉兹兰提出，希盟多年“污蔑”巫统充满贪腐、裙带和滥权，目前又得“依赖”国阵组团结政府，所以应该道歉。希盟与国阵合作，对后者过往的斑斑劣迹，要做到既往不咎，已经是宽容大量。如今重获新生，巫统最应该做的是痛定思痛，痛改前非，往健康政治发展。巫统现在竟然还有脸面，要求希盟道歉，洗白过去？是可忍，孰不可忍？希盟党领袖如果真的道歉，就是否定过去反抗威权与贪腐的斗争，“烈火莫息”再次沦为笑话，也可以等待支持者对希盟的全面唾弃。巫统高层领袖，虽然没有如阿克马或诺嘉兹兰的发言，只提出马哥打成绩，显示选民对州政府的支持，也提出选民对联邦团结政府的认可。可惜，没有巫统领袖在选后明确提出国阵与希盟结盟，乃选战成绩的胜选关键，也是未来选战的可行策略。巫统内部，与希盟继续合作，上阵来届大选的意见，应该还是主流。这主要是基于利益考量，并非认可希盟理念。巫统能够靠华裔选票从国盟那里重夺失地的议席，比行动党需要巫统来巩固的议席数量多得多。但，持续结盟无可避免会影响个别领袖的利益。反对结盟的势力，目前是乘马哥打马来票回流之势，企图煽动党员，敌视友党。从这些政客个人利益的角度，这种做法，稳赚不赔。倘若希盟或行动党，“大局为重”而认怂了，巫统就更能主导联盟，榨取取更多利益。倘若希盟暴走，政客打破联盟格局的目的就能实现。这对因为结盟而失去上阵机会的巫统政客，当然最有利。诺嘉兹兰原为埔来国会议员，如果国阵希盟再度合作，他也只能继续丧失上阵机会。即使不认怂，也不暴走，联盟在对立局势当中延续，政客还是可以继续扮演民族英雄，获得党内，以及种族主义群众的支持。巫统党内主张与希盟结盟的派系，倘若继续沉默，让风向被主张不结盟的势力狂带，最后可能骑虎难下。华裔选民在选前发起拒绝投票“教训阿克玛”的呼吁，基本做到。华裔投票率估计只有三成多。但整体的大胜，掩盖了华裔选民罢投策略的效应。阿克马不仅没有面对教训，还基于华裔选民低投票率，更猛烈的教训行动党。对出来投票，或拒绝投票的华裔选民，这个结果，都是非战之罪。事后看来，不管华裔选民如何投，抑或不投，种族政客都可以炒作。如果华裔投票率高，大力支持国阵，种族政客可以诠释，自己之前极端的行径，能被华裔选民接受。反之，若华裔选民大力支持国盟，导致国阵只能微差胜选，胜得难看。如此，种族政客还是可以提出，既然希盟支持者没有投桃报李，巫统无需热脸贴在冷屁股。综上分析，无论如何面对，华社似乎很难有效反击种族政客。可以理解，部分华社成员开始将怒火转向比较容易被发泄的对象：行动党。这些人的逻辑是，行动党对嚣张政客没有同类反击，等同纵容，所以应该面对抨击。这种愤怒，极有可能在未来的选战，转化为行动党亲自上阵选区时不投票，或投选对手，以惩罚行动党。这种行为，可令怒火难遏的华人，快意发泄。但对种族政客，这举措又确实正中下怀。倘若希盟国阵不结盟竞选，行动党的落败，就意味着阿克马更属意，更温驯的马华获胜，或是让推动神权的国盟渔翁得利。当然，行动党不能一再要求华社，深明大义，大局为重。这个大局，其实是华人人口下降，政治力量日薄西山，马来民族所有党派又拒绝开明的无奈。大局之下，华人政治势力集中于团结政府的框架，再不完美，也是最坏当中的最佳。非万不得已，任性摔破一切，非负责之举。然而，种族政客步步进逼，毫无回应也同样非明智之举。这些日子的诸多事端，行动党肯定有进行内部斡旋。但团结政府其他盟党如果认定：行动党无论如何，也不可能离开，那他们便可以继续肆无忌惮，行蚕食华社权益的事。行动党其实到了部署“出埃及记”计划的时机。这不仅是对团结政府内盟党不满的明确宣示，也是对时局变幻的未雨绸缪。

3月前

VIP文

VIP文

林猷荃 | 马哥打华人票，足以影响全国选区划分

如果选民行动，不过是针对个别事件人物，只看“面子”不顾“里子”的情绪宣泄，抑或是被误导错读事实的结果，实为大不幸也。从之前几场补选来看，华社关注的全国议题，并不必然左右华人选票走向。 “真主袜”事件风风火火，甚至实际引发了纵火事件，以及被华社视为选择性的刑事检控。当时华人社会的不满情绪，极为强烈。但，“真正袜”事件爆发后不久举行的新古毛补选，团结政府还是漂亮胜出。这当然还要归功于行动党高素质候选人彭小桃、前任议员李继香的服务记录、雪州政府的优良表现，以及公务员加薪的初步宣布等等。结论是，一些看似引发激烈情绪的事件，未必能成为决定选票去向的最关键因素。双溪峇甲补选，见证华裔选民投票率低落，导致国盟以更高的多数票胜出。当时选前的全国议题，乃民怨四起的柴油津贴重组，议题跨越族群，属于民生课题。众多华裔选民放弃投票，似乎也并非出于任何单一攸关华社的议题。能吉里补选，是在又一引发华社强烈情绪的事件后进行。华教义演课题，虽然内阁最终做出了“维持现状”的决定，但过程肯定也引发部分华裔的愤怒。然而，能吉里华裔选民人数太少。这场选举，不能检视义演风波对华人选民的影响。很多时候，选区外的非选民比当区选民更关心选举成绩。但是，这种关心，往往也和区外选民自身较关注的议题挂钩。然而，当区选民可能会更多考虑地方性因素，或是州政府的表现。在后威权时代，每一场选举似乎都充满变数，没人能在开票前对结果充满信心地做出预测。按照过往趋势，地方性议题主导投票意向。因此，马哥打补选当中，掌握州执政权，表现又不错的执政党候选人应该可以获得各族选票，漂亮胜出。但，到了选战下半场，一股“教训阿克马”的风向似乎成型。从选区外的视角来看，这股暗流似乎不容忽视。马哥打华裔选票出现超低投票率，传递“教训阿克马”的讯息，大概率会发生。不过，这预测是否又是来自墙外观看的盲点？毕竟，无论是全国性媒体的报道，还是区外人士主观的聚焦，阿克马似乎比任何地方性课题更引人入胜。所以，区外人自然会自我投射，认为阿克马凌驾其他议题之上，投票当以“教训阿克马”为最高考量。实际上，阿克马在此前引发华社愤怒，是在强制清真认证事件中无礼辱骂郭素沁。只看阿克马与郭素沁的争执，忽视强制清真认证议题，这本身也是失焦的。换个角度，阿克马的无礼，牵涉到的主要是面子问题。这种无礼的辱骂直接侮辱的是郭素沁，但基于其用语“老娘惹”，人们也可以合理的联系，阿克马也侮辱了女性。但，侮辱郭是否就等同侮辱整个华社，还需逻辑延伸。这种感受主要基于两点：第一，行动党是无可质疑的华人代表；第二，郭此次反映的是华人的心声。只有在这种前提下，才能推论侮辱郭，就是侮辱整个华社，蔑视华社意愿。特别要谈这个，主要是因为：如果阿克马侮辱的只是一位政治人物，那就不过是他个人展现自身低劣教养的政治口水战。如若如此，目前华社对他言论的重视程度，似乎就不成比例。此外，“教训阿克马”是否适合作为惩罚国阵巫统候选人赛福星（包括自愿成为被惩罚对象的柔佛大臣翁哈兹）之手段？这背后的逻辑，具有思辨的空间。阿克马言论没有面临巫统内部制裁，乃不争之事实。过气政客如东谷拉沙里，甚至还捍卫阿克马的发言。但以此认定，整个巫统都如阿克马般嚣张跋扈，依旧是背离事实。事实是，本届巫统大会，是史上释放最多中庸思想、拥抱多元的一次。历经巫统霸权时期的（老）人们应该还记得，当年如果有种族性议题，积极加入战围的领袖不会只是三三两两的边缘政客。对比当年，阿克马今天相对而言更像是“孤军作战”。而且在“老娘惹论” 后，除了回应郭起诉的宣布，阿克马没有明显的后续攻击。巫统党内没有严厉制裁阿克马是事实，但阿克马的后续表现，看来受到党，或是自我的约束，虽然这种收敛可能只是暂时的。有人提出，行动党掌握比巫统多得多的国会议席，不仅没有碾压巫统，甚至允许阿克马出言不逊，令人难以接受。这种“战狼”式的政治评论，具备一定的鼓动能力，但也罔顾本国多元民族的现实，同时忽视友族对华人政治主流的观感。然而，这些评论者多以华文发言，主要面向华裔受众。在享受粉丝顶礼膜拜的同时，他们似乎也可以不受多元政治现实的束缚。可是，在需要与各方博弈的实际政治场域中，少数民族政党咄咄逼人，固可赢得自身族群的喝彩，但是否就是精明的政治策略？如果在强制清真认证议题的整体框架之下，阿克马言论，更多是“面子问题”；那议题真正的“里子”就是强制清真认证的最终决策。华社在此议题，“面子”与“里子”的得失，可以有几个组合： 1，阿克马被严厉制裁（开除/被严厉训斥）+强制清真认证建议被否决。 2，阿克马被严厉制裁+强制清真认证建议被接纳落实。 3，阿克马被“纵容”+强制清真认证建议被否决。 4，阿克马被“纵容”+强制清真认证建议被接纳落实。如果能获得组合一，既赢“面子”也赢“里子”，表面上，从华社角度来看，当然最好。然而，巫统高调制裁阿克马，始终会面临自身支持者的反弹。行动党也会因为强势“压制”巫统得逞，可能引发马来选民不安。组合四，则是华人全盘皆输，但这却是在巫统霸权在握时（或者未来任何强势马来政党掌权后），可能发生的局面。如果总要有所妥协，组合三则优于组合二，因为只赢“里子”显然比只赢“面子”更值得，虽然“战狼”评论者或网络酸民未必如此看待。强制清真认证课题，内阁迅速又明确的决定也获得大多主流评论的赞许。然而，有人还是传扬，内阁其实没有“正式决定”不强制清真认证，一切消息不过是媒体捕风捉影。这当然是对各主流媒体以及评论人的侮辱，也与事实不符。兼任马来西亚清真理事会主席的副首相阿末扎希，在9月18日的文告，白纸黑字地明确列明，内阁议决，清真认证维持志愿性的制度安排。马哥打的华裔选民，当然有权选择放弃投票或投国盟，以表达不满。如果这一行动是抗议团结政府整体改革的缓慢，以及伊斯兰化的整体大势，方才师出有据。如果选民行动，不过是针对个别事件人物，只看“面子”不顾“里子”的情绪宣泄，抑或是被误导错读事实的结果，实为大不幸也。马哥打华裔选民的抉择，对接下来的选区重划也可能产生重大影响。抗拒绿潮的一个方法，就是划出更多反映我国多元种族现实的混合选区，正如马哥打选区。马来种族主义者当然会对此誓死反对。如果让巫统理解到，在当今政局下，他们更有机会在混合选区获胜，那么即使不加入推动，也不至于大力投入反对增加混合选区的动作。倘若华人选票在行动党大力推动下，还是无法协助巫统胜选，后者对混合选区的看法，变数就会更大。

3月前

VIP文

VIP文

林猷荃 | 拨款不重要，种族牌必须打？

国盟本可以利用对团结政府的不满，吸纳拒绝体制改革的民意，但，前提是国盟明确表态，扛起体制改革的大旗。然而，国盟对选区拨款真正的议题轻轻带过，却去鬼扯种族宗教。选区拨款课题的最大原则是：朝野国会议员应获得公平的选区拨款，这点本应是无条件的。由于我国实行“单一选区多数决”选举模式，因此，选民的选择也与选区绑定。如果选择的政党没有成功执政，选区就无法获得应有的拨款，这惩罚的不是议员，而是选民。执政党通过其他管道拨款，无法弥补不足，因为实际被剥夺的，是政治选择自由。团结政府迟迟没有落实朝野选区公平拨款，此政治污点已难以洗脱。若不尽早亡羊补牢，团结政府，尤其希盟，可能在关键时刻面临足以动摇大局的唾弃。团结政府万不可因补选的局部胜利，或经济数据看似正面发展，就认定选民的支持为理所当然。在全国大选中，地方议题固然仍被重视，但是，政府整体施政也会面临严厉的检视。何况，一些措施创造的观感，可能在大选时才会引爆。团结政府提出的在野议员选区拨款备忘录，严重迟到。有人预期团结政府应该会在备忘录列下国盟不能接受的条件，乘机再次拖延或拒绝，提供相关拨款。果不其然，国会反对党领袖韩沙再努丁于9月15日发表声明，宣布国盟拒绝选区拨款备忘录，并提出四大理由。这四大理由，简单说就是：一，违背联邦宪法二，违背文化、道德与宗教价值三，可被错误诠释，与导致滥权四，钳制自由四大理由，个个都是严重指控。朝野双方谈判许久，出来的竟然是充满缺陷的备忘录？可惜，韩沙文告，对于四大理由的解释，太过简短。在第一条目“违背宪法”下，韩沙倒是提出，国盟认为备忘录内容威胁宪法保障的马来与土著特权。所以，标题似乎没有很好概括，因为重点不是宪法，而是马来特权。国盟反对排序第一的，就是马来人特权。一个备忘录，尽然可以威胁建国以来不见削弱、日益强化的马来特权？非常有趣。不过，人们隐隐然感觉到，国盟似乎回归常规作业模式，将议题“种族宗教化”。这种作业模式一般的论述就是，“政敌正在危害族群利益，情况危急，团结支持国盟，族群利益才能受到维护”。 9月17日，土团党主席慕尤丁发出文告，对韩沙的声明做出进一步阐释，也就是针对“违背宪法”的拒绝理据。慕尤丁质疑：团结政府“有何权利限制，国盟议员在国会发言，捍卫马来人在宪法当中的特权？” 慕尤丁的句式是质问。不过，这个问题隐含的前提是：备忘录“限制国盟捍卫马来特权”。这同样非常有趣。国盟支持者，以及基于种种原因敌视希盟的人们，当然轻易信以为真，认定这就是真相。既然备忘录有白纸黑字，回归文本，才是谨慎解读之道。可喜的是，负责与在野党协调备忘录的副首相法迪拉，9月17日就公开了备忘录草拟版本。备忘录整体不出预料，没有任何具体明言威胁马来人特权，或阻止捍卫马来人特权的条款。最接近慕尤丁形容的，是2.1.g), 到2.1.j)条款。这四项条款简化内容如下： 2.1.g) 国盟必须认可，全民有义务促进与推广，不分种族、宗教、语言与文化，尊重与遵循人民的人权与自由权。 2.1.h) 国盟必须认可，无论种族、肤色或宗教，所有人民都享有免于歧视的平等法律保障。 2.1.i) 国盟必须谴责任何煽动种族或宗教仇恨、引发紧张关系、鼓吹歧视的言论，以及任何煽动对王室憎恨的言辞。 2.1.j) 国盟必须承诺，其议员会避免发布仇恨性言论，基于宗教、种族、肤色、出身、性别、国籍或其他身份特质，贬低或歧视他们，导致他们面临歧视、憎恨甚至暴力；以及避免发言贬低或冒犯王室。慕尤丁可以认为，以上四项条款没有过多提及“捍卫马来人特权”。但是，这些条款的限制性具有一定边界。如果备忘录中没有明文禁止议员捍卫马来人特权，那么这些条款实际上并没有阻止这种行为。因此，误导公众认为此备忘录禁止国盟议员捍卫马来特权，显然是在刻意将问题炒作成种族课题。这也是一种极为廉价的政治操作。慕尤丁可能无法接受：四条款提了太多“平等”、“不分种族宗教”，所以认定：这就是威胁马来人特权。然而，实际上联邦宪法第8条就明确列明：法律面前，人人平等，享有被法律保障的平等权利。虽然，宪法也有特定条款给予马来人特别地位，但在具体条款之外，平等、反歧视就是更广泛适用于所有人的原则。回到上述四条款。倘若四条款限制国盟捍卫马来特权，这是否说明：捍卫马来人特权，就要罔顾他族的人权以及自由权？(2.1.g) 捍卫马来人特权，是否就必须剥夺他人平等的法律保障，以及免于歧视的权利？(2.1.h) 捍卫马来人特权，是否就必须煽动族群仇恨，引发紧张关系？(2.1.i) 捍卫马来人特权，是否就要发布仇恨言论，引发他人面临歧视、憎恨或是暴力？（2.1.j）以上疑问，对一般人民，答案明显是否定的，国盟及支持者就未必。我们可以此合理推断，这种政治势力如果得以状大，非马来人处境必危机四伏。国家安定、族群和谐，同样没有保障。慕尤丁的文告，也特花篇幅宣告，备忘录禁止国盟发言歧视性少数（LGBT）社群。慕尤丁读到备忘录第2.1.j条款，不能基于“身份特质”发言歧视，就斩钉截铁的提出这包括了LGBT社群。原则上，国盟议员如果不能接受LGBT，不去成为LGBT就行，有必要发言歧视，导致他们面临歧视、憎恨与暴力？此外，指责团结政府连彩虹手表都要不放过，还以备忘录约束国盟发言反对LGBT，同样根本是无的放矢。说穿了，这不过是保守政治消费性少数社群，制造保守主义面临危机的政治表演。马来西亚政治的悲哀之处，在于即使团结政府施政拙劣，人民也没有可以接受的替代选择。选区拨款问题，原则上是团结政府先行不义。国盟本可以利用对团结政府的不满，吸纳拒绝体制改革的民意，但，前提是国盟明确表态，扛起体制改革的大旗。然而，国盟对选区拨款真正的议题轻轻带过，却去鬼扯种族宗教。不难理解，有人可能真的不会对他们无法获得选区拨款有太多同情。

3月前

VIP文

百格新闻

百格评论｜阿克马出位言论不停团结政府还能赢马哥打补选？

近期强制申请清真认证的提议掀起热议，行动党士布爹国会议员郭素沁与巫青团长阿克马更因此出现冲突。双方的你来我往会否影响团结阵营在马哥打州席补选选情？  《百格》访问了时事评论员林猷荃，为此做出评论。

3月前

百格新闻

百格午报

福利院大规模性侵虐待案涉案集团承认发生鸡奸案称“一两宗而已”

全球兄弟（GISBH）旗下儿童福利院日前爆出大规模性侵及虐待事件，GISBH执行主席纳西鲁丁今早发视频炮轰外界对他们的指控非常恶心，惟他承认院内确实发生鸡奸案，“一两宗而已，不能只是给予劝告吗？”…… 新闻看点：马哥打补选巫统国盟正面对决扎希：赛福星受过华文教育有利争取华裔选票清真认证课题会冲击马哥打选情？评论员：球在政府脚下倪可敏：两党联手迎战补选不受清真认证课题影响 GISBH涉儿童剥削案　内长吁给警空间调查 GISBH高层反驳教唆指控肛交文化很猖獗难防 GISBH主席承认曾发生过肛交案 JAKIM：从2019年起已关注GISBH公司

3月前

百格午报