特赦局新聞資料

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

即時國會

阿莎麗娜：符憲法法律特赦局依足程序

政府強調，特赦局的所有程序和事務均依據聯邦憲法及現有法律進行。

3月前

即時國會

VIP文

林猷荃 | 特赦納吉，難道不是司法的挫敗？

特赦也是我國體制的一環。但體制卻用於減輕像納吉這類案件的刑罰，難道不會有人認為，這才是對司法運作的一個挫敗？納吉贏了官司，上訴庭推翻高庭裁決，納吉因此獲得了“司法準令”（judicial leave），得以在在高庭開啟“司法審核”，最終目的乃逼迫政府執行“居家服刑附錄”。納吉當然還有很長的路要走。但輿論總是這樣：任何階段，某方的司法勝利，將主導當下的輿論討論。要消費納吉政治影響的各方，自然不會錯過炒作的良機。彭亨王室信函證實“居家服刑附錄” 存在。其實，這又如何？納吉就有絕對權利享受居家服刑？不去執行，就是司法不公？就是剝奪良民應有的權益？就是當今政府違背憲法？司法案件畢竟有一定的複雜性，也要求人們對法律概念有一定的理解能力。將其簡化為一種道德判斷，對當前政府“扣帽子”，對於一些盲目支持者，似乎難度不高。不執行“居家服刑附錄”就是違背憲法？請讀好憲法條文。聯邦憲法第40（1）列明：最高元首執行憲法職權時，必須依據內閣或部長的建議(shall act in accordance with…)。憲法第40(1A) 更進一步闡明：最高元首必須接受與執行（內閣）的建議(shall accept and act in accordance with such advice)。如此反覆強調，說明憲法對立憲君主的權力疆界，有清楚的規範。當然，同在憲法第40條之下，第40(2)列出最高元首“必須接受建議”的三個例外：第一，委任首相；第二，拒絕解散國會的請求；第三，召開統治者會議。憲法第40(3)還列明，聯邦法律（還未必需要是憲法）還可以限定，最高元首行使職權時，必須依循內閣以外的體制與個人之建議。人們當然還可以申辯，特赦局的決定，並非一般的行政決定。但是，最高元首職權必須嚴格受憲法條文約束的精神，還是必須依循。直接關係到最高元首特赦權力的，是聯邦憲法第42條。其中第42(3)(a) ，列明最高元首的特赦權力，受限於憲法第40(3) ，也就是聯邦法律可以規定，最高元首必須根據建議行事。簡單來說，最高元首絕大部分的行政權力都必須嚴格依照內閣或部長的建議行使。唯一例外，就是40(2)當中的三個權力，一般稱為“裁量權”(discretionary power)。特赦權，屬於40(2)列明的三個“裁量權”嗎？顯然不是。再加上，特赦權條款列明，最高元首的特赦權，是依循第40(3) （需接受內閣以外法定機構建議），而不是40(2)的“裁量權”。理解最高元首特赦權的界限，在解讀當下的“附錄門”爭議，至關重要。傳遞給監獄局的白字黑字中，關於特赦局在減少納吉SRC案刑罰的決定，是刑期與罰款減少，完全沒有什麼居家服刑。當下爭議的是特赦令的“附錄” 。支持納吉的一方，最顯著的是伊黨與馬華（這次巫統都比他們遜色），對附件的存在興奮不已，嗨翻了天。但，回到最根本的問題，如果特赦局原本就要讓納吉居家服刑，那為何這個條件不在特赦令的主文，而以“附錄”形式出現？倘若居家服刑是特赦局依據憲法體制行事的合法決定，但卻在特赦令主文刻意刪除的話？由多個成員組成的特赦局，會共同承擔違憲風險，一致沉默至今？更為關鍵的是，倘若特赦令主文原本包含居家服刑，卻被刻意刪除，被視為有意讓納吉居家服刑的時任最高元首，能沉默至今？不要忘記，時任最高元首曾在國盟執政時，就伊黨議員在國會指出，獲得元首首肯解除緊急狀態的事件，發文痛斥當時政府“假傳聖旨”。倘若此次也出現主文被修改，豈不是類似“假傳聖旨”？時任元首沒有同等對待，龍顏大怒，及早澄清，就令人費解了。坊間出現的解讀是，“附錄”是在特赦局決定後，元首追加決定。倘若屬實，這文件是否符合憲法規定，就大有可議之處了。最高元首如果可以繞過特赦局體制，私下訂立額外特赦條件，這就王室權力的擴張。任何捍衛君主立憲的人們都應該警惕。伊黨這次似乎“撿到槍”，一開始以“捍衛司法”的有趣理由，參與力挺納吉的集會。庭上出現彭亨王宮信函後，就轉打安華隱瞞附件，乃“欺君之罪 ”，要求安華辭職謝罪。沉迷種族宗教、沒有能力理性討論法治議題的盲目支持者，指責希盟對馬來統治者不敬，非常符合抹黑希盟“反馬來人”的宣傳框架。伊黨發難，當然可起動員之效。伊黨在居家服刑議題嗨翻了天，基本還是反映其無的放矢的炒作本質。馬華對上訴庭判決，看似也嗨翻了天。其中原因，乃是可以挽回決定參與挺納吉集會，旋即就被巫統放鴿子的尷尬。馬華一開始也和伊黨默契配合，喊出“捍衛司法”，但沒有解釋此議題與司法何關。實際上，司法對納吉案的量刑考慮，是嚴肅慎重的。聯邦法院最終判決12年監禁，以及2.1億令吉的懲罰，自是考慮到，這是我國開國以來，最驚人的貪腐案件。所以，量刑訊息必須明確，以對未來國家反貪決心有標杆意義。當然，特赦也是我國體制的一環。但體制卻用於減輕像納吉這類案件的刑罰，難道不會有人認為，這才是對司法運作的一個挫敗？許多犯罪的形成，有其情境因素。被邊緣化人們，欠缺社會資源、教育機會、獲得生計的能力，被生活所迫犯下輕罪，若他們服刑後有悔改之意，特赦在這種情景之下，才顯得深具意義。讓不曾悔改的權貴輕易獲得特赦，還史無前例的讓他舒舒服服“居家服刑”，這就與人們對特赦的人道主義想象相去甚遠。那些呼喊法律面前人人平等，所以對納吉也要“平等”對待的，是否也應該看看，納吉在面臨審訊時，由國內天價收費的頂級著名刑事律師為其辯護。這種“平等“，是一般人不能想象的。何況，納吉也或得一般兩次上訴後，額外一次的聯邦法院複核（review）。又有多少被告，有如此資源與能耐進行如此冗長繁複的司法周旋？審訊時期，法律面前人人平等的理念，絕對必須維繫。納吉作為被告，確實應該享有任何被告的同等權利。但沒有證據顯示，納吉在審訊期間，權力有被剝奪。特赦屬於國家給予的特別待遇，並非所有罪犯理所當然的權利。因此，獲得特赦的前提必須是，該決定有嚴格符合憲法規定。特赦局程序之外的額外附錄是否符合規定？人們心中自有一把尺。納吉在高庭興訟，是申請對特赦條件的“司法審核”(judicial review)。司法審核是司法介入行政決定的管道。以這種形式起訴，根本就承認了特赦決定是 [vip_content_start] 三權當中“行政部門”之決定，絕不是立憲君主的自由裁量權。那些認定政府必須執行附件的人們，忽視了民選政府有權力，甚至有義務，拒絕執行在憲法框架之外的諭令，哪怕那是來自在傳統上應被尊崇的建制。原因很簡單，我國憲法至上。我國施行的也是君主立憲，而非絕對君主制。有人為了讓納吉享受居家服刑，而炒作附錄必須執行，不執行就是叛君，這最後將改變憲政體制的初衷。為了扳倒團結政府，無所不用其極的政客當然不理會這些。為了讓納吉擺脫囹圄者，也當然會視憲政為無物。馬華最集中炮轟的是，團結政府對附錄的存在諱莫如深，無法正面回答。馬華似乎要引領人們配合其他納吉支持者批評政府通過隱瞞附錄，“剝奪”了納吉應有的居家服刑權利。詮釋附錄之法律效應而後行事，是民選政府的職責。詮釋的是非對錯，法庭會定奪，政府終究也會面對選民的裁判。沒有公開承認附件存在，目前看來更多是避免讓時任最高元首尷尬。因為承認其存在後，自然需要公開解釋：政府不予執行，是認為附錄無效。這顯然就是公開打臉時任元首了。最高元首沒有因為附錄沒有被執行而持續跟進，彭亨王宮甚至一度宣稱不會對附錄爭議發言。這也應該是理解附錄的有效性（至少屬於灰色地帶），所以避免與民選政府難看地爭拗。這展現立憲君主避免捲入政爭泥潭的智慧。希盟首次得以上臺，其中一個主要原因，就是選民希望無恥掏空國庫自肥的政客，得以面對法律制裁。無論是如馬華指責那般，團結政府刻意隱瞞附錄，不讓納吉居家服刑，或是團結政府真誠認為附錄無效，無需執行，這最終都讓有罪之人更全面的面對司法原已裁定的應有懲罰，且符合厭惡貪腐的主流民意。當然，目的無法合理化手段。但抨擊團結政府的人們，將執行附錄當成憲法之下的必須，無疑是對憲法的曲解與誤讀。因此，團結政府不僅目的合理，手段也沒有違憲。此次團結政府為了讓納吉面對應有的懲罰，竟然要面對各方的壓力。堅持反貪的人們，在眼花繚亂、風向亂飛的時刻，確實應該清醒的理解憲法內涵，也同時認知此刻，誰是貪腐同路人，誰才是頂著壓力，懲罰貪腐的一方。如果一個政府，因為堅持併合憲的懲罰貪官而倒臺，這個國家，會有未來嗎？

4月前

VIP文

百格午報

伊黨宣傳主任引火上身 “蜥蜴論”帖文被指涉嫌貶低王室；阿末法德里：無關元首

巫統喊停聲援納吉集會後，伊黨宣傳主任阿末法德里在臉書發帖說“威風凜凜以為是公雞，原來只是母雞下了蛋一粒，遭遇巨蜥襲擊，連雞舍都捨棄。”對此，行動黨中委謝奧馬想拋問阿末法德里，所謂的“biawak”是在指國家元首嗎？另外，誠信黨青年團已指示各州分部就貼文涉嫌貶低王室制度報案。而當事人今日強調，國家元首與他的那篇帖子無關…… 重點內容：（1）納吉現階段沒要再提申請特赦（2）沙菲宜：元首凌駕於特赦局之上（3）聲援納吉集會馬華不動員出席；國大黨改特別祈福聲援納吉（4）伊黨宣傳主任“蜥蜴論”隱喻誰？（5）15歲少女葉馨媛舉殯父親：家裡少一人感心酸（6）《星洲日報》探悉⼩男友2兄弟否認曾性侵葉馨媛（7）吉隆坡轉站大樓再有巴人鬧事（8）飛車闖紅燈轎車司機撞死騎士（9）新學年開學在即砂拉越漢光小學零新生

4月前

百格午報

即時國內

元首非特赦局會議主持

另一方面，沙菲宜在論壇上提到，總檢察署和國家王宮所發表的聲明都存在一點錯誤，即國家元首並非“主持”特赦局會議，因國家元首是超越特赦局的存在。

4月前

即時國內

封面頭條

王宮提醒尊重聯邦憲法特赦須囚犯提交申請

巫統號召下週一集會聲援前首相拿督斯里納吉之際，國家王宮今天闡明，任何一方若要建議赦免囚犯或減刑，務必要由這名囚犯本身向特赦局申請。

4月前

封面頭條

百格午報

達基尤丁為納吉“出頭” 安華怒懟：偽君子

前首相納吉居家服刑特赦附錄議題吵到了國會，這次還是伊黨為納吉“出頭”，面對伊黨哥打峇魯國會議員達基尤丁的提問，首相安華震怒，怒斥對方是：”偽君子“…… 新聞重點： 1. 安華：將推保費新指南規範專科醫生收費 2. 赦令附錄是否存在安華：已建議現任元首處置 3. 漢順回應校名未改 “疫情期專注接種疫苗工作” 4. 反貪會：舉報人拒交州議員涉貪證據 5. 阿佔巴基：青年貪汙趨勢令人擔憂 6. 未收到135萬誹謗賠償林冠英要求法庭判慕尤丁破產 7. 截至9月超過3萬純電動車註冊豁免路稅至2025年 8. 古來六旬男被殺被告患有精神病 “我是來聽音樂的！” 9. 救護車涉5車連環撞 6人輕重傷 10. 萬撓高架天橋底下發現一具腐屍

5月前

百格午報

即時國會

指納吉居家服刑非法務部管轄伊黨：阿莎麗娜混淆議會

國盟黨鞭兼伊黨哥打峇魯區國會議員拿督斯里達基尤丁直批，首相署部長（法律及體制改革）拿督斯里阿莎麗娜此前發表“納吉居家服刑寬赦令附錄課題”不在其部門管轄範圍的言論，根本是混淆議會。

6月前

即時國會

文王曰諮

許俊傑.殺人分屍開直播

這是沒有理由可以被原諒被寬赦的重大死刑案，凱魯安華已經回家，和母親、妻子及10名孩子吃飽開直播，誰來替死去的蔡隆海，及他已經不知去向的家人，說一句公道話？

6月前

文王曰諮

即時國內

律師公會挑戰特赦局減刑高庭準納吉介入申請

高庭今日批准前首相拿督斯里納吉以“指認答辯人”的身分，介入大馬律師公會挑戰特赦局對他做出的減刑決定所提出的司法檢討準令申請階段，以反對大馬律師公會提出的這項申請。

10月前

即時國內

即時國內

律師公會挑戰特赦局司法檢討納吉減刑法庭允納吉介入準令申請階段

高庭今日批准前首相拿督斯里納吉以“指認答辯人”的身份，介入大馬律師公會挑戰特赦局對他做出的減刑決定所提出的司法檢討準令申請階段。

10月前

即時國內

即時國內

律師公會申請準令挑戰特赦局批納吉減刑

大馬律師公會入稟法庭申請準令，以挑戰聯邦直轄區特赦局給予前首相拿督斯里納吉減刑的決定，並尋求法庭宣判特赦局的這項決定是違法、違憲以及無效的。

12月前

即時國內

即時國內

律師公會挑戰特赦局司法檢討納吉減刑

大馬律師公會入稟法庭申請準令，以挑戰特赦局對前首相拿督斯里納吉做出的減刑決定。

12月前

即時國內

即時國內

哈山卡林：挺納吉司法審核申請扎希等同挑戰特赦局

公正黨巴西古當區國會議員哈山卡林以不點名的方式，抨擊阿末扎希以副首相和執政黨領袖的身份宣誓，支持前首相納吉申請司法審核，等同於公開挑戰特赦局和政府的決定。

1年前

即時國內

全國綜合

“屬特赦局管轄範圍” 安華拒評納吉居家服刑

首相拿督斯里安華表示，他不想涉及有關第16任國家元首蘇丹阿都拉發出的前首相拿督斯里納吉居家服刑的寬赦令附錄的討論。

1年前

全國綜合

民主至喪

吳健南.扎希宣誓書可能引發的憲政爭議

扎希的這項可大可小政治動作，也可被視為代表巫統內部的一些納吉支持者，以進一步鞏固他的內部領導權威，並向首相安華宣洩他們的強烈不滿，甚至作為最後提醒隨時一觸即發、一拍兩散。

1年前

民主至喪

百格大事紀

百格大事紀｜抵達沙巴“二度被扣” 阿克馬質疑警方刁難

阿克馬今日在沙巴“二度被扣”，從警察局出來開了記者會後，又被警方請回去做筆錄。他更是質疑警方刻意刁難…… 4月5日 #百格大事紀，與你一起關注重點新聞 👉阿克馬一天2度“被扣” 到底怎麼回事？ 👉抵步沙巴即被扣阿阿克馬：警方有刁難嫌疑 👉才步出警局又被請回去阿克馬二度被扣又獲釋 👉阿克馬被扣留袁懷紹：意料中事 👉再益：警方扣留阿克馬是好的開始 👉納吉居家扣留事宜消息：特赦局成員沒討論 👉馬大發“學生服裝指南” 學生組織集會抗議 👉為何選火箭不是馬華？陸兆福：不喜歡馬華 👉家裡雞隻被捕食原來是豹貓惹的禍 👉今年第二宗 3歲童中暑亡 👉熱熨斗燙傷、鐵棒毆打 2男童遭養父母虐待

1年前

百格大事紀