美国最高法院新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

VIP文

林猷荃 | 三权不止分立，还有制衡

7月1日，美国最高法院六位法官裁定：卸任总统在行使 “官方任务” 时，拥有刑事免控权(immunity)，在执行独有的宪法权力时，这个免控权是绝对的。总统在任时的 “私人行为” ，不享有免控。今年是美国总统选举年。虽然选举要在11月才进行投票，但这次提前进行的首场总统电视直播辩论会，却让原本看来相对冷淡的选情加温。总统候选人辩论纵使精彩，但在历史上并没有过多左右选举结果。即使辩论表现不佳，或被视为败阵的候选人，很多最终都顺利当选。然而，寻求连任的拜登总统，这次的辩论表现却是历史上罕见。仔细聆听拜登在辩论中的发言，确实比较有针对主持人问题开展。相对于特朗普空泛的攻击，以及违背事实的陈述，拜登的言论，内容扎实，较有诚意。然而，拜登数次口语表述语焉不详，且表情空泛，尽显老态，甚至给人有轻度失智的印象。这令人们担心。拜登年事已高，是否还有足够的能力继续连任四年的总统大任。民主党精英支持者，对总统的辩论表现明显极为焦虑。因此，呼吁拜登退选的声浪，汹涌澎湃。民主党精英，更多是担心迎来特朗普的二次执政，再次冲击自由主义的议程。所以，他们觉得必须推出更佳候选人，提高击败特朗普的胜算。然而，这种公开呼吁，可能还是比较莽撞。在缺乏明显替代人选的情况之下，公开呼吁拜登退选，形同强化“拜登无能”的印象。若撤换候选人失败，共和党在接下来的竞选，就可以重复与放大民主党人对拜登不满的言论。对一些摇摆选民来说，民主党自身对候选人的不满，显然比共和党的攻击更具说服力。如果劝退拜登成功，在民主党内无明显替代人选的情况下，党内争取出位的竞争，极可能过于激烈；局面将会是未战先自乱。折腾一番之后，民主党新候选人，或许已无充裕时间争取全国共识。这要如何撼动已经稳在胜选轨道上的特朗普？民主党精英支持者的过激反应，可能是过于焦虑特朗普当选。审时度势，呼吁退选的声音纵使覆水难收，但目前若能够适可而止，还是可以局部止损。在民主党选情受挫的情况下，美国最高法院传来又一个重磅消息，表面上再次冲击民主党。在上届总统大选成绩宣布后，拜登正式宣誓上任前，特朗普被指运用其尚未正式交接的便利，尝试下令司法部，向某些拜登胜选州属提出“选举舞弊”的官方判断，意图借此拖延宣布州选举人团。特朗普也被指，尝试说服时任副总统彭斯，在主持总统选举人团投票的仪式上，擅自以支持特朗普的选举人取代拜登，突击逆袭，制造特朗普连任的既成事实。特朗普还被指，通过其影响力，以抗议“选举不公”为由，鼓动支持者在2021年1月6日，冲击国会山庄，导致5人死亡。美国联邦政府就以上事件，对特朗普进行检控。同时，特朗普也在各州面对其他各类的检控。特朗普上诉美国最高法院，寻求裁定：卸任总统有刑事免控权；以此一举撤销所有检控，以及裁决。 7月1日，美国最高法院六位法官裁定：卸任总统在行使 “官方任务” 时，拥有刑事免控权(immunity)，在执行独有的宪法权力时，这个免控权是绝对的。总统在任时的 “私人行为” ，不享有免控。表面看来，这裁决似乎没有让总统凌驾法律之上；因为在位时的“私人行为”，还是不能逾越法律。但是，此案有三点值得思考：第一，当权者在位时，不应有违法的“私人行为”。这点没有争议。但是，当权者行使“官方任务”时，违反法律，影响岂不更大？运用公权力时犯法，很多情况下，就是等于滥权。在最关键痛点，给予免控，美国最高法院等于鼓励总统，运用公权力犯法。第二，首席大法官罗伯茨在判词当中，明确宣告：法院在判断卸任总统行为是否属于“官方任务”时，不得考虑总统行动的动机。人们可以如此诠释：总统行使“官方任务”时，倘若动机是为了一己自私，也不得成为法院判案的考虑。罗伯茨不知是否知道，这判决恰好就是保护有意以权谋私的总统？第三，罗伯茨的判词还宣告，即使总统因为“私人行为”被提控，他涉及的任何其他“官方任务”，不得成为检控的证据。总统“私人行为”，当然可能涉及表面上是“官方任务”的周边行动。甚至，总统可能利用官方职权，掩盖一些违法的“私人行为”。这些都不能成为证据。罗伯茨显然又让犯法的总统，更容易逍遥法外。实际上，以上第三点，已经致使在今年5月，曼哈顿法庭宣判特朗普伪造文书被判罪成的案件，可能在上诉后被推翻。虽然，为了付钱艳星掩盖丑闻而伪造文件，显然是“私人行为”，但控方举证过程，难免会涉及特朗普官方行为的证据。法庭可能被迫宣布，控方的一些证据，技术上不能采纳。美国最高法院提出，让卸任总统享有刑事免控的主要依据，乃美国的制度设计，是三权分立。罗伯茨说明：总统只有在不必担心卸任后可能面临刑事检控的情况下，才能“更无顾虑”的履行职责。多数国家的行政、立法和司法三权中，掌握最大权力的，通常还是行政。行政掌握落实政策的直接权力，以及握有合法暴力的行使权。这个道理，在美国也非常适用。所以，一般无需担心总统因为害怕“秋后算账”，而对国家大政犹豫不决。反之，特朗普尝试干扰上届总统大选成绩的例子，恰好显示，总统权力如没有更多方面的制约，它只会是破坏体制、民主与自由的脱缰野马。三权分立，所以就要放手让总统不受法律制裁？这显然是罔顾分立的目的，乃是在于达致权力的制衡。最高法院如此判决，很难不令人怀疑，这背后有对特朗普本届大选选情的考量。遗憾的是，这对美国民主的伤害，却将超越本届大选。

6月前

VIP文

国际头条

推翻1984年判例或影响特朗普案美法院向联邦机构削权

美国保守派大法官占多数的联邦最高法院推翻一项具40年历史的法律判例，这一决定大大削弱联邦机构的权力，可能影响数百起诉讼，包括2021年1月6日国会骚乱和前总统特朗普的刑事案件。

6月前

国际头条

带你看世界

美最高法院拒绝快速裁定特朗普是否享有豁免权

美国最高法院拒绝立即裁定，前总统特朗普是否在密谋推翻2020年总统选举结果案享有总统豁免权，可以免于被起诉。

1年前

带你看世界

带你看世界

美首设大法官行为准则遭批缺强制执行机制

美国最高法院针对近期大法官行为惹争议，周一首次公布针对9名大法官的道德准则。但有批评指，准则欠缺强制执行机制，作用有限。

1年前

带你看世界

即时国际

该不该批准“特朗普太小”注册商标？美国最高法院陷入两难

美国最高法院法官周三似乎对一名加州律师能否拥有涵盖“特朗普太小”一词的联邦商标左右为难，因为美国专利商标局在一场关于相互作用的法律斗争中表示反对商标有与宪法言论自由权之间的关系。

1年前

即时国际

即时国际

美国最高法院裁决商家可拒绝服务同性婚礼

美国最高法院保守派多数周五（30日）裁定，宪法规定的言论自由允许某些企业拒绝为同性婚礼提供服务。

1年前

即时国际

即时国际

哈佛北卡大学招生种族案美最高法院或再历史性U转

继堕胎权和拥枪权之后，美国最高法院周一处理另一项具争议性和敏感的问题，即以种族来决定谁能进入美国的一些顶尖大学。

2年前

即时国际

天下事

外国领袖抨反对堕胎案判决美大法官首度开腔回应

撰写推翻罗诉韦德案堕胎权裁决的美国最高法院大法官阿利托，首度开腔回应多名外国领导人对这项裁决的抨击，他们包括英国哈里王子、即将离任的英国首相约翰逊、法国总统马克龙及加拿大总理杜鲁多，并谴责全球知名人士对“美国法律”施加影响。

2年前

天下事

即时国际

美最高法院裁决限制政府监管碳排量

美国最高法院裁定，联邦政府机构不能对发电厂的二氧化碳排放进行广泛设限，这大大削弱了拜登政府应对气候变化的权力。

2年前

即时国际

管理与人生

陈芳龙.美国民主倒退150年？因为推翻堕胎权？

拜登政府及西方领袖认为，美国最高法院推翻宪法保护妇女堕胎权的做法，是剥夺女性对自己生命的掌控权。这么说，健健康康躺在母亲子宫里的小宝宝的生存权就应该被剥夺？

2年前

管理与人生

带你看世界

美最高法院推翻“罗诉韦德案”判例堕胎权不再受宪法保护

美国最高法院周五发布裁决，以6比3的结果正式推翻了确立女性堕胎权的里程碑判例1973年“罗诉韦德案”（Roe v. Wade），意味著美国妇女的堕胎权不再受宪法保护，而是交由各州裁夺。

2年前

带你看世界

即时国际

美最高法院发罕见声明驳斥大法官因戴口罩分裂

美国最高法院2名大法官—保守派的戈萨奇（图右）与索托马约尔（图左）周三发布了一份罕见的联合声明，否认在口头辩论期间因口罩问题而关系紧张。

3年前

即时国际