错误信息新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

即时国际

错误信息充斥美中期选举日图让选民不再相信选举

据追踪虚假信息公司SITE Intelligence Group称，周一和周二社媒上声称民主党将利用延迟计票来操纵全国各地选举的帖子急剧上升。一些帖子最初源自受到特朗普支持者和毫无根据的QAnon阴谋论追随者欢迎的网站。

2年前

即时国际

会员文

脸书被指没有打击不实信息发布

脸书承诺对不实的气候变化信息进行标注，但根据英国打击数字仇恨中心的研究，脸书仍让许多发表否认气候变化信息的人逍遥法外。英国非盈利监督组织──打击数字仇恨中心（Center for Countering Digital Hate／CCDH）在早前发布的报告中，直指社交媒体脸书（Facebook）没有对许多很有可能发布气候变化错误信息的网站的贴文进行标注。脸书于2021年5月推出一项可以在全球多个国家使用，为气候变化相关贴文添加信息标注的功能。 [nonvip_content_start] 打击数字仇恨中心依据一篇名为《有毒十人组》（Toxic Ten）的英文文章，于2021年11月发现，有毒十人组拥有的10个网站，包括Breitbart、Newsmax和Daily Wire──必须为脸书上近70%否认气候变化的相关内容负责。报告的作者利用分析工具NewsWhip搜索了“气候骗局”、“气候恐慌”、“气候战略”以及“全球变暖骗局”等约20个名词或术语，从而得出一份短名单。这些在脸书发表的错误信息贴文共有超过100万次的互动，包括喜欢、分享及评论。作者之后针对所得到的短名单进行专门评估，以确定是否含有被称为“有意识广告网络 ”的自愿联盟所定义的气候变化错误信息。最后的名单由2021年5月19日（脸书推出信息标签功能后）至2022年1月20日之间发表的184篇文章组成。作者通过CrowdTangle──脸书提供的一款公开内容成效分析工具，能够轻松追踪、分析及报告社交媒体上公开内容的传播情况──确定与每篇文章相关的最受欢迎的脸书贴文，并评估这些贴文是否贴上信息或事实核查标注。（脸书母公司Meta如今已限制对CrowdTangle的访问，未来将更难进行类似的分析。）研究发现，这些贴文中有一半没有信息标注，而另一半则有。打击数字仇恨中心首席执行员英南．阿末接受美国哈佛大学尼曼新闻实验室访问时表示，50%是一个不及格的分数。“这是一个F，拥有脸书资源的人应该以A为目标。” 这50%或93篇没有标注的贴文，在脸书上有近54.2万次互动，作者发现这相当于样本中与文章互动总量的一半多一点。打击数字仇恨中心的研究负责人卡勒姆．胡德说，在哪些贴文获得标注，哪些没有获得标注的背后，似乎没有任何可以预测的模式，也就是它的底线似乎很随意。 “在一些互动次数非常多的贴文，你可能会直觉地认为脸书会更关注，尤其是其中包含的术语显然与否认气候变化有关，但却没有被贴上标注。可是，却有其他的贴文，尽管并不真正包含否认气候变化有关的名词或术语，甚至不太受欢迎，却反而有标注。” 报告指出一些缺少信息或事实核查标注的贴文为例：Breitbart于2021年11月发表的一篇文章，声称全球变暖是一个“骗局”、Daily Wire于2021年9月发表的一篇文章，声称左派正在向右派散布“全球变暖恐慌症”。相比之下，一些主流媒体在粉丝专页发布气候变化信息的贴文，却被脸书选择添加信息或事实核查标注。对贴文添加标注的效果有限无论如何，标注并不总是对抗错误信息的有效工具。脸书进行的内部研究也表明，添加标注的效果有限。在打击数字仇恨中心发布报告前几天，脸书前员工弗朗西斯．豪根向美国证券交易委员会提交两份投诉，指控脸书在如何打击其网站上的冠病及气候变化错误信息方面误导投资者。阿末指出，打击数字仇恨中心的新报告建立在豪根所声称的基础上，标注是脸书宣布它要做的主要干预措施，但它并没有这样做。 “我们还有另一个案例，这个科技巨头承诺解决其平台上出现的虚假信息问题，而我们的研究再次表明，它根本没有这样做。” 针对打击数字仇恨中心的报告，脸书发言人凯文．麦卡利斯特发表了一份声明：“我们通过我们的气候科学中心将人们与来自领先组织的多种语言的可靠信息联系起来，并与全球网络的独立的事实检查员合作，审查与评定内容，以打击与气候变化有关的错误信息。当他们将这些内容评定为虚假时，我们会添加一个警告标注，并减少其传播，减少人们看到它。在这份报告的时间范围内，我们还没有完全推出我们的标注计划，这很可能影响了结果。”

3年前

会员文

会员文

勿回避错误信息，需正面处理及驳斥

瑞典进行的研究发现，在处理有关健康方面的错误信息时不能视而不见，必须依据事实做出驳斥，才是有效的方法。针对错误信息，尤其是健康方面的错误信息的处理，选择视而不见是常见的方法。这也是权威人士经常采用的策略──以为忽视或回避错误信息，不给发言空间，它可能就会消失。不过，11月10日发表在《BMJ全球健康》的最新研究结果表明，这种打击误导信息的方法不如正面处理及驳斥来得有效。 [nonvip_content_start] 为了进行这项有关健康错误信息的处理的研究，瑞典卡罗林斯卡学院的研究人员在西非的塞拉利昂招募了730多名志愿者，测试他们对“伤寒─疟疾”的认识。伤寒及疟疾感染可以同时发生，但这种机率很低，而塞拉利昂这个非洲国家的人民，往往误解它们是一种共同的疾病，同时是由相同的罪魁祸首引起。事实际，伤寒及疟疾是非常不同的：伤寒是由细菌引起，通过不卫生的水传播；疟疾则是由蚊子传播的寄生虫引起。卡罗林斯卡学院全球健康部的研究协调员，也是这项新研究论文的第一作者迈克．温特斯说，伤寒的诊断方法真的很糟。当一个人患上疟疾时，得到伤寒测试阳性的机会更高，尽管做血液培养时的结果显示为阴性。她说，由于大多数地方没有进行血液检查的工具，这使得关于“伤寒疟疾”的错误信息没有得到遏制。根据在哈佛大学旗下尼曼新闻实验室网站（niemanlab.org）发表的报告，研究人员是依靠社交通讯程式WhatsApp进行这项实验。温特斯说，在许多非洲国家，WhatsApp是一个包罗万象的社交媒体平台，“除了可以扩大实验，我们认为这是一个传播信息的好方法，而且还可以检查人们是否真的看到了信息（因为一条信息若被阅读，WhatsApp会显示两个蓝色复选标记）。” 在这项实验中，一组志愿者被分配到干预措施中，他们将承认并驳斥有关伤寒疟疾的错误信息，而另一组志愿者只被告知有关“伤寒疟疾”的事实。在实验开始时，大约一半的研究参与者错误地认为伤寒是由蚊子引起，将近60%的人则错误地认为伤寒及疟疾总是同时发生。研究人员通过音频话剧提供有关伤寒及疟疾这两种疾病的信息，这在塞拉利昂是很流行的信息交流方式。弗里敦市一个名为弗里敦剧团的知名演员团体，被招募来阅读关于感染伤寒及疟疾的病人的叙述性剧本──内容包括病人需要变得更好，以出席家庭成员的婚礼。参与研究的志愿者于四周内聆听了四集相关戏剧（每周一集），并于四周开始及结束时测试他们对“伤寒─疟疾”的知识以及对错误信息的保留。在包括对抗错误信息的组别中，音频话剧的情节包括一名护士或其他医院工作人员无意中听到病人家属对“伤寒─疟疾”的错误看法，并与他们对质，然后纠正这些信息。在这个例子中，一名男护士对病人家属说，病人得的是“伤寒─疟疾”，护士长听到后，迅速赶来纠正说：“没有什么比伤寒─疟疾更可怕的了。”护士长还说：“伤寒就是伤寒，疟疾就是疟疾，这是两种不同的疾病。它们可能有类似的症状，但却是两种不同的疾病。在另一组中，情节包括只向家属介绍有关伤寒的事实，不提疟疾，即使病人家属怀疑有第二种疾病。卫生工作者只专注于解决手头的症状，他们说这些症状与伤寒一致，没有讨论其他可能性，包括“伤寒─疟疾”。至于第三个对照组，参与者得到的信息既不涉及伤寒也不涉及疟疾，以便不影响他们的信念。参与者在为期四周的实验结束后被问及他们对伤寒及疟疾的认识时，与对照组（只提供有关母乳喂养的信息，以便不影响他们对这两种传染病的信念）相比，两种类型的干预措施都明显减少了对疾病的错误信息。同时，在知道伤寒不是由疟疾引起，并了解伤寒及疟疾并不总是同时发生的时候，直面错误信息然后揭穿它的方法，与忽视错误信息的方法相比，略微有效。温特斯说，这很令人惊讶，“尤其是如果你看一下当局在冠病大流行期间的沟通方式。卫生与其他相关当局通常倾向于坚持事实，回避任何不准确的事实。” 勿害怕正面处理错误信息重要的是，研究人员并没有看到反作用。在专门处理错误信息的小组中，接触到错误信息并没有增加人们对该信息的信任。为什么这种方法似乎有效？温特斯认为有三个主要部分可以解释这种成功。其中两个涉及到使用可信赖的来源，既包括知名演员团体的形式，也包括在剧中加入卫生工作者的角色。第三个组成部分是信息的重复，以戏剧的情节形式出现。温特斯说，听到重复的准确信息有助于加强这些想法。她强调，不要害怕正面处理错误信息，“我认为人们大声说话很重要，你可以重复错误信息，然后驳斥它。” 此外，揭穿错误信息需要做功课工作，其形式是确定可信赖的消息来源，并充分了解一个社区的人。温特斯指出，经常出现在媒体上的可信来源并不总是特定人群的可信来源。”我认为必须真正去做研究，弄清楚人们为什么相信某些东西，他们信任谁，我们如何能够接触到人们。这需要相当多的努力。”

3年前

会员文

求真

加国青少年接种心脏骤停？医疗官：错误信息

社交媒体近期流传一段视频，显示一名妇女称在加拿大哈利法克斯市（Halifax）的一名青少年接种冠病疫苗后出现心脏骤停而被送院，不过加拿大当地官方及医院皆否认有接获类似案件通报，并指这是错误信息。

3年前

求真