马来西亚主权新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

VIP文

林猷荃 | 针对五星红旗，意在诋毁本地华人

就国旗问题大做文章，言论又充满种族主义意味，说明关注捍卫国家主权，不过是美丽的借口。有人在安顺斜塔前挥舞五星红旗，就是威胁马来西亚主权？这要看脉络。如果在马来西亚国境之内，舞旗意在宣扬中华人民共和国国威，可能不妥。但舞旗时间延烧多日，多方多次澄清，事实已经明朗：对此事件首先发难的，是伊党霹雳州主席拉兹曼。此人不明就里，就急于在网络出现挥舞红旗的画面，往行动党泼脏水，点名房地部长倪可敏，以及行政议员吴家良，为舞旗背后黑手。这种言论，含沙射影，指行动党暗地里在效忠中国大陆，危及马来西亚主权或马来人。这是卑劣的政治污蔑，赤裸的种族性操作。如果有一些廉耻，课题真相明朗后，如果不能鞠躬道歉，至少也要停止炒作。然而，有人竟然再次指责行动党甲州行政议员郭子毅，参与了新山站的国际关公文化节。新山站也出现挥舞五星红旗的画面。但是舞旗的脉络与安顺基本一致。理解实情者，皆可能认为这与国家主权，有何相关。但在多番澄清后，国盟还是执意炒作，显然明知故犯。其意图也不难揣测：如果安顺与新山站都有行动党领袖的踪迹，行动党“不尊重国家主权”，就不是单一案例，马来人就不应容忍。伊党从种族主义立场炒作此事，也可以从另一事件佐证。拉兹曼参与（他拒绝承认主催）在安顺斜塔进行，挥舞马来西亚国旗的“反制游行”。在游行当中，拉兹曼提出，目前只能靠“同样眼睛、肤色、血统”的人，团结捍卫国家。这言论意思如何？当然还有一丁点的模糊。公仔没有画出肠。但是，难道长篇大论，那句话的意思，是要指马来西亚全民，都在捍卫国家？如果是要指马来西亚是要由全民不分种族、宗教、肤色、文化，共同捍卫，那“眼睛、肤色、血统”就变成多余的言论。政治上说出的“多余”话语，当然不会是无意之间的失误。既然不是不分种族的捍卫国家主权，又特别提到种族的表面特征，极为合理的解读就是：拉兹曼提出只有单一种族在捍卫国家，其他种族，如果不是危害国家主权，也是无意诚心捍卫国家主权。再放在此处争议是针对五星红旗，不是泰国、菲律宾或是越南旗，含沙射影没有捍卫国家主权的，就是与五星红旗，有那么些血脉文化关系的，马来西亚华人。 1948年煽动法令，第3(1)(e)列明：“促成各族人民之间的敌视与不和”的言论就符合法令当中“煽动倾向”(seditious tendency)之定义，可在法令第4条款面对惩罚。拉兹曼的言论是否符合以上定义？人民可以自行判断。然而，煽动法令毕竟是钳制言论自由的法律。政府如果动用此法取缔拉兹曼，当然大快人心，也实际上维护了多元社会的和谐。然而，在言论自由的大原则下，对言论加以激烈辩驳，而非动用法律对付，应该还是比较合理。只是，国内保守势力（包括在朝的巫青团长），屡次过界，煽动种族情绪，人们还是需要报案处理，凸显此事件毕竟还是属于违反现有法律的行为。累积足够的报案与调查记录，也可以成为往后再犯，需要检控时，这些记录就能在法庭上证明这些政客冥顽不灵，屡错不改的证据。马来西亚与中国，在南海课题上确实有所矛盾。但矛盾的程度，远不如菲律宾，或越南与中国的冲突来得尖锐。这当然与马来西亚自身决定的外交政策有关。回避与中方冲突，对国家利益、损益比和衡量，也确实是深具意义的政策辩论。倘若国盟更具体的在南海课题方面，提出有别于团结政府的替代选择，这就是履行反对党应尽之责，对国家更有裨益。小国的外交选项，往往有限。与区域大国的关系，除非全面靠拢西方，仰赖其撑腰，否则很难采取过为强硬的姿态。在国盟执政的年代，南海课题也早已出现。当时国盟也不见有更为强硬的姿态，与中国对抗。目前，马中两国领袖，频频互访。马来西亚成为金砖之友，也在美中博弈当中，选择了靠拢中俄联盟。这些政策，利弊参半，国盟以及保守势力，如果真的有任何真知灼见，大可以开启政策性的公共舆论与辩论。然而，就国旗问题大做文章，言论又充满种族主义意味，说明关注捍卫国家主权，不过是美丽的借口。保守势力舞剑，看来是意在污名化马来西亚华人，指他们不效忠国家。这种无根据的仇恨政治，当然令人反感。团结政府的此次财案，对中产阶级，极可能造成经济冲击。反对党，以及一些执政党成员，对此没有履行监督职责，却荒腔走板，对不存在的问题无中生有，只能说是烂泥扶不上墙。

2月前

VIP文