决审会议记录新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

花踪

【花踪17.童诗奖决审会议记录】童诗该有自己的文学位置（下）

文接昨日：【花踪17.童诗奖决审会议记录】童诗该有自己的文学位置（上） ●〈记忆中的年糕〉郑：我给它相当高的评价，我很喜欢。它是童诗，可是整首看下来，其实你看到的是一个食谱，是一个怎么制作年糕的食谱。这个手法相当强，不容易，肯定不是小孩子能写出来的，这点我同意。可他又有童趣，他从一、二、三、四，四个步骤来教大家怎么制作年糕，而且他用儿童的语言，叫一粒粒的米，怎么去斋戒沐浴，用的手法就完全不一样。他就不去用儿童的手法写妈妈或谁去洗米，他用“斋戒沐浴”去洗那个米。然后米浸泡后膨胀，他也不直接写，而是写一夜长大，变得白白胖胖，这反映了一个很诗化、儿童化的形容手法。第二个步骤，他从浸泡、挨米、压粿浆之类，一步一步地教我们怎么制作他记忆中的年糕，过程中当然有对母亲深厚的想念，尤其最后一句。所以我觉得，就算不以儿童诗的范畴来看，它也是相当杰出的诗。张：我完全同意这首诗写得很好。它可以是童诗，甚至可以不必在童诗的视野下阅读。他厉害的地方是，不先告诉我们他思念母亲，他先把小时候做年糕的动作或事件分成三部分，看起来好像是组诗，其实四段都首尾呼应。他在不经意间告诉我们如何做那一道菜，但又不是直接说教，很多句子都写得非常好，想像也蛮丰富的，例如压粿浆时说粿浆又哭啊，我不是齐天大圣，为什么被压在那个石舂下。这样的写法都很鲜明，所以我觉得写得很好，我们该给它好分数。黄：这首诗我当时很挣扎。我非常喜欢这首诗，但我想做某种选择性的平衡。但我后来觉得好像这样也不太对，因为好诗就是好诗啊！两位老师的分享重新提醒了读诗时触动我的地方。的确，这首诗就算放在大人创作，或是年纪稍大的学生身上，它不太像童诗。说是童诗，它也可以像超越了童诗，在细腻的象征或对比上，它可能更成熟。所以我当时还是以原先的童趣概念来判断。两位老师的点评提醒我，这是一首好诗，它还是要还原到一首好诗的价值。所以如果等一下票数可以调整，我想我会投给它。 ●〈阳光在爷爷胡椒园游走〉郑：你一看它的开头就有点趣味了。他写的就是一个自然的景象，在这个胡椒里面。可是他也透露了很多细节，例如露珠怎么在叶子上赖床，最后被阳光给接走。这都是一些儿童的角度，也是诗的运用。他也形容了爷爷在胡椒园里的耕耘，却写得很有儿童的心思，儿童的趣味。他留意到一些爷爷的细节：爷爷在胡椒园里耕作，一滴一滴的汗水，咸咸的，热热的被阳光收走，“当着珍宝来收藏”。这是用诗的语言、儿童的角度，去形容爷爷耕作的过程，他用一首诗完整地呈现。诗的结构相当完整、圆满，题材新鲜，所以我喜欢。张：这首诗也写得很好。他以孩童的视角来看爷爷，阳光是很重要的意象，细节很丰富。而且全以一个孩子的视角，而非大人的视野来写，所以很有童趣。最后几句写得非常好：爷爷的汗珠滴下来，就是咸咸的，热热的，阳光不嫌弃，当作那个珍宝来收藏，这句收缩非常有力。他把爷爷的汗珠比喻成珠宝，爷爷的生活与时间对作者来说是非常珍贵的，所以能触动我。黄：这次每一篇我都挣扎很久，需要反复地想。这一篇，是我对于诗的文字的个人偏好，所以没有选它。我念一次，大家感受一下：“串串椒实/ 在阳光晒染下/ 展露成熟色彩”，你会觉得这是散文的文字叙述。在形式上跟情意的体验上，那确实是诗的感受，但文字却非常贴近还原标点符号后的散文。所以对我来讲，这中间就有一点点……我会更期待他的文字有前面老师所提到的“诗”，童诗的“诗”的成分。 ●〈魔法梦〉郑：这〈魔法梦〉，他说是魔法，其实背后很简单，就是一个小孩每天晚上10点睡觉，然后做梦。可是从睡觉的角度，他写得非常完整。除了形容怎么睡觉，常见的小孩睡觉流口水、尿床、做噩梦、失眠，每一段都写了一些很有趣的儿童想像，然后把整个梦当成魔法。所以每晚10点开始魔术表演，小床是舞台，被窝是帐篷，他把每个境况都写了出来。有时做了噩梦，他就哭着喊姥姥，姥姥来拍小屁屁，来安抚他。为什么是姥姥？为什么不是他的爸爸妈妈？他最后慢慢就写了。他写在被窝里等到11点、12点，魔法的梦还没来，所以开始失眠。他怎么失眠呢？他希望梦快点回家，把梦还来。因为梦没有来，所以他失眠。他还等着见爸爸妈妈，他只有在梦里才可以看见爸妈。当然我们也不知道他无法跟爸妈住在一起的原因，但他有自己的想法。它相当完整，也相当有创意。张：它以很鲜明的小孩视野来写梦。我们虽然不肯定作者的年纪，可我相信他的语言都是属于很小的，孩子的那种想像。现实里他没有一些东西，所以在梦里实现。整首诗非常完整，而且童趣十足。黄：我给所有的诗贴了不同的等级，所以最后都是几首相互比较的结果。诗讲求工整性，这首夸张了些，所以我选了另一首。这首诗在创意上没问题，他一开始做了个很高明的铺陈，就是“梦带我到游乐园/ 爸爸还在等我”，“梦带我去电影院/ 妈妈还在买票”，所以爸爸妈妈不会只是最后才出现，其实在梦里爸妈才会出现，而且看电影也是爸妈带着他去的。最后他说别在孤儿院外倒数，也就说明了他自己的身分。票数若可以调整，我是可以把原先从别的诗里的票挪过来的。 ●〈自由〉黄：这一篇我很喜欢，它充满意象。虽然童诗谈意象感觉很抽象，可这就是诗的特色。他说，“你看，你看/ 瓢虫披着满身的欢乐/ 在绿毯上走秀/ 咦，那粒大圆石怀孕了呢/ 会不会迸出一篇神话”。那篇神话就是孙悟空嘛，从石头里蹦出来的那个意象。所以他整首诗就是充满这种，在一句表面上看来似乎是平常的话，但话里又包了一层东西。你稍微细品，它就好像糖果，品了后里面那一层的味道才会跑出来。它创造了一种很有层次感的阅读，叙述出自由的状态，所以很高明。它没有告诉你什么是自由，但在描述里它呈现了自由的状态。这是让我惊艳的作品。郑：它强在局部，胜过整体。一些句子很精彩：“猫咪舔着一身黄昏/ 阳光是雪糕的味道吗”，“我可以变成蜘蛛人/ 粘着地面/ 整个世界就这样倾斜了”。这些都是很好的想像，有很多金句，我为这些金句而倾倒。但如果要求完整，整个就不容易理解了。这是成人一点的童诗。黄：我非常认同郑老师的话。它很有趣，例如他要讲花，他不会直接去讲它的颜色和味道，而是用旁边的东西去表现那朵花。他整篇没谈到自由，但他的观点是自由的，想法是自由的。对于世界的立场，譬如最后他说，我可以变成蜘蛛人，这是为什么？这是因为，粘着地面，整个世界就倾斜了。这是这首诗很厉害的地方。张：这首我没选，主要有一点，虽然他的想像力及一些句子非常精彩，但如果以孩子读童诗的阅读水准来说，可能较难触碰到他写的自由，或自由的形式。我想，会不会有一层遮蔽，因为他全在讲别的东西，完全没提到自由。但以文字语言来说，它是一首好诗。【第二轮投票】评委决定让3票和2票作品直接得奖，即有7篇作品入选。奖项只剩下3个名额，因此进入第二轮投票。三人决定先选出2篇，再以评分制选出最后的3篇得奖作品。张光达只选〈马来西亚寻雪记〉；郑景祥选了〈碗净福至〉和〈我在菜园找到婆婆的假牙〉；黄国珍选了〈时间表上消失的课〉和〈坏孩子怪孩子乖孩子〉。评分结果—— 黄国珍郑景祥张光达总分〈马来西亚寻雪记〉 3 1 4 8 〈碗净福至〉 4 5 1 10 〈我在菜园找到婆婆的假牙〉 4 4 3 11 〈时间表上消失的课〉 3 3 4 10 〈坏孩子怪孩子乖孩子〉 4 2 2 8 分数较高的3篇作品：〈碗净福至〉、〈我在菜园找到婆婆的假牙〉和〈时间表上消失的课〉入选。【第二轮作品讨论】 ●〈马来西亚寻雪记〉张：这首诗很不错，主要是写马来西亚的气候。马来西亚根本没有雪，所以是不可能寻到雪的，他就以相反的角度，以跟母亲的对话来写。他口气很有童稚感，最后的转折不错。开始时的春夏秋冬是一个一个来讲，到最后却是一个一个反高潮，当他开始明白雪是什么样子时，妈妈却说马来西亚没有春天、夏天和秋天，我觉得这是个反差，这一点很特殊。 ●〈时间表上消失的课〉黄：这首诗完全是小孩子的观点。他透过诗表达了对学习的看法。反映出学校重视课业，很少关注孩子学习之外的需要，所以他说，“老师啊，我好想摸一摸/ 我留在草场那温暖的太阳”，好像在说，太阳本来是我的，但我被你叫进来了，就把阳光留在那边。他说，“我知道的我也明白/ 我们要赶上学习进度/ 就像吹笛子要跟上拍子/ 可是我喜欢的课都消失了/ 乐谱没有音乐只有汉语拼音/ 草场没有脚印只有蜻蜓”。为什么只有蜻蜓？因为没有小朋友，蜻蜓就可以在草场自在地飞。他把前面的每段叙述，在最后再次统整起来，既表达了他对现在课程跟学习的看法，也很成熟地整合了画面及意象。这是一首蛮能反映同学心境的诗。张：它也在我第一轮的选择里面，但过后拿掉了。主要可能有跟其他的诗比较。 ●〈坏孩子怪孩子乖孩子〉黄：这一篇的形式蛮触动我的。它描述了不同的状态，你说“自闭”，他就在外面加了点框框；“过动”就像字在跑，歪歪斜斜的，对这些状态的描写其实是精准的。他是用了心去了解这些过动儿、自闭、智障或阅读障碍、语言迟缓孩子的行为特征的，然后才有下面的叙述。这些叙述不是科学或医学上的描述，而是转化成一个被感受的文字语言。另外，后面翻过来“妥瑞氏症”，一直到“品行障碍”，这种种描述完之后，他做了一个非常好的收尾。他说，“你看你听你说你都给我那么多标签”，所以看样子，前面我们对于这些行为的孩子是会给标签的，“你看见我的坏你听见我的怪你说说我的乖嘛”。他其实提出很重要的观点：不要只看到我的不好，难道我都没有好的部分吗？“你一定看到你一定听出你一定会说道：你还是我最宝贝的的孩子！/关心了解我们就会看见听到说出：爱你”。所以我觉得他很温暖。他温暖地试着让原本对立，或是被误解的关系找到和解的可能。他的写作蛮成熟，但观点跟立场其实是偏向孩子这一边的，他期待大人更进一步地了解小孩，这首诗的用心我非常愿意肯定。形式上他也运用了现代诗的技巧，包括字的排列、大小的组合，创造另一种文字阅读的可能。郑：这首我也相当惊叹。我唯一的疑虑是，如果它不是一首参赛诗，没有比赛框架，我会选它。他其实难免取巧，他其实字很多，如果你真的细分，它可能超过100句，可是挤在30行里面。他一些句子很长，句子里还有段落，我不懂叫不叫偷吃步啦！就是说可能因为句子长，所以可以有更多的变化手法，塞进更多内容。所以我当时的疑虑是，对其他受30行句型限制的人来说，他会不会占了这个便宜。张：第一轮时我有选，读第二轮时我发现它形式上可能取了巧，就是放了太多东西，不以传统那种诗行的方式来写。如果不是参赛，没问题，参赛这样写，我觉得是有些取巧。不过这的确是首好诗，对另类的孩子，他掌握到了很独特的风貌。另一点是，它给我比较沉重的感觉，童诗太过沉重会不会是个问题？对孩子或儿童读者来说会不会是问题？我觉得童诗应该是比较童趣的，或有新奇想像的作品。因为这两点，我过后把它拿了出来。 ●〈碗净福至〉郑：如果这两首〈碗净福至〉和〈我在菜园找到婆婆的假牙〉，我会比较喜欢〈碗净福至〉。它很简单，而且句子非常短。基本上就是讲了4个小孩，或说讲了4种食物，或许是他自己喜欢的食物，然后从4个问候——早安、午安、下午好跟晚安来带出这4个食物在不同时候，吃了的心态。他写红茶很简单，“小茶包/ 要泡热水澡/ 泡了一池脏兮兮”，就是很简单，3个小段子，就把他喜欢的红茶表达出来。他写蛋挞，“小蛋黄/ 呆坐汗蒸房/ 流了一地金黄汗”，就很简单的小孩语言，把他喜欢的食物简简单单地带出来。这就是我喜欢的地方，他的短句子，他的小简单，跟他的小确幸，是很快乐的事。 ●〈我在菜园找到婆婆的假牙〉郑：他是在和婆婆告别。因为最后有说，“我手持的假牙，想叫微风为婆婆细细套上。” 【给参赛者的话】张：这一届的参赛作品水准都很齐，也很高，非常难得。一般上，童诗要求以孩童的角度来想像，对象应该是儿童读者。而且我们必须有个概念，这个儿童必须包括几个年龄层。好的童诗应该是说，除了儿童，大人来读的话也能触动心弦。所以除了想像、童趣，还必须有一些内涵，大人来读也可以感受到很强烈的意味，才是真正精彩的童诗。长远来说，有兴趣或有心的童诗作者不妨以这为目标。黄：我很享受评审的过程。我觉得童诗的价值很关键就在那个“童”字，因为孩子总是用他们非常天真、淳朴的眼光，去看我们熟悉的世界。他总会提醒我们忽略或是遗忘的部分，甚至用他充满想像力的语言去创造另外一个我们熟悉的事物。我不知道学校有没让人学写诗，如果有，我觉得这些童诗都体现了老师的教学成果。如果没有，我觉得这些童诗也应该给我们的教学带来一些启发。郑：童诗在某些人眼里并不是常规的文学创作，它可能甚至会被视为雕虫小技，不被重视。所以花踪能设童诗比赛，这是非常值得肯定的，童诗必须有自己的文学位置。用童言、童真、童趣去写童诗是必须的，是先决条件，写出诗的意境则是另一个挑战。这次讨论很多都集中在想像力与创意上，可能大家可以尝试一些突破。要突破小孩子的范畴，大家还得有更高的想像力，这就是童诗的难度。｜花踪17‧本届特设｜童诗奖得奖名单（入选10篇，不分名次；每篇奖金2000令吉，及奖牌一面）符诗绮〈天空的衣裳〉黄其和〈记忆中的年糕〉李采芠〈碗净福至〉蔡妮臻〈宠物梦〉王振平〈阳光在爷爷胡椒园游走〉刘雅琳〈掉下来了怎么办？〉方路〈我在菜园找到婆婆的假牙〉马愿越〈魔法梦〉招晓华〈自由〉马明杰〈时间表上消失的课〉相关文章：【花踪17.童诗奖决审会议记录】童诗该有自己的文学位置（上）【花踪17．本届特设】童诗得奖作品特辑

4星期前

花踪

花踪

【花踪17.马华散文奖决审会议记录】套路太多，面目模糊——散文重新成问题（下）

【花踪17.马华散文奖决审会议记录】套路太多，面目模糊——散文重新成问题（上）前文提要：第一轮投票后，决审评委毛尖、黄凯德及梁靖芬就获票作品提出意见，其中〈换花〉获得3票，〈归去来辞〉及〈野东西〉同获2票…… ●〈Pulang，The Road与野东西〉毛：第一段我就很有好感。它很稳，里面没什么特别惊心动魄的东西，但开首就很稳固。他写，“此时，屋外忽然下起了大雨。雨水打在崭新的柏油路上，隐约可以看到路面有蒸汽正在腾昇。我和祖母坐在门边的椅子上，就着自然光有一搭没一搭地聊天”，这是10篇中开头最稳的，他一下子就把情境塑造好了，整个文气特别稳，挺舒服的。黄：我也有选这篇，我是喜欢的，可喜欢里头夹杂某种遗憾，我一直觉得这篇可以写得更好。它所有面相都具备，却像欠缺某个笔画，就是那个Pulang、The Road跟野东西的“东西”分散于作品的各处，其实可以更有机或更圆融地把这三者整合起来。他要讲的其实是最后这个野东西把他带走，可是这个东西没有很明显地被处置。他还有一些问题，比如描述四五岁时第一次在外头过夜，祖父母把他带回家，我就一直在想，四五岁，你能记得多少？而他是非常清晰的一个交代，还有对话的过程，这一点可能需要再处理，隔着一个年岁更加遥远的滤镜去写，可能妥当一点。最后还引用了张贵兴，这写法有点突兀，穿插得很生硬。毛：其实完全没必要。梁：10篇里他的语言最自然，也是语言上最有好感的一篇。可我后来没选的原因是，我有些困惑，这样有一搭没一搭的方式，够不够成为花踪得奖作品？如果他是一般报纸上刊登的小散文，写了这样一个家族的碎片，他绝对是够的，可若要得奖，我有点犹豫，像是少了什么。可能是觉得里面没有我们不知道的、读了后很有启发的东西。张贵兴那一段我也觉得没必要。把那段拿掉，用你自己的话来说也可以成立，现在有个心机跑出来，破坏了文气。毛：他的语言能力不错。包括讲祖母到仙姐问事时，其实应该能写很多东西的，但他很克制。他很有驾驭语言的能力，但他没有去炫更多奇观，所以我对他蛮有好感。因为这里去炫一下奇观，或是炫一下人家邻居的阿姨和女儿的关系都可以，但他就是很稳重地过去，他说“幼小的我就感到家里发生了一些事情，但没有人能够向我解释清楚”，我就觉得这里面有一种散文的，稳稳的东西。这东西在这次的作品里比较少，当然所有的评价总是有对比性，如果其他人都很稳，他这边的缺点就显示出来了。但因为其他人就是上下跳的那种，这篇就显示出真挚，当然它并不惊艳。 ●〈换花〉黄：10篇看完我有个很强烈的感受，当然也是揣测：应该就是这篇第一名了吧？它满足了很多条件，让我觉得在这样的征文比赛框架里，它在很多空格都打了过关的勾勾。它讲述的是个人情欲，有点懵懂的、启蒙的经验。这里头又有一个家庭，跟母亲的相知与相通，是一种非常温暖的交集与关系。然后用了一个其实有点传统却很有趣的民间习俗观念的意象，来说明自己身体的处境。相较其他陈套的题材，这篇似乎比较切合这个时代，流行书写向内窥视的趋势。梁：这篇题目取得很好，一下把文章结构都串了起来。而且他不是开头就丢出那意象，直到中间才介入解说“换花”是什么意思。我以为这样周到的文章应该更完美，但它第一句就让我犹豫。他说小时候放学回家常跟母亲睡午觉，我这里就圈出了三处：首先他写“小时候放学回家后”，一个句子里两个“hou”（候、后），你读起来声音就不对了，有点累赘。接着他写，“往往跟母亲共睡午觉”，为什么不用“一起睡午觉”呢？为什么要用“共”？“共”有分享的意思，它跟“一起”是不同的。下一句他又重复用“我们共睡一张床”，这里的“共睡”反而对了。这些句子常让我停下来。这应该是个很聪明的写手，或很有经验的参赛者。只是结尾可能字数限制到了，感觉文章仓促地完结。我想了一下，这结尾是什么意思？我还去看了《飞天小女警》，原来也是倡导平权的卡通，所以他的比喻真的面面俱到。但这种面面俱到又让我犹豫，他是不是也太老套。当我们讲到性别，讲到男女，一定会用上的那种比喻手法又出来了。毛：我也有这个感受。它如果拿首奖，会觉得好像整个散文奖不是那么厉害，但相比其他入选者，我依然选了他第一。我倒觉得他最后蛮好的，一下收得挺干净。他还挺能描述的，包括对自己欲望的描述，虽然不是那么有新意，但挺准确。包括低着头忏悔洗澡，整间房像侦讯室，明亮得无处遁逃；包括他哥哥的感受、家人的感受，还有后面对女性主义的贴近。他讲到妈妈的那种味道，用的那种乳液，我觉得都挺准确，他有自己的东西，而不只是使用套路。这个题目确实是10篇中最高明的。他有散文意识，会用中间的“换花”把文章串起来，这是个有经验的写作者。他有拿到散文的手感，不像很多作者呼啦啦地写下来，其实也没有真正的前后呼应，或是前后的流畅感都没有。这个作者有文本意识，这在10篇中算是比较难得的。黄：作者应该是越写越得心应手，文字渐入佳境。我也同意他的结尾有点突兀，很明显是写到一个份上要收，便借用电影镜头的桥段，突然做出了一个分身，看到年轻的自己冲去客厅看《飞天小女警》。这样的分镜头我们其实看过很多次，这是很电影的手法。比较可惜的是，他对内心或肉身深处更隐蔽、更挣扎的部分没表露出来。他谈到自己的不一样有点外在，就是喜欢看什么电视节目，或跟妈妈一样喜欢用化妆品，这些都有点太浅显、太表面。应该有一个如“换花”这样精彩的意象，去做更深入的挖掘或解剖。梁：对，里面有些更有挑战性的东西，他放过了。例如有一天他放学回家被母亲斥责，说他在电脑存了一些档案，然后他就带着忐忑去洗澡，洗澡时却要试着浇熄心中滚烫的欲念。读到那里我就停下来，我想，你已经被人发现做了不好的事，心里应该很纠结，洗澡时却还在关注着自己当下滚烫的欲念？真会这样子吗？如果真会，那它里面该有更值得碰触或整理的东西。可是没有，他就这样一句话过去了。别人已经在说你不对，你却还想着照顾自己的欲望，这里正有一个冲突点，有一个独特的张力在，却这样放过了。【首奖作品讨论】梁：那我们现在已有三票的作品，两位老师是不是都认为〈换花〉是首奖了呢？毛：说实在的，我最大的感受就是，没有特别拔地而起的作品，没有给人非这篇不可的感觉。你说要换成〈归去来辞〉，我也能接受。我不是骑墙，包括换成〈野东西〉我都能接受。没有一个我特别要捍卫的文本，这是我诚实的感受。梁：我也是。按票数〈换花〉是第一名，但我有点不满足。不过如果两位老师都选〈换花〉，我也没异议。黄：我是想为我的〈陌生的经验〉孤军作战，但显然我会战死。所以就这样一个策略考量下，我当然觉得〈换花〉可以是第一名。毛：我也能接受。梁：好，那〈换花〉就是首奖了。【评审奖作品讨论】首奖选出后，评审们展开第二轮投票，以在同样获得2票的〈归去来辞〉及〈Pulang，The Road与野东西〉中选出评审奖。毛：只能选一篇的话，我倾向于〈归去来辞〉，因为里头有点青春手感的东西，它得奖会表彰一些文体或散文的新向度吧。它缺点更明显，但优点也明显，我有时也会怕如果鼓励〈归去来辞〉，下一届可能会大量出现这种跳来跳去的文本。说实在的，真的好难选。黄：如果是〈归去来辞〉跟〈野东西〉，我会坚持〈野东西〉。因为〈归去来辞〉的断裂性，我没办法过心里头拼凑的那一关。〈野东西〉的可塑性或可能性远远超越〈归去来辞〉，再润饰或修饰一下，它绝对是更精彩的作品。毛：我也可以接受凯德老师的这个说法。梁：我比较喜欢冒险的文本，所以我选〈归去来辞〉。但我们还是要强调它是有缺点的，比如它需要读者做大量的功课，才能大致理解它到底想说什么。可是因为它如此不同，我想给它鼓励。反而〈野东西〉，我可能看过太多类似的散文，所以二选一的话只好放弃它。毛：我好难，我们可以同时选两篇吗？〈野东西〉相对来说不会太有争议，〈归去来辞〉我则喜欢它有新的可能，是新一种手感和写法，但我也不希望因为评审奖就给一篇，而让大家觉得我们在鼓励这样的写法。如果两篇都得奖，我觉得能让评审奖显得更有多方面的考量，因为这两篇的写作方向、取向都很不同。梁：我同意。那我们不如咨询列席会议的文学奖工委的意见，看能不能选两个评审奖？经讨论，工委会同意颁发两个评审奖，奖金平分。所以第17届花踪文学奖散文首奖为〈换花〉；〈归去来辞〉及〈Pulang，The Road与野东西〉并列评审奖。【其他作品意见】 ●〈墙后面的世界〉黄：它写成一篇小说会更好。毛：是，它有小说的潜力，写成散文不好看。我开始以为他要写疫情，看看也不完全是，后面火星啊什么的都出来了，但也没说啥。梁：对，有点可惜。因为他可能是10篇里最有现场经验的写手，看得出实地考察的努力，或他的工作就是这样，却没写好。 ●〈行径一座象城〉梁：看得出作者读了很多书，可是到底想说什么呢？很多逻辑不通，形容不够精确，有点不知所云。毛：他像写诗歌，要另外换一段时，中间就用一句诗那样的方式过一下。“生命如花瓣，在那年胶着凝结成冰”，然后呢？就没了。写“日复一日，达达达如同马蹄”、“如炸开的时光队伍，哔哔啵啵”，其实写的啥呀？黄：这篇文字跟情绪过于自溺。他少了一个比较写实的定锚吧，过度意象化而没有一个现实著力的面向，感觉上就有点不知所云。梁：题目我就不懂了，行径一座象城，“行径”在这里是名词还是动词呢？能是动词吗？ ●〈空〉毛：其实我觉得落选的几篇问题都差不多，都类似这个〈空〉，好像他们是写给自己看，而不准备写给别人看的。梁：通篇好像看透或理解了很多东西，读者却不知你到底理解了什么，果然是空。相关文章：【花踪17.马华散文奖决审会议记录】套路太多，面目模糊——散文重新成问题（上）【花踪17.马华散文首奖】林日锦/换花【花踪17.马华散文评审奖】黄俊明/归去来辞【花踪17.马华散文评审奖】李宣春/Pulang，The Road与野东西

4星期前

花踪

花踪

【花踪17.马华散文奖决审会议记录】套路太多，面目模糊——散文重新成问题（上）

日期：2024年8月25日时间：下午2时地点：Zoom线上会议决审委员：毛尖（简称“毛”）、黄凯德（简称“黄”）、梁靖芬（简称“梁”）记录：本刊记者叶洢颖本届花踪文学奖马华散文奖共收到131篇作品，经初审评委曾翎龙、彭美君、苏燕婷选出30篇；再由复审评委翁菀君、施慧敏、许通元选出10篇进入决选。【总体印象及评分标准】黄：这一届10篇看下来，最显著的印象是离乡归家的主题占大半。此外，很多作品延续到了几年前的疫情，都在回溯。总体而言，无论题材或文字、技术品质都让我惊喜。我尽量不以任何意念为先，主要是以一个喜欢看散文的读者角度去切入，顺着文字的感觉进入作品的核心情感，进入这个散文的本质。梁：整体印象比较平，四平八稳的“平”。它们没有太多风格化的文字，只有一篇比较出彩，其他都很安全。散文是需要忍耐的文体，你要先耐得住、要想清楚才写。想不清楚时应该先搁着，否则即使落笔，也只能算是习作或练笔，而不是完整的作品，作者不该抱有侥幸之心。我很看重作品的完整性，散文是要有“结论”的，但这个结论未必是提供答案。它比较像是练功时要有起手式，打完整套功法则要有收势，我要看你怎么收。这10篇作品有些像突然完结，可能因为字数限制到了，文章就不太完整，像有太多顿悟在里头，读者却跟不上，不知它要说什么。毛：我的观点有点相似。这次要评出优胜特别难，因为10篇感觉都差不多，没有哪篇非得获选。它们在关键词上也特别相近，回乡的很多，母亲也很多，还有好几篇不像小说又不像散文的作品。我最近也在评中国类似青年大奖赛的小说，我觉得我看的那些小说和这些散文没什么区别，散文的面目变得非常模糊，好像有点真实情感的东西都能算散文类了。到底什么是散文？这是我们需要重新想一想的事。这些作品中，〈陌生的经验〉也好，〈嫁妆〉、〈墙后面的世界〉等等，这些内容你放在小说里也是行的。因为里面也出现很多像小说人物的名字，最后降落时却又没给人那种结论。那结论是散文应该提供的，就是……我不好说是重拳，但那就是生活中一下会击倒你的东西，现在它们都像听到一半也就结束了。看了这些散文，我不能说我失望，大家的文字其实都蛮好、蛮成熟的。但就是往届那种在散文中涌现的，能让你心里老想着它的感觉没了。也可能是疫情把我弄麻木了，或者他们分享的疫情经验，对大家来说也没什么特殊性。他们会塑造一种，因为我是影视的，我用滤镜来说，那是一种灰滤镜的感觉，但从他们的散文中看不到那种特别的肉身的痛。而如果你是开心的话，里头开心的作品很少，好像都显得人间不值得过的样子。所以说实在的，这次挺难评。梁：对，没有特别出彩的，我到现在也还没决定哪些应该得奖。毛：我也觉得很多人可能在学黎紫书，但又没有黎的那种把控力，和她的那种生命力感。这情况和大陆的写作也蛮像，就是他们小说也写成这个样子，散文也写成这个样子。所以我们要重新来思考散文到底是什么，散文应该怎么写。“散文”重新变成了一个问题。而且我感觉作者们面目都差不多，有时甚至会觉得是同一个人写了三篇文章交上来。黄：我可以补充吗？原来可以评说得这么犀利，我刚才有点不敢造次。我想补充，里头多篇作品都涉及所谓的大疫之年或疫情，我刚读到的第一个感想是：这些作品是不是搁置了两三年？毛：应该是更早写的，对吧？黄：对，那在2024年你还在回溯，而且以好像“刚刚苦过去”这样的心情来描述，我的感受是有点过时了。毛：我也有这个感觉。梁：这可能是因为花踪的截稿日期长达一年，去年底收的稿件，等了一年才开始评审。毛：里头好几篇写到母亲，妈妈出场次数特别多，好像这一代人还留在自己的那种小悲痛中，还没出发。散文其实很需要人格的成长，但现在大量是那种乡愁、母亲，好像他们已经蛮老练，事实上那种情感习得却都是套路。当然我可能说得比较残酷，人家可能都经历了各自的痛苦，但就是觉得你这种痛，我都在其他地方见过。散文最粗浅的地方，是你至少要让我能代入到你的感受中去，或代入到你的情境中去。我看完以后却都觉得，哦，你也这样，并且也就这样，“又是一篇这样的”这种感觉。【第一轮投票】评委们决定先投选出4篇作品。毛尖只选出3篇。票数如下—— 〈换花〉3票（黄、毛、梁）〈Pulang，The Road与野东西〉2票（黄、毛）〈归去来辞〉2票（梁、毛）〈乡雨五滴〉1票（黄）〈陌生的经验〉1票（黄）〈嫁妆〉1票（梁）〈流沙〉1票（梁）【得票作品讨论】 ●〈乡雨五滴〉毛：它有点像小说。它倒是有一个结构，散文写出结构是好的，但内容没有特别动人。黄：我不坚持这一篇入选。结构上它有一个非常套式的，像摆盘的姿势，借故乡的五个景点来对应五位故人，非常有趣的是其中一位竟然是安华。感觉上就五个地方、五个人，突然间出现“安华”，当然可能安华之于他的意义是非同凡响的，但我还是会觉得突兀，因为其他都是非常亲密，很骨肉相连的人物。当然我不了解作者，搞不好安华在政治理想的这个象征上，跟他非常相连。结构上它是完整的，这样取五滴、五景、五人的写法也比较容易呈现。文字就是刚才提到的四平八稳。梁：我没选它也是因为它的布局太刻意，反而削弱了情感的感染力。此外每次读到这种“五部”或是“六段”，还是七个什么的作品，我都会想：为什么是五呢？为什么不是另一个数目？那会不会只为了方便拼凑？还有一点，它说“五滴”，可是五个片段里的雨都不是小雨，有的更是滂沱大雨或是绵延的雨，那你跟那个“滴”就有点冲突了，套用得比较生硬。毛：〈乡雨五滴〉就是用了一个常规的套路来把内容添进去。 ●〈陌生的经验〉黄：这篇是我最喜欢的，现在只有我选了它，我有点挫败感。当然，它也犯了我刚才讲到的某部分涉及疫情，但我选这篇是因为它的文字节奏跟质感最能打动我。它看似没有一个很意念化的结构，也不是回家离乡这样常见的题材，虽然母亲有在他的叙述里，但也只是做为车里望后镜的一个镜像。可能读完我们也不知道他到底要讲什么，作者本人可能也不知道，但我感觉他其实触及一个更加隐蔽的人性关怀。它有点内省，可是又有移情，尤其写到在城市里吃饭，看到其他陌生人，有些是来乞讨的，这里头其实有一个“自我”跟“他者”，内心好像有点……感觉上作者应该是内向的人，内心有点荒凉，是座废墟，可是他所处的城市又有点冷清。这样的写法很容易陷入一种比较沉沦式的，或是很skeptical（多疑）、很cynical（愤世嫉俗）、很犬儒的状态，可是他没有陷入到这个状态里头，最后好像满足于或者他跟自己的某种拉扯，他找到了很舒服、很温柔的平衡点。他没有主题，却写了所谓的陌生人的慈悲，这个东西很打动我。梁：那一段陌生人的慈悲也打动了我，但一闪而过。他通篇像在说一个领会、领悟，却无法让人清楚他到底领会了什么。看起来有很多“我懂的”，可是你到底懂了什么？另一个没选他的原因是句子常磕磕绊绊，也常自相矛盾，不够细致。比如第一页第三段，“进城的路和办公的地方相隔数十公里的”，最后那个“的”令人摸不着头脑。后面也有很多这样的问题，比如第二页第三段，“此时没有什么是高大的，反而是我矮小萎靡”，这有点像语病。因为你说“此时没有什么是高大的”，那就意味着现在所有东西都是小的矮的，可是为什么接着又会用“反而”来说明你的矮小萎靡呢？前面句子的说明下，你的矮小不该是正常的吗？用“反而”意味着有个转折，却没有，这就让我困惑。毛：我刚开始还觉得它的语言有点特殊，但看到后来就觉得是没有规训好的语言。我把它打印出来，在上面圈画了很多，我不知道他是哪里人，我想，是不是我们处于不同的语言环境，语言表达怎么会如此不一样？它就好像谓语不在谓语的位置上，介词不在介词的位置上，乍看挺酷的，细看又觉得它需要新的语言教育。他对场景没有真正的把握，看完以后都是碎片。开始时它有点小说感，还蛮有意思的，但后来又散掉了，零零散散的。有些地方词汇比较拗口，所以我没选他。黄：两位老师的话，我某程度上都认同。当然，这里头牵涉到语言文字的形状或形态，到底它是不是有严格的，所谓标准语法的规定？对这点，就我的写作经验来看，我一直持怀疑或保留的态度，所以我觉得我需要为它稍微辩护。刚才说到，他好像没领悟到什么，这里头如果用“顿悟”，我们可以把它看成是道路。其实我们人生或生活里头，最常处于的状态是若有所思。它可能三言两语也讲不清楚，所以用了三四千字试图展现出所谓的陌生经验或顿悟的轮廓。读者就凭借文字的线索，去亲近作者的意念，这我是有依稀领略到的。毛：最后这一段，“家里赋予我躯体，以孔洞，我知道她们拥抱的踏实”，这种凌乱的、碎片的写法，可能对一些人来说蛮时髦的，但我真的不太感受到其中的力量。梁：我也是。他写得很吃力，他朦朦胧胧感受到了一点东西，但我会更希望他能尽力用语言表述清楚，即使它是朦胧的，也要把那种朦胧的原因表达出来。毛：好像感觉到很多词汇的堆砌。最后一段是典型的例子：“终于明白这里的时间如何流转，关于盛放并非常态”。 ●〈流沙〉梁：这个只有我选，但我也不坚持。从完整性来谈，它被我归类为比较完整、没有太大问题的一篇。但它的不足也在这四平八稳中，有点沉闷。它的主题是离散，先是叙述者离家到东马工作，又谈了一点没有国籍的苏禄人的命运。那主题是清楚的，但作者好像在用命运的对比来写文章，一边是自己的离家经验，对比无国籍的苏禄男孩里扎的悲苦命运。我觉得这样的对比是不平等的，它有点功利。虽然我可以感受到作者的惆怅，但让我有点不安的正是那种对比的纯熟与设计，它的功利性让我犹豫。黄：我同意。这篇我试图让自己去喜欢，可是总有某部分碰壁，很重要一部分就是那种对比。他有一段写到接触病患的家人，说他心里也有愁苦，可他的愁苦是车子坏了，不能跟着他一起过来，两相比较之下，是有点可笑的。作者固然有愁苦，可是好像把愁苦化作牢骚。而且知道了男孩的死讯后，他驾着车去到海边，这样的写法过于老套。毛：它也没有让我对它抱太多好感，因为一些表达蛮套路的，包括他写眼泪就是“珍珠般滚落”；妈妈死后他去描写，又是“眼泪珍珠般滚落”。我觉得他没有好好写，也没有好好地进入场景，不过是用了一些人生套路去描写事情。包括一些连接也蛮套路的，都是以离散作收尾，以远行为依归，有时接不下去就用一句话来接，例如“人生有时是一趟脱轨的列车，疾行着突然就失控了”，太多这种套路。散文是非常考验语言的，这一篇有好些陈词，你看到三处以后，就会觉得这个作者没有特殊的感悟。包括哭也都是写作“哇一声哭出来”，都是那种成语一样的表达，跑步都是大汗淋漓，满天纷飞的黄土，都是这种我们在《读者文摘》上看了一万年的词汇。 ●〈嫁妆〉梁：这也是我选的，〈流沙〉跟〈嫁妆〉的分数一样。它们都是结构很完整的文章，借助一个意象，比如说嫁妆到底是什么，然后循着这意象去写，去让它有更多层的意义。但他比较老套，最后虽然很努力地要给嫁妆更深奥的意义，却还是落入描述母爱的窠臼，令人有点郁闷。毛：对，看到最后说“之子于归，母亲为我结上联系情感流动的嫁妆，我才真正理解婚礼的意义”，我心里想：你写了半天，就弄到这里面去，这个嫁妆写和不写有什么区别呢？就这样的感受。其实它是挺好的题材，如果能写出一些新东西。但就是没看到。还说“父母之爱子，则为之计深远”，再放个《战国策》的注释，这就像当这个文走不下去时，便用一些套路去连接。例如“遗憾是一代接着一代弥补，总有一代会不再有遗憾”；“嫁妆是母亲给女儿的祝福，也是母亲给女儿未来的保障与信心”，这不是百度文章了吗？一篇散文出现百度腔，我就觉得有点问题。黄：我本来以为男性不宜评论这篇作品，但我同意两位老师讲的，他基本上在讴歌母亲或传统的可贵，读起来有点肉麻。很多参赛者好像还在摸索或学写散文，或是写个比较长的三四千字文章的阶段。 ●〈归去来辞〉黄：我没选它的理由是，10篇里这篇文气最凌乱，意念非常跳跃，而且跳跃似乎没有头绪。我读的时候有个很强烈的感受，是这篇作品好像存放了很久，因为它描述从新加坡进入马来西亚的过程、情境、所接触到的事物，大概是我十多二十年前从新加坡到马来西亚坐快车的经历。里头讲到随身听，讲看到的事物，最后时序上的跳跃，我感觉处理得不太妥当，有点癫狂。毛：这篇我也是犹豫的。但10篇看下来，这篇让我感受到年轻人的手感，就是他的用词也好，包括他对自己的一些题材，里面的自我人设，你能感受到这是一个蛮年轻的人。我也同意凯德老师说的，他有跳跃感，确实就是跳来跳去的，但这个跳跃感我还能接受，包括他突然讲到“两广总督杨琳呈上了奏折”，是一种有意思的穿越感，因为他接下来就讲到自己是“国民型中学八年”，我能感觉到青春在里头。虽然它也写到了疫情，但没有沉浸其中。梁：我选这篇起初是因为语感。我很喜欢他段落之间的跳跃，比如第一页，他说“小桃无主自开花，非洲楝花长如何，我没见过”，新的一段立刻就接“但我见过世面”，这个跳跃非常漂亮。他第一页写得很好，可越往后就越凌乱，我需要慢慢梳理。我可以梳理出这个作者在新加坡工作，写他如何搭长途巴士过海关，坐10小时的巴士回吉打。他有很多暗示跟细节，在地人能看出他走到哪里。刚才毛尖老师说他年轻，可我觉得这作者应该不年轻了。因为他说中二领的助学金是马化合作社的，说那时的首相是马哈迪，那应该是1981到2003年间的事，大概是90年代读的中学吧。他也写了那年代华文学会办活动的困难。所以我一直在想，如果我是比较年轻的读者，我到底读不读得懂他在暗示什么？这一篇我看了很多遍，做了很多功课。我要去挖清楚他每一段落的暗示与典故。然后发现原来康熙曾下达南洋禁归令，就是当时下了南洋的商人就不能回到大陆，他写这个背景，应该也想和现在新加坡工作的马来西亚人对应起来吧。但后面有一些我也没办法解完，例如为什么突然讲了一堆鸟，讲鸟话？突然又写疫情时候遇到一个人，还觉得那人是经济学家，所以不想跟他谈太多抽象的比喻。这个经济学家的意象到底哪来的？是《小王子》里那个只顾着数字的经济学家吗？我都不确定。可是这种不确定倒没令我困扰，我就觉得还蛮好玩的，后面甚至还有苏丹、蕹菜，就是《马来纪年》里的典故，他都把它结合了起来。起初我会想，他到底在写什么？可是当我能把它解读为一个去了新加坡工作而不容易回归的马劳，那种终于回家的过程与心理纠结时，我就放下了很多读不懂的、梳理不了的暗示，因为它们好像都说得通了，味道通了。毛：我前面说他很年轻，我没表达清楚，我就是想说他的那个手感很年轻。这种写作手感营造出的青春感要比其他作者都强烈。那种文气会让你觉得，他有新东西。黄：我另一个比较强烈的感受是，我主观揣测，这篇作品搞不好是由三四篇作品拼凑而成的。非洲楝是一部分；从新加坡坐车回马来西亚，这个回乡的过程是一篇；两广总督、康熙的这个，讲他在家乡看店的经历又是另一篇，东拼西凑。这种在符号上设下的，引人去揣度的写法，我也持保留意见。梁：有个部分我还笑了出来，觉得作者的心虚也太明显了。就是他自圆其说，强调写文章要像椅子的榫卯结构那一段。他好像意识到自己文章的缺点，知道自己在拼凑，所以反而直接跟你讲他的创作观：呐，我是在学榫卯的美学哦。作者可能对自己的写法还不够自信。（11月5日续完）（备注：马华散文奖入围名单——李奕进〈墙后面的世界〉／陈怡廷〈行径一座象城〉／林日锦〈换花〉／方路〈乡雨五滴〉／黄俊明〈归去来辞〉／张津华〈空〉／卢姵伊〈陌生的经验〉／马愿越〈流沙〉／黄荟如〈嫁妆〉／李宣春〈Pulang，The Road与野东西〉）相关文章：【花踪17.马华散文奖决审会议记录】套路太多，面目模糊——散文重新成问题（下）【花踪17.马华散文首奖】林日锦/换花【花踪17.马华散文评审奖】黄俊明/归去来辞【花踪17.马华散文评审奖】李宣春/Pulang，The Road与野东西

1月前

花踪

花踪

【花踪17.马华新诗奖决审会议记录】诗以婉转取胜，唯须留足够线索让人跟进（下）

【花踪17.马华新诗奖决审会议记录】诗以婉转取胜，唯须留足够线索让人跟进（上）前文提要：杨宗翰评〈屎记〉：其实这首诗作，为什么我刚刚讲分数不会给最高，很简单，因为这个写法并不是独创…… ● 续谈〈屎记〉川：对于马华在地人来说，这些国家社会议题其实没什么新鲜感，而且林耀德写过一个〈马桶〉，所以他写法也不是……他的想法是很新鲜，我一看的时候，觉得他写得不错，文字都很不错，整个概念很完整，内容有反映客观现实。刚才我再看了一下，这首诗的反讽意味很强，在反讽之上又好像没有什么希望，都是整个国家走向废墟一样，所以觉得好像很悲观，如果以内容来说。可是如果以诗歌来说，它层层递进，层次分明，所以一看我挺喜欢的。这首诗的文字可以辐射出作者的内涵，供我们深思，结构、意象、节奏都不错。作者企图心很强，看法非常清醒，也有合理的现实性，虽说我认为他是挺消极的，没什么积极向上的意识，但他的文字可以反映客观现实，也与他思想感情的抒发紧密结合，我挺喜欢。陈：我们阅读的营养都差不多，都看过林耀德的〈马桶〉。林耀德的〈马桶〉后来有影响新加坡写作人，有个年轻作家照着这个情况写了散文，得到新加坡扶轮社文学奖，我还记得那时大家觉得很惊喜，但其实我们知道已经有林耀德写过。现在再看这个〈屎记〉，首先当然它是一个吸睛的题目，因为作者想要出奇。但是这个有好有坏，因为当你无法维持我这个高度的好奇心，那你就不行了，可能会有反效果，还好的是，这整首诗层层的递进，把日常对政治的批评，甚至对人生的反思，作者能够融在一起，基本上我还是肯定的。这首诗是以小见大，俗中见雅，甚至是屎中见史，从日常到宏大的一种叙述，作者都能娓娓道来。文字相当精确，也有一些漂亮的警句，在过程中融入了作者对整个政治（的看法），比如“腐蚀”、“污水”，你看得出他在批评整个大环境。当然包括一些特有所指的“艳丽的大红花”，马来西亚这样的一个符号，很清楚地把它表现出来。但作者确实有尝试诗化，把人跟屎结合——“屎们排着队伍”，有些刻意的这种黑色幽默，整个形式相当生动，后面加上一点文白夹杂的叙述方式，所以是相当多元的表示。最后结尾“流去，一坨坨，书写出了祖先们一部伟大的史记”，在最后一个字才回到历史的“史”字，完成一圈，非常完整。总体而言，我觉得近年来，我们新加坡作家会特别关注到，有相当多的马华作家会写，而且敢写跟政治相关的，写得很白，或者是愿意批评，新加坡像这样的（作品）你可能没有这么容易读到，所以我们会觉得读了很过瘾。但是我因为这几年来已读到相当多类似的诗，这一首主要是因为刚才我讲的优点和强项，所以我们会关注他，要不然如果只是单独看他的内容和主题，还不够出位。 ●〈投票站接吻〉翰：这首诗我比较喜欢，因为相较于〈阿尔茨海默的雾〉和〈屎记〉，其实这两首的诗意都够，题材清楚，语言相对直入。〈投票站接吻〉呢，题材就有一点有趣，投票是一个民主行为，当然民主过往的一些不堪历史，也许是暴力的阶级，这个暴力可能是多数的暴力，人多就一定赢？正义只能给人多的一方吗？可以讨论的东西非常非常多。身为台湾读者，读这首大马作品，这首诗相当有意思。投票的意义，作者并不是以一种非常直入的（方式表达），譬如刚刚的〈屎记〉，一样是讲社会反思，我会比较喜欢〈投票站接吻〉正是因为它不是那么直接，它有一点婉转取胜，有点隐晦，用各种方式去绕圈圈谈，这反而吸引我的目光。比如第一段提到“校墙的污洁”，有“鸽与猫的散聚（就是没有狗）”，因为狗在马来这边被视为不洁之物，当然在地读者更能读出来，那对我们台湾读者来说也是一种知识的理解，是历史。再来说宗教，作者贯穿其中的是“老校工”这个身分，从第二段“他总惦记老校工，每天每天／挖地的身子弯成了土丘”，到最后一段“他早已站到老校工的位置，每天每天／挖土的身子弯成了坟丘”，这里面的呼应有一些设计的感受，我觉得蛮有意思。诗里提到几个意象，像“爱国者”、“幽灵”，对我来说都有吸引力。这首诗以投票这个行为跟作者讲的东西，并不是这么直接地披露，如果不是因为最后有一些暗示，你会觉得这首诗到底跟政治有什么关系，如果你知道狗在马来那边是不洁之物，才会知道它有所指涉，所以我想读者必须对大马有些了解，应该会有像我这样的读者因此被吸引。也许因为两位评审来自马新，我猜可能反而觉得好像没什么特别。可是我投它正是因为，它一样在写一种对社会、政治的看法、批评，它并不是用非常清楚、明确，而是透过间接婉转、暗示的方式来写，这很吸引我。川：我挺喜欢这首诗，比如第一段说到“过往的幽灵都已驱逐”，中间出现“过往的幽灵被驱逐”，最后又出现“过往的幽灵已被驱逐”，这三句我非常喜欢。刚才宗翰说的优点我都同意。可是作为马来西亚人，我跟〈屎记〉一起看的时候，我就排除了它。两篇同样反映客观现实和国族议题，虽然各种优点都在，可是我不喜欢它的文字，因为不能有效传达作者所要交代的东西，有时候我也有点混乱。虽然我有找到好的地方，但它运用意象的创意、选择，有时不大明确，我认为不大特出，最后我没投它一票。我认为，不管在主题、文字，还是节奏方面，都需要再精准一点。因为〈屎记〉写得太好了，层层递进，这首有点混乱。陈：题目“投票站”与“接吻”是一个很大的反差，作者刻意用非常正式的、政治的，跟一个非常浪漫的、爱情的，这两个之间形成极大的反差，吸引你进去，我觉得题目不错。当然也因为这样，你知道它跟政治有关，这很明显，一开始“五年一度”，你就立刻知道是指投票，然后作者用了“返校”，我不是很确定，是不是马来西亚投票站很多都是在学校？（川：对，多是在学校里面。）所以我是从这个角度进入这首诗，是可以的。但是，我觉得这首诗经常在游移，有时你看不出它跟投票的关系，有时又很直接，比如很明显的像“改变总是好的”、“下一个五年”、“迎来新的幽灵”，这些你看得出，你可以理解，但是相当大部分其实无法跟投票、政治有较明显的关系，甚至你会觉得何必放这些，有时把整个情绪或主题淡化了。当然我也可以明白，作者可能不要太刻意、太浓墨地只讲政治，但是当你淡化或你讲其他东西时，可能还是要有一些目的，或许我读的时候并没感受出来。而且作者用满50行，从这个角度我就觉得比较游移，我没有办法赞同全首，我是喜欢好多句子的，分数打得也相当高，但后来跟〈屎记〉比较，〈屎记〉几乎是围绕着主题，没有游移的感觉，因此我就选了那一篇。【第二轮投票】评审为3篇得票作品评分，3分最高，1分最低，积分最高者为胜。〈阿尔茨海默的雾〉9分（翰3分、陈3分、川3分）〈屎记〉5分（翰1分、陈2分、川2分）〈投票站接吻〉4分（翰2分、陈1分、川1分） 3位评审达成共识，第17届花踪文学奖马华新诗首奖为〈阿尔茨海默的雾〉，评审奖为〈屎记〉。【给参赛者的话】陈：当然是大力鼓励。因为你们其实已拥有文字的利器，但接下来怎样运用这个武器，耍出更精彩漂亮且独一无二的武功，以及诗歌的招数，我其实是羡慕的。因为你看，我在新加坡做评审，也在马来西亚花踪做评审，我看到这10篇，还有其他没有进入决审的那些，可能都非常精彩。现在这10篇文字都很成熟，所谓的武功招数都已具备，现在就是如何在运用、在书写题材，甚至在选择取舍处多下功夫的话，那会出现非常令人难忘的作品。我非常羡慕马华作家已做好这样的准备。川：10位参赛者水准都挺好，文字功力也强。因为我是教育工作者，还是中文教育的，所以我认为马来西亚的中文教育是不错的，这就是新马的不同，马来西亚中文教育的成功，才达成我们花踪的参赛者中文能力非常强。翰：8月份在台北是文学奖旺季，这次的10首作品，拿到任何一个台湾文学奖评比，我觉得都不见得逊色，所以创作者要对自己有绝对的自信心，因为在马来西亚华文教育绝对是成功的，相较于我曾在菲律宾马尼拉教过两年书，我真的很清楚知道，在东南亚之中，大马朋友们华文教育的影响，还有现在做出来的结果，应该毫无疑问是领头羊的位置。相关文章：【花踪17.马华新诗奖决审会议记录】诗以婉转取胜，唯须留足够线索让人跟进（上）【花踪17．马华新诗评审奖】辛吟松/屎记【花踪17．马华新诗首奖】丘亦斐/阿尔茨海默的雾

1月前

花踪

花踪

【花踪17.马华新诗奖决审会议记录】诗以婉转取胜，唯须留足够线索让人跟进（上）

日期：2024年8月24日时间：下午2时地点：ZOOM线上会议决审评委：杨宗翰（以下简称“翰”）、陈志锐（以下简称“陈”）、杨川（以下简称“川”）记录：本刊记者李淑仪本届花踪文学奖马华新诗组共收到165篇作品，经初审评委李树枝、黄建华、刘庆鸿选出30篇，再由复审评委陈头头、曾翎龙、张惠思选出10篇进入决选。【总评与评选标准】翰：这次马华新诗奖蛮有收获。这时（8月份）正好也是台北文学奖旺季，我自己也有好几份评审工作，可以找到一个参照点。假如我们不去用地域来区隔，比如台湾有些奖只限台湾公民参赛，有些开放给全世界所有中文作者，我觉得这10篇马华诗作并没有因此逊色。很有意思的是，因为花踪文学奖规定必须是马来西亚公民或是在居马10年以上者才能参赛，所以必然会看到一些是只有居住在这边的人才能写出来的东西。这是我作为一个台湾读者非常欣喜的地方，是一个很好的增进知识之旅。这10篇作品，我看到很不一样的面相，包括他们使用的语言和想法，或是意象上的操作、设计，都有启发。有些地方过于直白，那可能让我有点担心。诗歌这个艺术以婉转取胜，如果都这么直白直露，也不是不可，但作为标准，对我来说是艰难的抉择。陈：10篇决选作品精彩各异，各有长处，当然也有可再加强的地方。总体印象而言，我觉得相当大的部分，马来西亚华社的环境、政治、生活等等，通过文字或有转换或用比较直白的方式表现出来，看到相当多元的呈现。文字上基本都精彩，而且各有特色，值得赞许。在诗意的部分，有一些诗急于表露他们内心的诉求或渴望，反而显得稍微直白；比较成功的作品，就是能够通过诗的语言进行转换，通过文学手法、象征比喻等，来让你看到除了文字表面，还有文字深层，甚至文字以外的多重意思。这是个非常愉快，但也有点纠葛的评审过程。川：我在选择这些诗篇时也有纠葛。作为马来西亚人，有些作品聊国族、国家社会，不过太过直白，诗的语言可以精确些。基本上这10篇给我的印象都相当理想，只是比赛总要分出高下。我都是朝向逻辑性来选，有时候，我不在意那首诗要说什么，而在意它如何有个说法，它怎样说出来。当然我也会留意语言的精确性、意象、诗的美学。它们内容各异，风采各异，重要的是找到个人风格，跟所谓的个人观点，那是我最注重的。【第一轮投票】投票前，评审推选杨宗翰为主评，负责主持会议。第一轮投票，他建议每位评审投选2篇作品，共有3篇作品得票。〈阿尔茨海默的雾〉2票（陈、川）〈屎记〉3票（翰、陈、川）〈投票站接吻〉1票（翰）【零票作品讨论】 ●〈日历上有什么日子？〉翰：这首诗主题非常明确，是一个有事件的诗，看得出故事，也看得出本事。比较可惜的是，诗作的突出点在后半部分，前面的铺层略长。很多文学奖投稿者都会想写到最满，若50行是上限，他就写到50行，那我觉得这首诗有点刻意写得比较满。“浓缩”对他来说是重要的功课。川：后面几句我挺喜欢。它偶有佳句，只是不能有效地连串起来，交代整个主题。这首诗的情绪转换有些疏远，有些不连贯，打动不了我。陈：开始的感觉，它是一首日常诗，日常简单的生活心态，包括他到新加坡，新加坡和马来西亚之间若即若离的关系，通过非常日常的叙述、缓慢的语气讲出来。铺陈到后面，当然我非常同意，最后两句，比如“你划掉的……”，这些都是精彩的句子，但整体来讲，那个力量没有办法凸显最后这几句的精彩，有点可惜。它是一首不错的日常诗，但在比赛中就稍微少了竞争力度。 ●〈当猫逃离薛丁格的黑盒子〉翰：这首诗作比较可惜的是语言使用，有一些败笔，比如在第四段开始的“譬如”、“譬如”、“也许”、“也许”，这种描述的字句不是不能用，可是会削弱诗的力度与强度，在语言上可以再精进。川：这首诗我挺喜欢，因为它很聪明地用了量子力学化为诗句，带出自己的感情与意识。只是诗的语言用了太多“譬如”、“也许”，削弱了它的意思。结尾我也挺喜欢，作者可以把自己和感情带入诗中，只是语言跟节奏感有些问题。陈：诗作聪明地使用科学视角切入，但是这个视角如果把握在一个平衡的重量就够了，它有点过了。加上没有办法体现文字较较美的部分，稍微有些重复，或者啰嗦。 ●〈小偷留下了窗边的风和光——给良宽和尚〉翰：良宽和尚是日本名僧，他跟儿童玩耍的故事与趣闻已编到日本儿童故事集中，相当著名，是非常重要的修行者。这首诗依托良宽和尚的行为举止和故事发挥，也不是不行，对我来说，它能用诗的方式让我知道良宽和尚过去所做的事，可是我对诗的期待并不以此为方向或目标。作者很有趣，他的语言还蛮好玩的，不过假设我们把良宽和尚的部分抽走，脱掉了跟良宽和尚的关系，那这首诗就过于单薄。川：文字流畅，但它只是完整交代了良宽和尚，就好像看了生平历史，作者自己的创意在哪里呢？我很喜欢他的文字，技巧也有，但良宽和尚占了这首诗主要的内容。陈：成也萧何，败也萧何。把良宽精彩的句子带进来，这是好的地方，但也是缺点，那也还是良宽的字，不是作者的字。 ●〈日记本们的沉默〉翰：这首诗让我比较困惑。诗里用了大量的扩号，基数段落是原始的，偶数段落则用括号，东读西读，我觉得过于隐晦。作者在基数段落用繁体字，偶数段落用简体字，可是我没有抓到作者的用意。川：起初看的时候，我只写了：语之不详，过于笼统。后来再看，我一直在追逐作者的意象，他要走到哪里？这首诗跳跃性太快，不衔接，我捕捉不到作者的本意是什么。陈：我这边写的是：跳跃性太大。先从题目“日记本”入手，（第一行）“写下一个晴字”，我觉得还可以，读者就进入一种日记书写体的感觉，可是后面又加上了“沉默”，我想是不是指日记无法交代的东西？但是无法写出来的东西又太过隐晦，我们在阅读时太容易迷路。 ●〈父逝五日〉翰：这是感人的作品。我并不反对诗用长句，可是这首诗的长句太长，而且有点刻意地压缩，可能因为文学奖的规范是50行。台湾有一篇散文叫〈父后七日〉也是这样，是重要的得奖作品，〈父逝五日〉的味道能打动我，可是语言上强制的压缩有点可惜。川：这首诗相当感动我，问题是出现另外一篇〈阿尔茨海默的雾〉，两个都写父亲，我考虑要刷掉一篇，就刷掉它了。不过这首诗有些不错的创新，故事性也不错，一开始也许嫌它啰嗦，不过挺感动人。有些诗句偏向散文化，很容易找到缺点，要找优点也有优点。我认为作者抒情应该节制一点，他太泛滥了，结构稍嫌不紧凑。陈：首先，这个题目已经有预设，但再看下去，确实就是这样的预设，那我就觉得没有一个转换。处理这种情感强烈的题目，反而应该通过诗意进行转换，这个作者少了这一块。长句的堆叠是可以的，可是后面越来越多，我尝试给他断句。如果你没有特别的目的达成某种效果，长句就变成啰嗦，本来两行的诗句用逗号变成一句，这样就没有注重诗歌的节奏，韵律也很关键。 ●〈一本诗集的完成〉翰：它的主题并不罕见。这种“论诗诗”，讨论诗作的诗，自古中国文学应该很多。在我看来，它有动人的地方，最后一段“咀嚼诗的每个表达／如今将答案揉搓／再拉长，成为宇宙探索／最漫长的解答”，我很喜欢。遗憾的是，前面比较没有吸引力，比如“埋藏于地心深处”、“等待时间酝酿的芬芳”，这都是陈旧的想法。川：题材很明确，内容比较老套。可是整首诗写得还是不错，格局算是小的，很多文人都会写这种题材。陈：这首诗我当然立刻想到杨牧《一首诗的完成》这本书，这种经典作品太熟悉了。当你写这种题目，大方向基本上是一样的，你必须不只是简单地把内容变成诗歌的语言，你必须超越他。但作者在行文中并没有让我惊喜。我们诗人对写诗已非常熟悉，你又要讨论这个东西，就得讲出别人看不到，或还没想到、还没写过的。一直到最后才有比较精彩的金句，那已太迟。 ●〈Landay〉翰：这首诗我的把握度没有那么高，不过节奏感是很强烈的，所以我很喜欢，可是意义的掌握上就比较让我担心。比如作者一再重复提到“兰代”，这是诗作本身呼唤的对象，“我想如此称呼你，Landay”，这可以想像。是“公园”这个意象我把握不住，它一再出现——“他们只是需要一座公园”、“我也需要一座公园，但无人能独享／一整座公园的诗意”、“当我踏足这座公园”，其实这些公园的位置到底有什么关系？公园是他所呼唤的兰代本身所在的地方吗？这首诗作对我是有吸引力的，也充满了谜团。川：我也一直反复读这篇诗，读不出任何心得。不过这首诗写得不错，挺好，节奏感音乐感都非常好，只是我不大了解它。我甚至上网去找“Landay”到底说些什么，如果我误解了他的意思，那又不对，所以我还是不投他了。陈：我也上网查了“Landay”，才了解作者所说的“蛇蝎之诗”，其实是非洲的匿名短诗，写有关性事件的诗。所以“蛇蝎之诗”是在点题。这就有点隔阂了，因为这方式一般的人也不太懂，即便我们常读诗的也不熟悉，当然作者用这个方式来教会我们这个词汇，我觉得是可以的，但我在阅读作者用诗来讨论诗，而且是一种文体时，我就进不去了。虽然语言有精彩之处，偶尔会有佳句，但你已经知道别人不熟悉“Landay”，那可能要给多一点线索，我觉得跳得还是太远太快，没有照顾到读者。经杨宗翰询问确认，3位评审没有意愿为零票作品争取名次。大家一致同意，本届首奖与评审奖，将选自以下3篇得票作品。【得票作品讨论】 ●〈阿尔茨海默的雾〉陈：首先，从题目已看到有诗意的转换，有一个“雾”，确实我们知道阿尔茨海默症是一种模糊的，如雾一般的，在模糊中寻找方向是非常困难的，所以这个已经有某种想像，所以我觉得很好。一开始，“父亲走的时候，我不在”，我不知道作者是刻意多了一个空格，对我来说是好的，是一个停顿。所以作者用非常直白简单却沉重的语气开篇，已经很容易把读者先拉进来那个氛围，“我在分隔万里的后机室里”等等，没有办法跟他父亲在一起，立刻把你带进那个情绪里了。作者用的不是非常雕琢的语言，像“我极尽全力抱紧儿子说：爷爷一直在想我们”，我觉得这些都是很直白却是有力量的语言，来描述父亲得到阿尔茨海默症之后过世，整个漫长、煎熬的过程。直到最后，作者写“父亲把身体脱下”，这种简单的文字，是十分有诗意的语言，会震撼人，作者用“脱”这个字，精彩，这是炼字的力量。很多时候我们看精彩的文句，会觉得都在吃山珍海味，反而是平时吃这种小菜时，突然来一个亮点，一个字，立刻就点睛了。很多这种点睛的文字都可以在这首诗里看到。比如最后一段父亲把身体脱下之后，“走进不再起雾的田野，仰望漫天星群／终于记起自己曾经飞掠太阳／银河里最擅长跟踪／光的拓荒者”，最后这个抽离之后进入到宇宙，进入到整个想像的空间，可能是灵魂无所不在，我的想像是这样。整首诗给我很多的想像跟情感。我也肯定作者的用心，在一种很沉重，却能够抽离，保持一定的距离给诗意、给美能够表现出来。川：这首诗感动我的诗句，志锐都说了。他的诗句充满感情，情绪的递进，会打动读者。再加上文字用得相当精准，他写人世间的亲情，悲欢离合的无奈，而且给予老人痴呆症这个疾病一种关注，在生活和心理层面，作者通过文字创作探寻疾病的精神世界，我认为这是最重要的，相当令我感动。这首诗充满个人风格，作者创作力强，有让我看到他的观点，因为他知道怎样交代一个故事，先不说句子与结构的细致完整，节奏也掌握到，他对疾病那种不服的抵抗也写得出来，文字很敏锐，能叫读者感受到，也会引起共鸣。所以实际的想像空间跟画面重现，会让读者一读再读，再读会有另外一种画面出现。我投它首奖。翰：我当初其实也很挣扎，这首诗作跟〈父逝五日〉一样讲父亲，单独来看，这篇胜过〈父逝五日〉是没问题的。我挣扎的理由是因为只能投两票，为什么我最后选〈屎记〉与〈投票站接吻〉，很简单，马华新诗奖是不是要有马华在地特色？这是我当时投票最主要的理由，如果把这个理由去掉，这首诗作我是可以投的，而且它分数并不低，诗还是要动人嘛，诗不只是文字上的比赛而已，这首诗作是感动我的。可是我后来去看征稿章程，并没有强调这个奖必须有马华特色，所以我觉得这应该不会列入考虑。刚刚听两位讲评，这首诗作我绝对可以支持。而且我必须坦诚地说，这首诗感动我的地方会超过〈屎记〉，〈屎记〉的优点在别的地方。我觉得第二段非常细致，提到“最引以为豪的方向感，被雾锈沦陷／只剩彷徨的方向盘”，这是非常动人的句子。比较可惜的是，第四段最后提到“阿尔茨海默的演说”那段，我觉得稍微突兀。还有最后一段“父亲把身体脱下／走进不再起雾的田野”，我也非常喜欢，这些句子真的太棒了，非常动人。我当时卡在说，因为我只有两票，我是不是只能（投）跟大马在地有关系的作品，我看显然不必啊，刚刚看两位也不是以此做考量，所以我会欣然改变我的分数。陈：回应宗翰，你刚才提到本来选〈屎记〉与〈投票站接吻〉，其实这两首都跟马华的现况、政治有关，那你就可以比出高下。其实我也喜欢〈投票站接吻〉，但更喜欢〈屎记〉，因为这样我就选了〈屎记〉。川：就好像写父亲的，我也刷掉了〈父逝五日〉只拿一篇；所以〈屎记〉与〈投票站接吻〉，我就刷掉〈投票站接吻〉。陈：对，我们都是这样想的。 ●〈屎记〉翰：其实这首诗作，为什么我刚刚讲分数不会给最高，很简单，因为这个写法并不是独创。我举个例子，已逝台湾诗人林耀德在90年代初期写过一首诗，叫做〈马桶〉，当然指涉不同，〈马桶〉里面也有政治因素，不过不像这一首很明确，作者会提到大红花，非常非常明显，“道之所在，屎之所在／在彼此腐朽里才能开出一朵肥美而艳丽的大红花”。这个“屎记”当然是用不同的谐音，在结尾跟大家都了解的经典《史记》做一个连结，跟庄子啊，我觉得这些都可以联想得到。作者是有新意，可是这个新意不是绝对的独创，我并没有贬低作者的意思，我只是跟各位分享我的看法，它的特别是，作者对于公共事务或者社会议题的介入，我觉得还是一个很有意思的写法。这首诗作还是会触怒到一些跟他意见不同的说法，这也是相当有勇气的作品。在新鲜的部分，或者动人的部分，可能反而无法达到在我评价里最高的，所以我等一下可能会改变投票最后次序。我跟志锐比较不一样，我反而更喜欢〈投票站接吻〉。（10月25日续完）（备注：马华新诗奖入围名单——朴为夫〈日历上有什么日子？〉、林健文〈当猫逃离薛丁格的黑盒子〉、胡美庭〈小偷留下了窗边的风和光——给良宽和尚〉、杰狐〈日记本们的沉默〉、方路〈父逝五日〉、丘亦斐〈阿尔茨海默的雾〉、胡玖洲〈一本诗集的完成〉、辛吟松〈屎记〉、梁馨元〈Landay〉、周若涛〈投票站接吻〉）相关文章：【花踪17.马华新诗奖决审会议记录】诗以婉转取胜，唯须留足够线索让人跟进（下）【花踪17．马华新诗评审奖】辛吟松/屎记【花踪17．马华新诗首奖】丘亦斐/阿尔茨海默的雾

1月前

花踪

花踪

【花踪17．马华文学大奖决审会议记录】得奖作品获评审一致肯定

日期：2024年9月1日时间：上午10时地点：ZOOM线上会议决审评委：王润华（简称“王”）、韩敬群（简称“韩”）、陈雨航（简称“陈”）记录：本刊记者梁慧颖本届马华文学大奖共有21部作品参赛，由初审评委曾毓林、黄俊麟、梁靖芬、张永修和杜忠全选出6部进入决审。6部入围的作品为：海凡《雨林的背影》、牛油小生《那些进化了的，以及……》、贺淑芳《蜕》、龚万辉《人工少女》、周若涛《蒙面战纪》、吕育陶《一个人的都市》。【投票结果】决审评委先各自选出3部最佳作品，再以第一名3分；第二名2分；第三名1分的方式计分。最后三强作品，第一名在前，排名依次是：首选次选三选韩敬群《人工少女》《蜕》《一个人的都市》陈雨航《人工少女》《蜕》《雨林的背影》王润华《人工少女》《蜕》《蒙面战纪》评审会议甫开始，3位评委一致把第一名的3分投给《人工少女》（共9分）；第二名是《蜕》（共6分）；第三名则由《一个人的都市》、《雨林的背影》和《蒙面战纪》各得1分。【整体印象和作品讨论】韩：今天我们讨论的这6部作品，我觉得它们能够代表马来西亚华语文学写作的很高水平。如果要从这6部里选3部，我会选两部长篇小说和一部诗集，即《人工少女》、《蜕》和《一个人的都市》。如果只选两本，我会选《蜕》和《人工少女》。非常巧的，《蜕》跟《人工少女》跟中国大陆都有交集。贺淑芳的《蜕》刚由上海文艺出版社出版了中文简体字版，而龚万辉的《人工少女》，我现在回想起大概1年前，中国作家东西已推荐了给我，但那个时候可能各种事情纠缠起来我没来得及细读，这会儿终于有工夫阅读，我也觉得写得非常好。如果只能选1个，我会选《人工少女》，主要基于几个理由：第一，作者在处理文学跟现实的关系上，把距离感写得比较好，也就是说他非常适度地让马来西亚的现实，包括生活和一些重要的事件都写入这个作品里面。但他没有写得太直白，就是还有一定的距离感，这一点是他写得比较好的地方。还有，他对时间和记忆的处理也非常让人印象深刻。小说的结构方式非常巧妙，比如看起来断了的线，在后面又能够续上，结构上经过了非常精巧的构思。再来是语言，该写实的时候写实，该华丽炫彩的时候就华丽炫彩，风格也比较有变化，所以总体来说，我觉得这个作品还是比较丰富，比较立体。这部作品作为马来西亚华语文学一个优秀代表是可以成立的。陈：这6部都是相当扎实的文学作品——3部长篇小说里有两部是关于513事件还有合艾和平协议的，另外一部即《人工少女》也讲到创伤，但它没有特定的事件。此外，有一个作品是科幻小说集（《蒙面战纪》），我特别注意到的是它的第二辑，第二辑比较长，这个部分比较突出。其他入选作品还有一个短篇集（《那些进化了的，以及……》）和一个诗集（《一个人的都市》）。我注意到许多作品都有Covid-19这个大背景。在这样的氛围之下，特别显示了小说里的主人翁，或诗人本身孤独的心理。要如何决定评审标准，其实有一点困难，不管要论完整性或独特性都不容易。如果要选出最后的3本，我的选择依次是《人工少女》、《蜕》和《雨林的背影》。王：这次的花踪，马华作家几乎都很创新，不管是写小说或写诗，都几乎颠覆了很多传统的叙事，也创新了很多手法，最大变化是非常的科幻化，不像马华文学最早的传统都是非常写实的。如果要我推荐3本，第一本是《人工少女》；第二本是《蜕》；第三本是《蒙面战纪》。讨论至此，《人工少女》毫无悬念获选为马华文学大奖得奖作品，《蜕》则获得第二高票。韩敬群和王润华随后把他们心中第三名的1分改投给《雨林的背影》，最终《雨林的背影》得到第三高票。【给马华作家的建议】韩：创作和出版我们分开来讲。从创作角度，创作者应该关注他内心真实的表达，市场不应该是他关心的事情。当然这不是很切合实际的说法，但创作确实应该遵循这样一个规律。而从出版来说，作家把他写好的东西交给出版社，经过出版社的编辑加工，然后推到市场看读者是不是喜欢，这是比较综合和复杂的过程。实际上有些作品的艺术成就和市场反应未必一致，黎紫书在中国大陆被接受的过程很能说明这个问题。10年以前，她的作品像《告别的年代》和《野菩萨》其实都已经在中国大陆出版，但那时候她更多地会考虑文学技巧这种表现，这种表现比较容易获奖，但是得奖跟市场未必完全一致。10年后她写《流俗地》，她完全没有中国作家那种资源，但是在没有资源的背景之下，她这个作品凭借自身魅力获得那么大的成功，在中国豆瓣网上，评价有超过两万人，打分是稳定的9.2分，这在中国当代文学是非常罕见的事情，她确实改变了她的写法。从市场和读者接受的角度，大家更多地会关注贴近现实，细节扎实，生活情节饱满和人物塑造立体的作品，这些作品会比较受欢迎。如果马来西亚作家想在汉语领域开疆拓土，我觉得中国大陆还是一个非常大的市场。我期待马来西亚作家在艺术和生活之间，或者说在“写什么”和“怎么写”之间，找到一个比较好的办法。王：马华作家目前的诱惑很大，当然我们鼓励他们在台湾或中国大陆出版，拥有更多读者，但问题是有时候他们会失去他们作为一个作家的使命，和作为一个作家的伟大。我们有不少马华作家太过于时髦和追求趋势，李永平去世前在南方大学学院的《蕉风》发表过感想：他后期书写的那种幻想世界虽然很有创意，但最后他觉得他最好和最有生命力的作品，还是他早期写砂拉越的《拉子妇》。他晚年在南方大学学院跟我的一次对话中说，如果当初不是被时髦潮流所误导的话，他会更伟大。花踪之所以伟大，是因为评审尽管也有外国人，但花踪很注重本土性，还有作品对国家社会有没有意义。虽然这不是唯一测量伟大的标准，但你会发现，花踪作品非常了不起，都对东南亚有特殊的意义，绝对不是因为拥有广大的中国大陆读者就很了不起。另外，我觉得马来西亚作家更应该积极参与本土马华文学的推广。新加坡这些年都把好的作品翻译成英文，新加坡华文文学是世界上唯一被提升到国家文学地位的华文文学，华文作家跟英文作家、马来作家和其他语文作家享有一样的地位，这样会得到其他国家的重视。作为小国家的作家，我觉得一开始还是要忍受一些寂寞，不要太贪图销量。销量不一定等同于作品的好坏及成就，我觉得这点认知很重要。陈：我记得大概20年前或更久以前，马华的作品比较多在台湾出版，而且都是繁体字版。现在倒不会了，这次我注意到花踪决审的6本书，有4本是马来西亚的有人出版社出版，我看出版社的目录，真的觉得非常惊讶，量非常庞大，我在今年台湾的书展也看到有人出版社的摊位。另外两本，一本是大将出版，另一本是季风带出版，季风带这本是6本书里唯一的繁体字版本。这样一个文学的推广方式，我觉得有非常大的改变，真实成效如何我不知道。台湾其实也是一样，很多作品都集中在几家文学出版社。我很乐见像有人这样的出版社，能够出版那么多文学书。相关文章：【花踪17.马华文学大奖决审评委报告】王润华/完整呈现马华文学的突破【花踪17.马华文学大奖决审评委报告】韩敬群/致力走出独特的艺术路径【花踪17.马华文学大奖决审评委报告】陈雨航/难以取舍的独特性与完整性

2月前

花踪

花踪

｜花踪17｜决审评委看花踪

第17届花踪文学奖将在2024年10月11日晚上7点30分，于柔佛新山苏丹后查丽苏菲雅歌剧院举行。成绩将在颁奖典礼上揭晓。作为前哨战报，我们先来看看本届花踪文学奖决审评委在评审会议上分享的花踪意见。完整的评审会议记录与得奖作品将陆续在《星洲日报》副刊刊出。【马华文学大奖】 ☉王润华／文学需要这样的鼓励无论对马华文学的激发、启发和鼓励，花踪的作用都非常大。现在回想，如果没有花踪，我敢说很多马来西亚作家不会出现，因为文学就是需要这样的一种鼓励，这样的一种氛围和这样一种重视创作的文化。有竞争的话，大家就会很创新，并且吸收世界各地新的潮流。这些精髓几乎都可以在马华作家里，尤其是花踪竞赛作品和得奖作品里看见。花踪之所以伟大，是因为评审尽管也有外国人，但花踪很注重本土性，还有作品对国家社会有没有意义。虽然这不是唯一测量伟大的标准，但你会发现，花踪作品非常了不起，它是都对东南亚有特殊的意义，绝对不是因为拥有广大的中国大陆读者就很了不起。 ☉韩敬群／引导文学潮流的重要方式作为在中国大陆从事编辑出版的人，这几年我注意到花踪文学奖的影响力日渐扩大，它已成为汉语写作世界非常重要的奖项。文学奖的设立，如果程序公正和选出的作品都有说服力，一直坚持下去，就会成为鼓励文学创作及引导文学潮流的重要方式。国大陆比较重要的文学奖项有茅盾文学奖、老舍文学奖和鲁迅文学奖；香港有红楼梦奖；湾也有台湾的文学奖。马来西亚的花踪文学奖，现在也是越来越被大家重视，我们都很期待这些得奖作家能代表马来西亚的华语文学进入中国大陆，共同构成我们华语文学写作的荣耀。 ☉陈雨航／花踪奖项有特殊意义我曾在2013年评审过花踪马华小说奖，这一次是我第二次成为评审。我觉得花踪文学奖的特别在于，第一，它有单篇作品的奖项，也有马华文学大奖这种以一本书来参赛的奖项，它还有世界华文文学奖，我觉得这是比较特殊的，对于马华文学有非常大的提升作用。事实上，我这次阅读的几本小说，有一两本我其实读过，就是它有台湾繁体版。这次再读，我读简体版，这个没有问题。我觉得在台湾，写作成就高的小说家里面，很多是马华出身的，像张贵兴。有些到台湾教书的，像贺淑芳或张锦忠，他们是学者，还有黄锦树，都已是受到台湾文学界重视的作家。【马华新诗奖】 ☉陈志锐／盼花踪到新加坡交流我希望花踪能够继续办下去，甚至把它的影响力变大。在新加坡，当然我们知道花踪，但是在过去，可能真正参与花踪活动、评审或是相关作品推进，我从新加坡的角度来看，是觉得还不够，或许还可以有更多的交流。像评审来说，我知道几位担任过或是参与过的人，所以期盼有更多两地的文学交流。这次特别好，因为是在新山举行，所以特别方便，但是在颁奖之后，也可以考虑到新加坡交流。我希望花踪的影响力不只是在马来西亚，包括新加坡，包括整个华人地区，都能够越来越大。 ☉杨川／期许花踪国际开花花踪的影响力已经很大，当然要继续办下去，越办越好，办到国际开花，到处都知道花踪的影响力。花踪现在已有国际奖项，要继续办下去，马来西亚华文教育要办下去，继续在本地生根，打好基础了，那么华人能力强，才能把花踪文学奖继续办下去。这是我最大的期许。 ☉杨宗翰／期待后续传播我想花踪早已从大马的花踪，变成世界的花踪。在台北我们也都知道花踪，这是一个重要盛事。坦率来说，《星洲日报》现在几乎是中文报里状况最好的一家，相较于台北很多报纸都很凄惨。站在一个台北作家的角度来看，我都希望花踪不但要办，还要越办越好，透过各种方式让影响力往外扩张。成绩结果出来后，能不能在《星洲》报纸以外的地方扩展，比如让台北、大陆、越南、菲律宾的华文报纸都知道花踪文学奖的结果，对得奖者予以肯定，加以转载作品，我觉得这都是让花踪文学奖更被人看到的方式。【马华小说奖】 ☉葛亮／盼增加新人奖项名额花踪文学奖在马华文学界域不单是非常成熟的文学奖，实际上在整个华语文学界域也已成为一个相当有力度，可说是考量了整个文学生态的风向标。它已是周期性的文学盛事。每次获奖的花踪作品，无论是在考量所谓的文学大态势，或是具体作品的研讨方面，都给了我们一种非常深远的启迪。无论是作为评审，还是文学大众的角度，它的地位可说是相当厚重。如果还有什么建议，就是如此成熟跟完整的奖项，今后会不会就新人奖有所拓展？因为我注意到评奖章程里有新人奖，但新人奖跟成熟的文学奖板块同样都是两名得奖者（编按：本届花踪新秀奖评审奖已增至两名；马华组则仍保持一位首奖，一位评审奖）。可能从新人的角度上来说，因为本身的入门门槛和成熟的文学大奖之间还是有一定的差异跟空间，所以，将来能否拓展更多的文学奖名额给新人，给予更多的鼓励，是我一个小小的期许。 ☉徐则臣／奖项应为一加二的组合我在杂志社20年，也评了20年的奖，如果说一个奖最终的归属就是评出好作品，那么我倒是建议，花踪决审以后要么就只评一部得奖作品，要么就评一部加两部。因为现在最后大家达成共识的好作品就只有一部，如果再有一个评审奖就是第二名，我想这个时候，无论是评委还是主办方一定也在考虑一个问题，就是除了好作品，还希望能呈现出一个更好、更全面的文学生态。我们一定也会想，题材或者是其他方面（的优点），都希望尽可能通过一个主奖和副奖呈现出来，或者说希望通过得奖作品向读者、社会推广一些好的东西。我从上届到现在都有这样的感觉：最好的结果可能是评出3个奖，就是一加二。第一部作品（首奖），是大家都认同的好作品，然后下面两个（评审奖）可能各有侧重。这样我们可能就会发现既评出好作品，又有了更多呈现不同生态的机会，让整个马华文学当下的写作，方方面面基本上都能照顾到，那么这个奖可能会更圆满、更丰富，也更精彩。 ☉龚万辉／三个得奖名次更合适我对花踪没有什么建议。花踪已经办了这么多年，当然已经变成一个标准。只是这是我第一次当决审评委，有点考量要选什么作品代表花踪或马华小说，这给了我一些压力。小说组奖项只有两个，当然非常残酷。所以我也觉得三个名次会比较理想，因为它可以容纳更多不同风格、主题，让花踪文学奖看起来更多元。因为有时候作品得奖与否就只是差一点点，或者是因为题材重复等等因素而没有入选。这些因素会变成评审取舍上的困难，三个名次就可以容纳更多，这是我的希望。【马华散文奖】 ☉毛尖／警惕花踪的危险性我真会觉得我们以前的散文教育比较“大”，经常会说“这个世界有了山河”，比如会去描写祖国大好河山，或是去写一个更大的世界。开始的时候我们写自己，最后总是要说到与天地万物相连的东西去，这是我从小的散文教育。虽然这是个套路的教育，但我觉得，今天可能有必要重提这一个传统的散文观，意即从“小”的那个地方、从“我”这里面跳出来，去见证一个更大的东西。今天的散文好像已变成一种在当代可以公开的私人日记，里面有很多词也好像是写给他们自己的，个人伤痛变成如此重要，所以我会觉得，散文总体需要一个向更大的世界开放的教育。因为花踪的辐射力是很强的，首先我也要由衷地赞美花踪，这么多年了，花踪还在坚持。它建构了某种华语文学共同体，这是特别好的地方。但是，另一方面我也觉得，在建构共同体的过程中，好像也产生了某种危险性。这种危险性就是那种得奖体，大家都会去写疫情、乡愁、父母关系、女性主义等等的主题。这让我觉得，花踪自己也要“变身”，需要让自己不凝固在某个位置，需要产生对新一种作品的认同。花踪应该更鼓励在地化的写作。现在你看这么多地方来的文本，关键字竟然如此一致。其实我很喜欢在散文中看见美食，但我竟然没在这次的作品中看到什么美食，这是让我最遗憾的。写风物、写美食其实一直是散文的大传统，这次竟然没什么看到，而且大多数作品都是写“死了”“妈了”“病了”，我看了就有点悲痛。我反复地在比较，因为它们太相似，它们对花踪的设定产生了某种共同交集，这是花踪要警惕的东西。我觉得散文其实是需要“衣食住行”的，衣食住行才是散文的地基。 ☉黄凯德／复杂的情感我对花踪的情感有点复杂，可能也有点偏心，因为我在南洋理工大学教写作班，这十多年来有很多从马来西亚过来的同学，写作班里头的同学也有一些拿过花踪。所以每次花踪成绩揭晓，其实我比较关注的是“是不是我有学生得奖了？”于是就有一个比较私心的期许。难得花踪可以办上17届。我在新加坡，但我也了解马来西亚的情况，在新马用华文写作本就是一个，不能说是寂寞，但就是一个热闹不起来的事业。花踪持续主办，极其的难能可贵。 ☉梁靖芬／让我们开拓“别的” 我当然期待花踪继续办。对参赛者，我脑里永远都有这句话，应是张爱玲说的吧，大意是：你要什么我就给你什么，除此再给你一点“别的”。那个别的特别重要。但它的前提是，你必须先做好基本要求。意即我知道参赛规则，或是游戏的玩法，那我就要在尽量满足参赛规则或玩法之余，给你一点眼前一亮的别的。这个别的，其实才是我们真正比拼的东西。所以文不文学奖其实不重要。重要的是你能否在既定的传统游戏里，满足它的游戏规则之余，再聪明地想办法不甘于规定，逼人愿意打破成规，这样才能破掉那些“得奖体”。这是我对花踪作品的期许。【报告文学奖】 ☉陈文贵／盼分清楚报告文学是什么大部分的参赛者还是没分清楚“报告文学”是什么。很多时候一篇好的专题报导，它不一定是一个好的文学作品。打个比方，村上春树用一两年的时间完成的《地下铁事件》，其实就是很好的报告文学样本，有兴趣往这方面发展，或说做更多报告文学创作的朋友，可以花多一点时间去了解。因为我觉得有点可惜，很多记者没有太多的时间去经营报告文学。一篇报告文学的产生，需要时间跟观察，这两点其实耗费蛮大的精力。这一届的花踪报告文学奖，本来参赛的作品就不多，如果按照报告文学的准则，有好几篇作品根本不应该入围。它们拿去参加新闻奖可能可以拿奖，但报告文学的要求不一样，完全是两件事。也许参赛者误会了，以为报告文学跟专题报导没分别，其实两者还是有很大的分别。 ☉李慧玲／报告文学不是视频抄录我们想一下，现在包括新闻报导，因为有了线上视频的形式，如果它只是叙述受访者讲什么东西，我们完全是可以看视频就完了。如果它还是一个报告文学，就需要重新去构思，作为一个文学作品，它应该是怎样呈现的。 ☉李桐豪／报道和文学性质各半我眼中的报告文学，报道和文学性质都是一半一半。报道的部分，就是看它的文章有没有符合逻辑，有没有完整的布局；文学的部分我觉得它的修辞、比喻，可以让它跟新闻稿或新闻影片的旁白区分开来。【本届特设：童诗奖】 ☉张光达／奖励形式不妨再斟酌花踪办了这么多届，已是一个品牌，可以的话希望能不断地在形式方面加以变化。除了这个比赛，若也能举办一些周边活动，相信会有一个更好、更丰富的花踪。听说“童诗奖”是本届特设的奖项（编按：上届花踪的特设奖项是“武侠短篇奖”），我不敢肯定有哪些奖是最后一届，如果那个奖让马华文学有所发展，对未来都是好的。未来若有必要，可能可以换一个方式来做，来办那个奖。我觉得花踪可以持续，只是方式可能要调节，因为时代也在进步嘛，所以形式上我们可以做一些调整。形式上，好像以前我们说首奖、次奖，然后优胜之类的，这些得奖者，报馆方面可能可以帮那些作者出书，或者为他举办一些文艺或文学活动，提高作者知名度。如果他累积了一定的作品数量，也可以跟报馆有一些合约，例如在几年里要有3部小说，或是出版诗集、散文集之类。这些形式都可以再斟酌。 ☉黄国珍／盼成为社会共同期待的奖我对花踪文学奖的了解有限，所以我可能谈谈台湾这边的情况来对应花踪。台湾有很多年轻作者，在文化创作，尤其是文学奖上面，其实都有热烈参与的动机。因为总想借由这些奖项肯定自己，也想借由奖项让更多人认识自己的创作。这都会带来很正面的影响。在台湾，这些得奖作品也透过出版的方式广为人认识、介绍。得奖是一种肯定，但是如果这个奖能够让这些文化的力量、优秀的创作者被更多人认识，而成为整个社会进步跟滚动的重要推动力，那这个奖就不再只是文学领域的一个奖，而是整个社会能共同期待的奖。因为它带来的影响力会远远高于过去对某类奖项的认识。 ☉郑景祥／看到了写作新秀冒出头很早以前认识花踪的时候，我是对它有非常高的期许跟评价的，因为它把整个文学活动提高了一个档次跟地位，让它受到重视、受到注目。通过历届花踪，马来西亚也培养了很多优秀的写手，我们都看到了这些人怎么从花踪冒出头，然后渐渐的成为一个成熟的作家。而整个过程我觉得都有花踪的功劳，是很大的推动力。所以在这方面，我觉得花踪是做得非常好，非常理想的。后来又增加了新秀奖，还有所谓的成就奖之类的，对于前辈作家跟新秀的培养，我觉得都做得非常到位。所以你问我，花踪还有什么是可以好好去发挥，去经营的，那么我暂时还没想到能做得更好的方面。

2月前

花踪

花踪

【花踪16】马华小说奖决审会议记录/回到短篇特色，反思马华色彩（下）

这次评审我看到像张贵兴、黄锦树，甚至是我自己黎紫书的元素，都是以过去得奖作品的模式去写的，这让我感到很大的隐忧。我觉得马华年轻人在今天这个时代，要有自己的眼光与勇气去写新的马华小说。

2年前

花踪

花踪

【花踪16】马华小说奖决审会议记录/回到短篇特色，反思马华色彩（中）

【花踪16】马华小说奖决审会议记录/回到短篇特色，反思马华色彩（上篇）【0票作品讨论】 ●〈迦南〉黎：这是这次作品里其中一篇“病态”小说，整个小说制造出一堆病态来成全作者的无病呻吟。小说几乎没有情节、故事、人物，可以说通篇只有一种聪明却又很多语病的文字，整个小说是空架子，它表现出的虚无，是我很难认同的，所以没有选它。谢：开始看时，我觉得这是难得一篇好像徐老师说的，比较明亮、开头有趣的小说，但到最后我真的看不懂。它在取材上占了优势，用精神衰弱与心理医生作故事，比梦的不合理更可以不合理，但它并没有把握，最后不知把读者带到哪里。徐：这小说特别抽象，是基于关键词的写作，反反复复在谈几个问题，包括“迦南”这个词。它对关键词的依赖特别大，在小说基本面上缺乏很多东西，缺乏代入感，没有故事，有一定的阅读障碍。我的确进不去。【1票作品讨论】 ●〈洁癖〉谢：它整个故事掌握得蛮好的，小说分三段，妈妈与大女儿，妈妈与小孙女，最后姐妹谈父母，最后这一段还不错，尤其是妈妈去世后，竟然对女儿是一种解脱，从亲子关系上来看，这一点可以打动人。但它的缺点也很多，比如故事没有交待清楚，它从12岁的小女孩的角度去叙述，这小女孩似乎懂得太多；还有它可以压缩得更明快，但是同时与其他类似的文章比较，如〈海的女儿〉、〈柜子〉等，我觉得它可以超越它们。 ●〈海的女儿〉徐：与其他相比，它写得更日常，而且“海的女儿”的意象很好，对一个小孩来说，小时候有自己的幻想、幻觉，把它与现实混在一块去，例如伊玛带着尾巴。她一直把伊玛看作是海的女儿，而这个海的女儿其实是一个非常平凡，甚至带着私欲的正常的人。整个小说把这个过程处理得非常好，没有刻意从作者“我”的这个角度，去赋予海的女儿更多光辉，相对客观，但客观里也有主观的充分描述了伊玛的这个形象。在这么多小说里，很少有小说能把人物的形象立起来，伊玛这个形象是相对丰富与立体的。但是这个小说有点问题，就是“海的女儿”这个意象有点神话，有点理想，它与现实中的伊玛没有很好地融合起来，两者之间还是有种割裂感。我觉得写作应该有办法让两者更加融合，但是现在缺少了这东西，这是我读完小说之后的一点遗憾。 ●〈希莎〉黎：它写的是性别议题，一个印度男孩想成为女孩，就把他跟一个马来“女子汉”类型的人放在一起对比，让他们成为好朋友。我有个疑问，为什么作者要用印度男孩作为小说主人公呢？小说里的主要人物，一个是印裔，一个是马来女孩，可是你用中文来写他们的故事、用中文来处理他们之间的交谈，意义是什么呢？把两个人都变成马来西亚华人不行吗？对小说的朝向有多大影响呢？我感觉好像没有影响，它完全可以用两个华人来替代，就是一个华人男孩一直想当女孩，他结交了一个好朋友，好朋友是女子汉，也可以写出一模一样的小说。我怀疑作者这么写仅是为了那些紗丽，并表现出马来西亚多元种族色彩。可是我并不觉得作者对印度文化有多了解，包括宗教、色彩、紗丽的背景，都没什么研究，他纯粹是要这套紗丽，用很表象的东西来表现本土色彩，这是比较遗憾的。比较有意思的是，前后有种回放。例如进便利店买香烟，后面又再出现，呼应起来有种趣味。可是我觉得，用买香烟来寓意一种犯禁的合法权利，用“我长大了可以买香烟”这件事来说他可以选择性别，太小儿科，太轻了，无法对应到性别取向等重大事情。而且小说写两个人性别取向异于社会常人，却没有处理两人的情欲问题，只是用很大的篇幅写男孩偷偷去柜子拿母亲留下的紗丽去换，却没有处理他的情感。这样的男孩有没心仪的对象？为什么没有把笔墨放在这种情感上，而把笔墨放在衣服上？那纯粹是一种表皮。这小说语言问题不少，总觉得作者不说人话，把话扭转得有点不成样子，所以制造了很多病句。比如有两、三次提到“蓝色小卡”，两位国外评审看了可能有点奇怪，什么是蓝色小卡，其实他要说的是马来西亚公民的身分证。为什么不直接写身份证？他是怎样想像他的读者的，他为什么认为他的读者会明白那个蓝色小卡就是身分证？我觉得作者没有想过他跟读者的沟通，只想把一个很简单的身分证写得看起来比较深一些、有意思一些。它的优点是叙述清楚，结构不花俏，首尾的呼应还算完整，但它的完成度不高。 ●〈柜子）黎：我投它一票，是因为它在9篇作品中算是最简单的一篇，结构较简单。读过10篇作品，我特别欣赏能做简单事情的人，在那么多作者故意把一个很简单的事写得非常复杂，左拐右拐，其实说的都是很简单的故事之后。其实1万字的小说不算长。我们读过逾万字的小说却不觉得长，是因为它配得起这么多字。这次的作品很多就让评审觉得配不上1万字，而是故意灌水，你的故事结构与内容不值得写1万字。在这情况下，〈柜子〉只讲一个比较简单的故事，清楚一点讲出来，在这些作品里头突然成了一种美德，所以我对它较有好感。虽然整体来说，它用唏嘘的手法写了一个父子出柜的故事，像在玩弄一种幽默感，但寓意浅白，手法也不算高明。就文学创作而言，它属于不需要怎么用功的小把戏，文学高度不太够，文笔只是流畅，缺了些文采。 ●〈阿婆〉徐：〈阿婆〉是我在10篇中最早读的，读完特别兴奋，觉得这次作品质量非常高。结果读完后，最喜欢的还是这一篇。它的优点与缺点都非常明显。可能对两位老师来说，它的缺点就是把马来西亚一些符号、辨识度比较高的元素融入，陷入对马华文学固有的想像，但对我，对马来西亚不太熟悉，或对马华文学读得不多的读者来说，最能符合我们对它的想像反而是一个“点”。而且这小说技术难度大一点，它巧妙地把雨林、马共元素融入到三代女人的生活，或反过来把三代女人的生活巧妙地融进了马共的语境里，尤其是三代女人中间梦境或内心都有一头巨兽，让这头巨兽在小说虚实之间游走，它的虚实关系营造得比较好。它有一种漂浮的不确定性，但认真分析，又觉得这种漂浮与不确定性是有根的。以小说张力来说，人物与精神世界、现实与历史之间的张力比较大，所以这小说我看了一遍觉得挺好，又看了一遍，我认真读了两遍。但它有两个问题。首先我不喜欢这个题目，太简单了。〈阿婆〉这题目不足以涵盖小说意蕴。让我来写这小说，题目我会叫〈巨兽〉，总之不会叫〈阿婆〉。另外就是这小说用力过猛，把我们特别想见的马来西亚元素都用了进来，而且把人物搞得比较极端，人物生活更像表演，缺少日常性与平常心。这可能是一个作家往前走需要避免的重要问题，拣选题材上还是要有平常心，要从日常逻辑上来写。它在人物上有些刻意，但为了达到某种效果，人物跳跃性比较大我是可以接受的。我给〈阿婆〉与〈骚乱〉打的分都一样，但小说张力来说〈阿婆〉更好。论自然流畅与平常心，〈骚扰〉却更胜一筹，它们各有千秋。【2票作品讨论】 ●〈归〉谢：它写的是精神错乱的妈妈想回去却回不去，因受土地诅咒而要离家的儿子最后却无法离开，只能回去。故事结束时，妈妈没有离开就去世，太太也怀孕了，主要是讲这样一个无奈与土地的诅咒。但它还是具备我开始说的缺点，如文字过长，刻意卖弄等等。徐：这小说也有梦。好几个小说都有梦。但它的梦境相对自然，穿插效果较好，起到起承转合的效果。它用两代人寻找某种认同或归属，写得比较绵密与柔韧，氛围营造得挺好，节奏感与起伏较有意思，而且整个氛围挺紧张的，跟着人物的命运与语境，阅读时情绪焦急，会跟着起伏。这小说的问题是语言上有些刻意，另一是不够清爽。它底子很好，如果语言再清晰一些，小说力量会比现在更大。现在有点浑浊，稀里糊涂的。作者再认真改一下，思路澄清一下，小说会更好。黎：这届入围的好多小说都有一个病态人物，像〈洁癖〉的老母亲，〈迦南〉里有心理病的主人公与心理医生的发展，〈归〉也有失智母亲，但都没有很明确地留下让读者明白或隐约理解病从何而起的线索。这让人看完小说还不是太明白，明明觉得病态很重要，像〈洁癖〉里提到洁癖是很关键东西，但你读完都不明白前半生的故事何以造成洁癖。这小说没能掌握叙述节奏，例如描写紧张的水灾场面时，应该怎样把节奏加速，整个小说基本上以一模一样的节奏在叙述，有种单调。小说人物的塑造也比较生硬，感觉像几个演技生涩的演员被凑到舞台上，手脚不知放哪里，并且都在被动地演着作者要他们演的戏。小说写到有只猪在水里，孩子把猪捉起来。读小说我要很有画面感，怎样捉一只猪，但是没有给予合理和有说服力的画面，只是沉醉在自己的文字里头；如小说有大段马来文书写，却没加备注，其他国家的读者、评审怎么去读？作者为什么没去想参赛时遇到其他国家评审的问题？小说是作者与读者的交流、沟通，就要给读者足够的线索、画面与空间。我觉得它的技巧没有处理好，所以没把票给它。 ●〈对流河〉谢：〈对流河〉比较成熟、完整、特别。我想请问马来西亚的朋友，文中引用的“哈里逊”，是大家都懂的吗？哈里逊是一个名字，太多西方人叫哈里逊，究竟是不是真有这个人，已经被懂得不用去写这个人（的背景）就知道他是谁？我在怀疑，小说的引述是否全都是他杜撰的？如果是的话那他相当成功。作者作为叙述者，他引用哈里逊，哈里逊再引用一个叫沃氏的人，沃氏再引用一个叫迈杜高的教士；迈杜高教士再引导他的向导达雅克，如果小说里全部引用都是作者杜撰的，那作者相当成功。但他的缺点是，整个大方向是引用旧书来叙述一个故事，立刻就会令人想到黄锦树的〈鱼骸〉。所以是不是可以不要这么明显地引用？作为创作者，不应该让人有这样的联想，而且作品里为什么设计成伊班人？从我的角度，是觉得他在讨好评审，作为参赛的手段。黎：我投了一票，是因为就小说语言与文字而言，它是所有作品里最娴熟的。它用了很多深涩的文字，却没让我觉得太刻意。可是读的时候很恐怖，作者完全复制了黄锦树与张贵兴的作品，就是黄锦树用残卷、半冥不冥追述什么的手段，还有雨林书写；书写的味道、调子、文字都非常张贵兴，它完美地把这套对马华文学的想像、语文与调子复制了过来。虽然相比之下它的文字娴熟，比其他作者好太多，如果那些引用都是自己的杜撰，可见下了很多功夫，但把别人成功的那一套复制过来，作者本人在哪里呢？自己的风格、语言在哪里？我看不到。很明显的它是冲着得奖而来的。这样的用心很不好，虽然它的文字语言最好，我心里却非常不希望它得奖，特别是得首奖。以作者的才能，他必能写出自己的东西，能让马华开拓更大更宽的路向。此外，这小说完成度不高，结尾非常草率。相比前面花了很大力气，后面却很草率，就会变得很令人失望。徐：它题目取得非常好，写法挺有意思。读的时候的确想到张贵兴，但这样的写法在9篇中让人眼睛一亮，也是文字能力最强的一篇。但它有另一些问题，例如材料。不管材料是本身有的或杜撰，材料与小说的互动性是不充分的，显得材料在小说中占很大的比重，极大吸引我的注意力，但后面与它相匹配的东西不够。这作品如果放在散文里可能更有优势。但放在散文也有问题，它对于引文，无论是形象的著释或理论的阐述也不够充分，这篇作品无论作为小说或散文，力量最后没有用到底，写着写着就虚掉了，如果再充实一些，无论是作为小说或散文可能都是成立的。所以我没有选它。（10月25日续）相关文章：【花踪16】马华小说奖决审会议记录/回到短篇特色，反思马华色彩（上）【花踪16】马华小说奖决审会议记录/回到短篇特色，反思马华色彩（中）【花踪16】马华小说奖决审会议记录/回到短篇特色，反思马华色彩（下） 2022年第16届花踪文学奖｜决审入围名单 2022年第16届花踪文学奖｜得奖名单

2年前

花踪

花踪

【花踪16】马华小说奖决审会议记录/回到短篇特色，反思马华色彩（上）

另一点我很疑惑，说是马华小说、用华文写的小说，我不明白为什么小说里这么多主人公都不是华人。

2年前

花踪

花踪

【花踪16】马华散文奖决审会议记录/盼散文语言精确，题材更广（下）

我们是不是一定要避开相似的题材呢？因为如果它相似，但两篇都写得很好，我们为什么一定要淘汰其中一篇呢？

2年前

花踪

花踪

【花踪16】马华散文奖决审会议记录/盼散文语言精确，题材更广（上）

本届花踪马华散文组共有130篇作品参赛，经初审评委苏燕婷、蔡晓玲、谢增英选出30篇，再由复审评委范俊奇、梁靖芬、黄琦旺选出10篇作品晋入决审。决审会议开始前，评委推选林文义为主评并主持会议。

2年前

花踪

花踪

【花踪16】马华新诗奖决审会议记录/诗是开启直觉的渠道（下）

它走在钢索边缘，究竟是散文还是诗的可疑地带。散文是走路的、描述的、观看的，是眼睛的see，to see；诗可能是跳舞的、旋转的、凝视的，散文和诗中间的界面，比方说余光中写过很诗化的散文，可是他有语义的描述，是有起承转合要去说一件事的。

2年前

花踪

花踪

【花踪16】新诗奖决审会议记录/诗是开启知觉的渠道（上）

我会特别从语言去看一首诗，要求干净、不啰嗦，用最少的字去表达最多的意思。如果用了这个字，它是不可置换的，这些准确是我的标准。

2年前

花踪