星洲网
星洲网
星洲网 登入
Newsletter|星洲网 Newsletter 联络我们|星洲网 联络我们 登广告|星洲网 登广告 关于我们|星洲网 关于我们 活动|星洲网 活动

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

前夫

3天前
1月前
1月前
6月前
7月前
7月前
7月前
7月前
8月前
11月前
12月前
1年前
(新山3日讯)不堪丈夫出轨,毅然提出离婚独自抚养两名儿女的妇女,岂料在两年后,这名前夫竟借大耳窿失联,大耳窿更到住家泼红漆恐吓。 陈女士吁前夫现身解决债务 为了家人安全,事主陈女士(42岁,文员)已报警,并于今日在依斯干达公主城国会议员特别代表黄祥銮陪同下,召开发布会,呼吁前夫现身解决债务。 同时,陈女士也澄清该住所属于妇女个人名下产业,以及个人贷款购置,和前夫毫无关系,促大耳窿勿再骚扰。 一名相信是阿窿的男子是于10月31日晚上11时50分,独自到陈女士位于皇后花园胡鲁巴浪2路的住家泼红漆。 从监控画面可见到,男子先把一袋装有红漆的塑料袋丢进屋内停车房,随后将多张追债传单抛撒在屋前地面。 追债传单印有陈女士前夫的英文名字、身分证号码及照片。上面写着“皇后死老千在(再)不出来面对后果自负,最后一次警告”。 睡梦中被巨响吵醒 陈女士受访时表示,事发当晚,她和孩子在睡梦中被巨响吵醒,步出停车房查看后,才惊悉有人泼红漆。 她说,为了安全起见,她连夜到警局报警,会见查案官,并将监控画面交给警方。警方次日凌晨6时,也特地到她家搜证调查。 另外,陈女士提到,事发次日,即11月1日晚上,有一名中年华裔男子和年轻男子先后来到她住家。 她指出,中年男子开车到来,下车探问获悉前夫不住该处后,即开车离去。另一名年轻男子在屋前徘徊一段时间后离开。 前夫已搬离两年联系不上 关于前夫目前的行踪,陈女士表示,前夫搬离此处已有两年。事发后,她曾尝试拨电联络,但前夫手机已关机,一直联系不上。 她坦言,前夫是一名水电承包商,她并不清楚前夫发生什么事,以及拖欠多少债务。 不过,她提到,不久前,前夫的家人曾善意提醒她小心提防,因为稍早前,曾有一组大耳窿骚扰前夫家人。 陈女士感叹,她过去这两年,辛苦工作,养育孩子,如今却面对大耳窿的恐吓,令她担忧自身与家人的安全,每晚失眠。 她强调,她也是名受害者,曾借上万令吉给前夫周转生意,被前夫拖欠至今。大耳窿不应干扰她和家人,而前夫应尽速现身解决问题。 黄祥銮吁债主勿骚扰无辜 针对此案件,黄祥銮呼吁事件借贷者高先生站出来解决事情,勿影响陈女士和孩子的生活,而债主则应找向债主追债,勿骚扰无辜者。 黄祥銮非常同情陈女士的遭遇,她认为,陈女士作为一名单亲妈妈,要独自照顾两名孩子已不容易。 她强调,她将继续向警方跟进此案,并要求警方增派人员到此区巡逻。  
1年前
1年前
(新加坡2日讯)原配和丈夫闹离婚,可婚还没离完,丈夫已有新欢,还被指拿了原配购买的劳力士和卡地亚戒指送给新欢。原配过后入禀法院向新欢讨回名表和戒指却败诉,因她没能提供证据,证明东西是她买的。 起诉人何依雯入禀法院,向前夫陈来福的前女友刘雪玲,要回价值1万2800新元的劳力士日志型(Rolex Datejust)名表和价值2000新元的卡地亚(Cartier)戒指。 何依雯称前夫擅自拿走她自己购买的上述两件物品,而今刘雪玲不肯归还,所以才采取法律行动。 根据判词,何依雯和陈来福于2020年4月开始办离婚,同年8月正式离婚。这期间,夫妻俩关系仍和睦,虽然已分房但仍同住一个屋檐下,还一起经营收债公司。而部分购买上述两件物品的钱,就是来自公司的银行户头。 不过在2019年,其实陈来福已与刘雪玲交往,但刘雪玲称她并不知道对方已婚,而两人也常分分合合。期间,陈来福常常送她礼物,还多次跟她求婚。她指名表和戒指就是陈来福送给她的“订婚礼物”。直到2020年5月,她才从朋友口中得知他已婚。 后来在2021年8月,刘雪玲正式和陈来福分手,隔月何依雯才发现名表和戒指不见。何依雯称质问陈来福时,他称把名表和戒指“带到刘雪玲的家”,何依雯之后多次上门都要不回来。(部分人名音译) 起诉人曾多次上门追讨    答辩人申请个人保护令 起诉人曾带着家婆和收债公司员工多次上门追讨,答辩人称感到被骚扰,因而申请个人保护令。 何依雯多次上门要回名表和戒指,还曾带着家婆和收债公司的员工上门,虽然刘雪玲归还了陈来福的一些私人物品,但始终没有归还名表和戒指。双方都曾针对彼此多次报警。 2021年9月中,何依雯向刘雪玲发出律师信,要她归还名表和戒指,但对方拒绝归还,称是陈来福送的礼物。 刘雪玲觉得遭何依雯骚扰,因此向法院针对何依雯和陈来福申请个人保护令。 法官:起诉人无法证明    名表和戒指是她买的 法官总结时说,起诉人只能怪自己没能拿出强而有力的证据,证明名表和戒指确实是她买的。 判词中提到,起诉人交出两张NETS单据,证明她用自己银行户头里的5000新元和收债公司银行户头里的4200新元付部分的钱,也从自己的银行户头提出4350新元现金,以及刷信用卡付还剩余的1250新元。 但当被问到如何证明NETS单据付的款项,以及自己提出的钱,都是来自她的银行户头时,起诉人却称曾打电话问银行,但对方说无法提供户头结存单(bank statement),这令法官感到不解为何仅过了两年却拿不到资料。 至于信用卡付款,何依雯则说自己有很多张信用卡,不记得用哪张来刷,也可能已经终止那张信用卡。 她也没有找来能解释事件的陈来福供证,让法官只靠她和刘雪玲的供词进行判断。法官最终判她败诉。
1年前
1年前