去中心化新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

VIP文

黄子伦 | 金融业可能去中心化吗？

从这三个角度切入，我们可以知道即使去中心化系统的口号喊得再响亮，要落地成为事实也是极难。除非当中发生了质的变化，改变了它在整个金融业或者银行业的角色，否则一切免谈，大家也没必要随之起舞。不久前，我写了《FTX怎么了？》一文，讨论到加密货币的价格为何是一种“寻找下一个蠢蛋” 的游戏，当中我提到了资产的价格是如何产生的。这理论的主要提出者是中国著名经济学家张五常先生。比起很多经济学的诺奖得主，张老的名字对很多人来说比较陌生。而听过他名字，就会知道他老人家对现在的经济学发展颇有意见，觉得经济学的教学发展已经是走歪了，沉迷于数学演算而缺乏对现实生活的观察。加上他之前倒卖古董一事惹出不少争议，使得越来越少人愿意引用他的观点。不过我个人倒是蛮喜欢的。在张老眼里，经济学就只有三个核心，也就是竞争约束、成本概念以及需求定律。今天，我就尝试用这仨核心来说说银行为何不可能去中心化。 [vip_content_start] 首先是竞争约束。这里说的是人们会用各种方式来竞争某些物品，在不同的场景会有不同约束条件。例如我国的国产车因为得到保护政策护航，各种进口车在本地的售价都受到影响，市场只能支付更高的价格来买入口车。看似是保护了国产车，但这当中的成本却是由全国人民共同承担。当汽车市场完全开放时，人们就会“用脚投票”来选出他们认为较为合理的汽车款式。这个时候，汽车的竞争约束就会得到解放，使得整个社会福利大增。因此，你要银行业去中心化，就得改变目前的运作模式，也就是说需要政府插手干预。假设政府推出政策，要求所有银行的结算方式都要去中心化，那么中心化系统的竞争就会被约束，最后是社会整体成本大幅提升。在考虑到许多银行之间的产品差异是日益趋近的大前提，政府不应该插手改变银行运作系统的竞争约束。故此，此路不通。说完竞争约束，那么就看成本概念。要银行业走向去中心化，就先看成本概念，换句话说就得要看是否符合银行内部的精打细算。如今银行所有的结算方式都是按照中心化概念打造出来，从员工的雇用、分行的数量和设立、设备和流程的规划，这些都是银行投入了多少年的心血才打造出来，而且还是在日益完善中。纵使银行可以不计较这些沉没成本，你也无法说银行往去中心化的方向前进，因为整个去中心化的框架设定以及未来的种种问题（不止是钱的问题）都是目前银行完全没有办法想象的。当一个投资计划完全没有边界，而且极难估量未来回报，要怎么指望会有人投资呢？现在我们来看看需求定律。张老反复强调供需关系的图里，那条线永远都是从左往右下滑，只要成本下滑，需求量就一定增加，反之亦然。我们就拿加密货币来说，目前转账也好，买东西也罢，其交易速度追不上VISA等信用卡一秒上万条交易量的级别。更别提整个金融体系的结算体量，加密货币根本就是被甩开好几代。市场是不可能使用一个更加耗费成本的货币或者处理系统的。去中心化系统最引以为豪的就是他们的演算法。他们认为自己的演算法可以应对现实生活中的许多问题，而忽略了人们其实对一套系统的信心并不是这套演算法声称有多么的坚不可摧，而是这套系统经历了多少个时代考验。历经风霜的系统才是优胜劣汰的胜利者。这也是为何所有企业再怎么想要节省成本，还是需要有客服团队。除非人们开始欣然接受系统的安排，当系统说他们的钱少了，他们也不会反抗。但这个根本不可能。从这角度来说，需求定律已经决定了去中心化系统发展的局限性。从这三个角度切入，我们可以知道即使去中心化系统的口号喊得再响亮，要落地成为事实也是极难。除非当中发生了质的变化，改变了它在整个金融业或者银行业的角色，否则一切免谈，大家也没必要随之起舞。

2年前

VIP文