实际利率新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

VIP文

第一天 | 稳赚不赔的空手套白狼高息换低息计划？

总的来说，重组债务——用低利息债务取代高利息债务，其实是一个好的方法，但是前提是我们必须真正懂得计算，而不是不懂装懂地自掘坟墓。 “天哥天哥，我发现了一个银行的漏洞，可以让我们省下一些钱，所以最近我也在进行着。不过我总觉得好像哪里不太对这样，但是我又不知道是我的错觉还是什么。明明算起来我应该是会因此省了不少钱，或者说白白赚到一些钱，但是就总感觉没什么赚到，反而我的资金更紧了一些，也不知道是不是自己钱多就花多了还是什么……” “所以你的计划是什么？你不妨先聊聊你的计划和最后发生的情况，我再帮你看看问题出在哪里？” 高息转低息借越多省下越多？ “这个方法是这样的：近期不同的银行一直打电话来告诉我说，我的profile很漂亮，所以他们银行会offer我一个很好的信用卡贷款。我也拿了几组不同的贷款，最低的大概是2.8%，最高的也是拿到3.8%而已，那种比较高的5-6%我甚至都不睬他。因为我想到，我本身有一些可以随意进出钱的房屋贷款在进行着，利息是4.5%左右而已。” “我就想到说，我可以借贷到2.8%-3.8%的贷款，去还这个4.5%的贷款，那么我就可以空手套白狼地省了1-2%。就算我直接放在银行的定期存款，我也是多赚啊？而且这个钱原本就不是我的，所以只要我借得越多，那么我就应该省到越多才是。但是慢慢地我发现好像不是那么一回事。虽然那两个户口都可以提款去供这些贷款，不过我供着供着才发现，虽然我每个月也是有拨备资金去供，但是里面的钱好像拿着拿着就已经拿到七七八八，算起来我好像还吃了个闷亏。不仅没有省到钱，反而好像供多了。所以就向你请教一下说，银行是不是偷偷收多了我利息还是什么呢？为什么我借低利息去还高利息，最后却好像没省到钱呢？” 看到这里，大家是不是曾经也有类似的想法呢？毕竟借低利息债务去还高利息，应该是目前省钱的法子嘛，而天哥其实也非常赞成的，因为这个就是我们投资界所谓的债务重组，减低每个月的利息支出，但是前提是我们搞懂这个游戏的玩法。以上述的情况来说，其实他借2.8-3.8%利息去还4.5%利息，是在做着赔本的债务重组，因为虽然看似是用少额利息的贷款取代高利息的贷款，但是这种利差算法，首先要搞懂的是实际利率（effective rate）和固定利率（flat rate）的差别。搞懂实际利率和固定利率的差别一般上，个人贷款、信用卡贷款和汽车贷款等等，银行在计算利息的时候，都是采用固定利率的。而来到房屋贷款，或者是投资股票用的“孖展户口”，则是用实际利率计算的，因为两者的算法不一样，所以用前者的低利息去还后者的高利息，虽然看似是正确的，但是这个需要在真正完成计算后才能够作准。让我做更深入的解释： [vip_content_start] 例如所谓的固定利率，假设以3%计算，我借1万五年的话，每年300的利息，5年总共1500利息。那么我用这个1500的利息，来还房屋的4.5%，1万是450块利息吧？那么问题出在哪里呢？首先房屋贷款的利息是递减式的，意思是当我们开始逐步还掉贷款的话，那个利息是会逐步减少的。例如第一年我欠1万，利息4.5%的话确实是450没错；但是第二年由于只欠8000，那么利息就会变成360了；而第三年只欠6000，所以利息应该就是270；而第四年只欠4000，那么利息只需180了；而第五年2000的话，利息只需90，所以5年下来利息总额是1350。所以如果我们用所谓的3%利息（总额RM1500）来覆盖这个递减式的4.5%利息（总额RM1350），其实是做了傻子，毕竟我们因此支付了更多的利息。由于许多人不太会计算，所以当这种情况屡见不鲜之后，国行规定了银行在放出贷款前，需要清楚地把该贷款的实际利率注明，让不太懂得计算的普罗大众都能够清楚明白。所以当我们接到银行关于信用卡贷款的电话时，虽然该推销员可能只是以flat rate很低来吸引我们，但是他在完成交易前，都会叫我们先听听银行的一个电子录音，然后再问我们是否清楚明白。而该电子录音都会播出effective rate的数额，所以如果不会计算的话，确保我们要听清楚关于该电子录音里面的信息，这样就能够减低我们做出错误计算的几率。别不懂装懂银行才不做亏本生意不过，天哥在这里奉劝各位读者，如果本身不太懂得银行的一些计算猫腻，那么最好还是不要不懂装懂地尝试去与虎谋皮。永远要知道，银行是不会做亏本生意的，就好比为何有些汽车贷款的利息只是接近3%，但是单单放在定期存款，可能就已经去到3.5%了，有时有一些特别优惠的时候，甚至可以去到接近4%，那么银行支付4%利息给顾客，但是却只借给汽车3%不就做亏本生意了吗？所以这些全部都是算法的猫腻，银行并没有骗我们，只是我们很多人不懂那个算法如何，而自己骗了自己而已。总的来说，重组债务——用低利息债务取代高利息债务，其实是一个好的方法，但是前提是我们必须真正懂得计算，而不是不懂装懂地自掘坟墓。所以如果我们真的有这一方面的需要，而我们本身又不太懂得计算的话，最好还是询问专业者的意见，这样才能确保我们不会做了错误的决定哦。

1年前

VIP文

会员文

资产估值过高，利率突提高或重挫股市

根据国际货币基金组织在官网发表的一篇评论文章，虽然近期的融资环境趋紧，加上人们对冠病疫情及通胀感到担忧，然而全球资产估值仍然过高，高风险资产依然继续受空前走低的实际利率支撑，一旦实际利率突然提高，或将导致破坏性的价格重估，以及更严重的股市下跌。虽然近期的融资环境趋紧，加上人们对冠病疫情及通胀感到担忧，然而全球资产估值仍然过高。──由于球的高风险资产依然继续受空前走低的实际利率支撑，国际货币基金组织（IMF）认为，一旦全球融资环境大幅收紧，或将产生意料之外的后果。国际货币基金组织金融顾问兼货币与资本市场部主任托比亚斯．阿德里安和货币与资本市场部全球市场监测与分析处副处长纳西拉．阿巴斯便直言，实际利率的突然提高可能会导致破坏性的价格重估以及更严重的股市下跌。 [nonvip_content_start] 两人在国际货币基金组织官网发表的一篇联名评论中指出，全球经济正受到供给扰动叠加商品需求走强，以及工资水平上升及大宗商品价格上涨所带来的挑战，通胀也因此被推升至中央银行目标水平之上。许多经济体为了遏制物价压力而开始收紧银根，促使名义利率大幅上升，美国等国家的长期债券收益率（其为投资者情绪的一个常用指标）更已恢复至疫情前水平。阿德里安和阿巴斯表示，投资者通常会在名义利率之外，根据实际利率（即经通胀调整的利率）进行决策，这有助于他们确定资产收益率。“投资者也因此愿意基于较低的实际利率而承担更大风险。” 他们在文章中指出，虽然货币环境有所收紧，最近还出现利率上升趋势，但很多地区的长期实际利率仍然大幅为负，支撑了高风险资产的价格高位。为了控制通胀，货币政策可能还需要进一步收紧，而这将使资产价格面对风险。 “越来越多的投资者或将随着风险资产的吸引力降低而决定出售风险资产。” 尽管短期市场利率已在发达经济体和一些新兴市场央行转向鹰派政策以来而上行，然而政策制定者对其基准利率上升幅度的预期，以及投资者对紧缩政策何时结束的预期，存在着巨大的分歧。 “这在美国最为明显，美国联邦储备官员预计其主要利率将达到2.5%，这比10年期美国国债收益率指标高出了至少半个百分点。” 鉴于市场和政策制定者对利率最可能走势的看法存在分歧，阿德里安和阿巴斯认为，意味着投资者可能会进一步更快地调整其对美联储收紧政策的预期，这具有重要意义。 “由于通胀持续，各国央行政策收紧幅度可能会超出目前的预期。对美联储来说，意味着紧缩周期结束时其主要利率可能高于2.5%。” 他们指出，政策利率路径对金融市场及经济具有重要影响。虽然名义利率最近出现反弹，却因为因通胀较高，实际利率目前仍然且预计将继续处于历史低位。以美国为例，长期利率正徘徊在零附近，短期利率则大幅为负；至于在德国和英国，所有期限的实际利率都大幅为负。他们认为，实际利率的偏低经反映人们对未来几年经济增长的悲观情绪、老龄化社会导致的全球储蓄过剩，以及在冠病疫情与近期地缘政治紧张导致的更高不确定性下，投资者对安全资产的需求。 “利率最近是有所上升，惟高风险资产却是继续受空前走低的实际利率支撑。长期实际利率走低与股票市场市盈率处于历史高位有关，因为在对预期的未来收益增长及现金流贴现时，会使用前者。在所有条件相同的情况下，收紧货币政策应会导致实际利率调整，造成贴现率上升，从而降低股票价格。” 全球资产估值仍然过高阿德里安和阿巴斯说，虽然融资环境趋紧，加上人们对冠病疫情及通胀的担忧，惟全球资产估值仍然过高。信贷市场近期固然有所扩大，但利差也仍低于疫情前的水平。美股去年在稳健盈利的支持下而有著十分突出的表现，但进入2022年，便基于高通胀、经济增长不确定性及盈利前景疲软而开始急剧下跌。因此，阿德里安和阿巴斯预计实际利率突然大幅上升可能引发美股大幅下跌，特别是在科技行业等估值较高的行业。他们预测，若实际利率突然上升，融资环境普遍收紧，在险增长的估计值（其将未来经济增长的下行风险与宏观金融环境联系起来）或将大幅上升。 “宽松的融资环境有助于全球各国政府、消费者和企业抗击疫情，惟随着货币政策收紧以遏制通胀，情况可能发生变化，从而使经济增长放缓。” 流向新兴市场的资本也可能面对风险。这些经济体的股票及债券投资通常被认为不太安全，全球融资环境趋紧可能导致资本外流，尤其是在经济基本面较弱的国家。阿德里安和阿巴斯认为，央行必须未来将持续存在的通膨做好平衡。由于很多国家的实际利率依然很低。货币政策收紧必然伴随着融资环境的收紧，可是，若全球融资环境大幅收紧，可能会产生意料之外的后果。实际利率的突然提高可能会导致破坏性的价格重估以及更严重的股市下跌。由于一些行业的金融脆弱性依然很高，他们敦促货币当局应该对未来的政策立场提供明确指引，以避免不必要的市场波动，同时维护金融稳定。

3年前

会员文