開放多重伴侶新聞資料

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

焦點

【非單配偶制／02】開放多重伴侶實踐關係民主

單偶製成為了現代化的必然，一定有它的理由。因此當多重伴侶的概念被再次提出來，它強調的是關係裡的民主化……

2年前

焦點

VIP文

非單配偶制02：開放多重伴侶實踐關係民主

多偶制其實並不新鮮，早在遠古部落、母系社會便已存在。作為感情世界的正統，一夫一妻制儘管看似理所當然，但也是晚近的事。因此談到合意多重關係（Consensual non-monogamy，CNM）多會有兩極的反應──“這是個很新的概念啊，我沒那勇氣嘗試……”或“怎麼可以倒退走呢？根本是落後的象徵！” 單偶製成為了現代化的必然，一定有它的理由。因此當多重伴侶的概念被再次提出來，它強調的是關係裡的民主化，把釘在關係中的宰制如金錢、性別權力一顆顆拔走，進而在對等的狀態中，建立對彼此都能感到安全的感情世界。報道：本刊梁馨元實踐開放式婚姻的林南妤看似前衛，但在一百多年前的英國維多利亞時代，布魯姆斯伯裡（Bloomsbury）的戈登廣場46號，就有這麼一群敢於談論情慾與自由的人。每逢星期四的文化沙龍，昏暗客廳坐滿了英國上流社會的知識分子，他們都是學術與文化圈裡有名的人物──弗吉尼亞．伍爾芙夫婦、藝術批評家克萊夫．貝爾、畫家鄧肯．格蘭特等，多數人都來自劍橋大學。不可思議的維多利亞時代開放多重伴侶！伍爾芙寫過，“在戈登廣場46號，沒有什麼是不能談的，沒有什麼是不能做的，這是文明的一次偉大進步。”藝術、知識與愛慾是他們自我完善的方式，他們大膽談論的，恰恰是在維多利亞時代被禮教束縛的情慾與自由──“性事滲透在我們的談話中，我們帶著同樣的熱情和自由來談論交媾和善良的本性。” 他們互相交換伴侶， [vip_content_start] 實踐愛情與思想的終極自由；戈登廣場46號客廳裡的人們，幾乎有一半曾傾倒於已婚的廣場主人，同時也是伍爾芙的姐姐──社交女王畫家瓦妮莎．貝爾。父母去世以後，瓦妮莎賣掉了海德公園門牌22號的舊家，帶著弟妹搬到此處，預示擁有自由的開端。這幢喬治亞時期的房子，早晨陽光灑落幽靜的小花園，講述戈登廣場46號聚會的電影《廣場人生》，便在如此場景中展開。畫面一轉，伍爾芙與瓦妮莎脫掉了身上令人厭惡的塑身內衣，從二樓窗口丟下去。這麼一個丟棄的動作，彷彿也拋開了傳統禮教的桎梏──他們後來成為了開放式婚姻的實踐者，儘管“開放多重關係”一詞在多年後才被提出來。1907年，瓦妮莎與克萊夫．貝爾結婚，但不同的伴侶始終穿梭於兩人的一生──藝術評論家羅傑．弗萊、畫家鄧肯．格蘭特，甚至在1918年她與鄧肯的女兒安吉麗卡也誕生了…… 不只是自由感，不只是情慾需求…… 關係裡的無政府主義在戈登廣場46號，情慾坦蕩且明亮彷彿從未被規訓；伍爾芙姐妹的姑婆對他們的星期四聚會感到愕然，並用“墮落”來形容。對於擁有多重性伴侶這件事，似乎便與“淫亂、濫交”無法脫離關係。然而作為實踐者，他們追求的不一定是情慾，甚至不只是自由。許欣瑞創辦多重伴侶資源網“波慄打開開”已將近10年，間中辦過多場聊天會，都是實踐者的親身袒露。接觸過實際案例之多，碩士論文也以其為研究範圍，他繼而舉出數種進入開放多重關係的路徑：開放必經的辛苦──協商如果不想在一起，離開會比較快樂與數名實踐者的聊天中，多少都聽出了協商過程遇上的難處。從敢於開口，接受後果，彼此妥協磨合……衝突與爭吵打破了完好的關係，清理碎片時難免一不小心割傷手。這個痛，卻必須繼續的動作，即是“協商”。因此許欣瑞說，“從這裡看到的，是還想跟你在一起，只是對方也需要顧及自己的匱乏跟需求。”他本身與交往20年的伴侶亦是從做中學，“那時還沒有那麼多資源，等於一邊吵架一邊實驗，幸運的是還蠻耐吵，慢慢摸索出一條路，”他笑說。 “協商真的很累，你們會常常吵架，如果沒有想跟你在一起，其實離開會比較快樂。” 然而，究竟是為了追求什麼，才願意去經歷協商中必然會面對的磨難？許欣瑞強調，是“關係裡的民主化”。“並不是我隨便做什麼傷害對方，但這段關係還可以繼續下去，並不是這個想像……”當然他也不排除一部分開放式關係實踐者也從出軌開始，那是源於他們缺乏處理的知識與技能。既然傷害已經存在，但開放式關係作為一種情感的附加程式，更像是讓一段關係進入到知情同意的協商狀態，而不是一直處於外遇的階段；且最重要，讓彼此在關係中感到安全。多偶制象徵文明落後？正如動物世界一般，一夫多妻制或一妻多夫制曾流行於原始部落生態，“多偶制”早已不是什麼新鮮事。在馬來西亞，伊斯蘭婚姻法亦允許穆斯林男性可擁有最多4名妻子，前提是需獲得前幾名妻子的同意。甚至在《1976年婚姻離婚改革法》修正案1982年通過以後，大馬非穆斯林才正式步入一夫一妻的婚姻制度。多重關係其實就在我們身邊，可能是你的友族鄰居，或是年事已高的爺爺奶奶，並不如想像中遙遠。然而在普遍認知中，“單偶制”似乎又是文明進程的必然，它牽扯的或許是資本主義的經濟效益，或許是基督新教的宗教教義，尤其在發達國家更為流行。 “多偶制”看似落後的象徵，因此當多重伴侶的概念重新被提出來，需要強調的是，開放式關係必需與從前一夫多妻制的理念有本質上的不同。擺脫金錢與性別權力的宰制講求知情同意與平等在婚姻法規定一夫一妻制以前，多偶婚姻難免會出現男性對女性的宰制，尤其當關系建立在金錢的宰制之上。好比女方家裡經濟窘迫，男方支付一筆錢把她買回家中當小妾──女性不一定有主動進入關係的意願，或是主動進入了，當她不開心也未必能離開。直到女性主義、人生而平等的概念越發明確，美國、歐洲開始發展出開放關係或多重伴侶的想像。但許欣瑞強調：“當我們重新提起，它勢必不能走回以前的狀態，所以一個重要的概念誕生了，就是知情同意。” 知情同意說的，遠遠不止“我對你目前的行為明瞭與認可”，而是在一個對等關係裡面協商共識。因此蔡持興表示，在多元開放關係中，達成“共識”最重要。需注意的是，共識是雙向共同認可的，而不是因為不願意失去某些東西而暫時去“妥協”。對什麼達成共識？即是彼此的界限。蔡持興舉出塔米．尼爾森博士的一本著作《The New Monogamy: Create Your New Monogamy Agreement》，並指書裡頭有一條條規則幫助伴侶討論，如身體、情感的界限、時間分配等，“有點像限制，但它能讓雙方更明確知道彼此真正的界限。” 彼此的編劇，寫出感情客製化劇本 “你能在外與別人發生性關係，但不能接吻。” “只有週末你才能去三溫暖，平日你都是一個正常的老公。” “你可以和別人約會，但不要讓我知道，因為我還是會難過。” 如此一條條明文規定，對蔡持興來說永遠都不是固定的，而能隨著伴侶的接受度進行調整，且必須適時更新。這樣的舉動，難道不像在為彼此的關係，撰寫出一部專屬的劇本？因而林南妤如是說，“開放式關係不把所有關係中該怎樣當成範本或藍圖，伴侶之間的規則是通過你們的溝通客製化出來的，會是彼此相處最舒適的方式。”這段關係裡從來沒有必須參照的範本，伴侶本身就是關係藍圖的建構者。愛之千姿百態，生而為人總有各異的面貌與需求。以許欣瑞的一句話作結尾──選擇進入開放式關係，必然不是“隨意做些什麼，我還能和你在一起”，而是“我愛你的同時，也需要照顧到自己”。【上篇】非單配偶制01：多偶婚姻讓兩性關係返璞歸真？

2年前

VIP文