星洲网
星洲网
星洲网 登入
Newsletter|星洲网 Newsletter 联络我们|星洲网 联络我们 登广告|星洲网 登广告 关于我们|星洲网 关于我们 活动|星洲网 活动

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

当今大马

4月前
4月前
5月前
5月前
7月前
7月前
1年前
《当今大马》声称报道有误,更是让人如坠五里雾中,到底“误”在何处?是消息来源有误?还是报道是杜撰?《当今大马》应该说明它如何得到消息,消息来自何处,是否求证和审核;而不是以一句“报道有误”莫名其妙带过。 网媒《当今大马》之前报道,行动党内有一股力量酝酿拉下首长曹观友,并促成前首长林冠英回巢重任首长;它也称消息来自3名槟州行动党议员。 这个报道顿时成为热门话题,引发众议。不过,行动党高层很快作出否认,10名无官职的槟州行动党州议员,包括林冠英,联合发布驳斥声明。 同一天晚上,《当今大马》撤下新闻,表示报道有误,并作出道歉。 正值联合国“5.3世界新闻自由日”,以及无国界记者(RSF)发布世界新闻自由指数,大马排名从第113跃升到73,正好可以从这起事件,对国内新闻和政治的交错复杂关系,进行反思。 话说,尽管《当今大马》撤文道歉,并承认有误,但是,并没有为此事划下句点。 ──有人指《当今大马》制造假新闻,具有特殊政治议程,目的是打击某些政治人物,如此做法严重违反新闻道德。 ──也有人认为这是一项政治操作,有人利用媒体来达到政治目的,特别是在州选即将来临,首长职位成为觊觎目标。 ──还有人认为这是行动党利用权势打压,或是发动支持者施压,以至《当今大马》撤文道歉。 ──更多人认为无风不起浪,的确有拉下曹首长的计划,只是见不得光。 上述这4种反应,以及可能性,究竟哪一个站得住脚? 我不是当事人,无法给予答案;但是,作为资深新闻从业人员,我倒是想提出客观的观察和意见。 其一,如果是假新闻,那就是欺骗读者,也会引发政治和社会负面连锁效应,如此不仅违反新闻道德,也会让这家网媒失去公信力。 问题是,若属造假,那究竟是有关的记者们(报道没有署名,而是注明《当今大马》记者)的个人行为,还是这家网媒高层授意记者写的报道? 《当今大马》三言两语的一段声明,完全没有说明原因和责任,实在是缺乏交代。如果是记者犯错(不管是刻意或无意),应该说明原委,以及是否采取纪律行动;如果是媒体高层授意,更要向读者和行动党作出交代。 而《当今大马》声称报道有误,更是让人如坠五里雾中,到底“误”在何处?是消息来源有误?还是报道是杜撰? 而任何有经验的记者和编辑都会知道,这会是一个受到关注,会产生效应的报道,倘若没有经过求证,是不可能刊出的。 其二,可能《当今大马》遭到误导和利用,以符合特定人士的政治目的。 媒体和政治关系错综复杂,政治人物利用媒体打造知名度、炒作课题、带风向都是司空见惯之事。而媒体需要政治人物提供内幕消息,也是寻常。 如果《当今大马》被误导,则它应该说明消息来源,特别是“3名槟州行动党议员”的真身,证明有人提供消息。政治上,没有到最后一刻,人们永远不知道是真消息,还是假消息;若是真有3名议员放消息,则至少证明槟州行动党的明争暗斗,可能存在争夺首长的计划。 在如此情况下,《当今大马》应该说明它如何得到消息,消息来自何处,是否求证和审核;而不是以一句“报道有误”莫名其妙带过。 其三,报道确实有根据,然而《当今大马》受到压力,选择撤文道歉,避免惹上麻烦? 若是受到政治压力,或是群众压力而道歉收回,那不但是媒体自身的软弱,未能捍卫报道权和知情权,也是新闻自由受到干预。这将是对世界新闻自由日,大马新闻自由排名跃升的极大讽刺。 其四,可能的确有人提供消息,内容也有一定的可信度;但是,一旦曝光之后,行动党高层反应强烈,提供消息者担心后果而退缩,《当今大马》担心闹上法庭站不住脚,选择道歉。 媒体经常都会碰到如此情况。有担当的媒体,为了保护消息来源,不会透露吹哨者的身分,但是,也不会轻易作出妥协。只要确有其事,并没有造假,即使对簿公堂,也在所不惜。 在大马新闻自由排名跃进40名次的年代,不仅要争取表面的新闻自由,也要厘清新闻和政治的关系,确立媒体的责任和担当,以及提升读者的知情权。
2年前
2年前
2年前
3年前
8年前
8年前
8年前
8年前
8年前