文字辩论新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

动力青年

【动力青年 / 字字珠玑 + 文字辩论】酬神演出、慈善活动以性感偶像或火辣歌舞为表演号召，适合？不适合？

【认为适合的说】正方01）王修捷任何人都有使用不同形式参与慈善的权利。性感元素应该出现在慈善活动里吗？性感没有标准尺度。中东女人黑袍加身、洋妞个性解放崇尚比基尼。高僧看美女，但见白骨；宗教师看体操项目，却看出线条。感受是个人的。尺度亦然。而慈善贵于心意。伪善比性感元素更让人厌恶。哪怕有人捐出Only fans收入行善，受益者只有感恩，哪会嫌弃。何况是艺人作为回馈参与表演？耶稣时代某妓被围，耶稣谓：你们当中无罪之人可以拿石头扔她。人群终究散开。同理，讨伐艺人，不如反求诸己。我誓死捍卫你参与慈善的权利。不管任何形式。正方02）谭钧泽慈善活动以“性感偶像”为噱头是否合适？我认为这个讨论主体不只是性感，反而“偶像”这样的角色才是题目的关键。偶像这个角色代表着其本身的号召力与影响力，这样的影响力对于慈善活动最后的筹款总额必然有正面的助力。对于主办方、慈善团体而言，最迫切的便是眼下的资金问题，选择一个曝光量最大的宣传方式，是无可厚非的。我们也应该考量，一些网络偶像是以恶搞或卖弄性感而获得了影响力，如果再谴责他们出席慈善活动的行为，那么这些偶像又能用他们的影响力对社会做出什么正面的贡献呢？正方03）成安然只要当事者是自愿，任何想为公益出一份力的人都不该被歧视。性感偶像也是一份职业，不该存在职业歧视。情欲行业中往往主要讨伐的都是女性，打着男女平等的口号，却不断地打压色情行业的女性，甚至善心也被磨灭了。食色性也，慈善晚会正符合了人性的需求。一般人对慈善都不敏感，用噱头来吸引更多人关注何不美哉？慈善最重要的是出钱，让本来没关注的人了解更多，才能让慈善生生不息地循环。不断消耗关注该课题的小众，只会让不断捐助的人产生无力感和疲惫，进而慈善难以进行。附和者陈思琪：对于所谓色情，没有需求，就没有供应。现在是有需求的人举着道德大旗来攻击供应性感的人。这逻辑本身就不合逻辑。【认为不适合的说】反方 01）黄梦诗有人提到是否该以“性感”之名作为号召，办慈善活动，我个人是不认同的。说得直白一点，就是“以慈善之名，行淫乱之实”。慈善活动，本来应是给社会带来正向影响及思考。性感有很多种，有气质高雅的性感，也有健康充满活力的性感，但绝不是如“艳星”般的这种性感。如今，社会有不少以“慈善之名”或“艺术之名”包装一些不能搬上台面的活动。这类观感不佳、物化女性的举动，是真的在做慈善，还是纯粹为了满足“个人欲望”？好像早年的酬神歌台，衣着性感的歌手，是男人想看，还是神想看？慈善的焦点被转移了，这慈善活动还有社会正面的意义吗？确定还是真心做慈善吗？附和者明日程：符合美学标准的裸体艺术品是不会让人引起性幻想的；性感（无论男女）其实根本无须裸露肉身的任何部位。至于“性行业”或“爱情动作片”则是另一个范畴了。反方 02）张丽丝我们是不是都活在一个挂羊头，卖狗肉的媚俗社会里？许多酬神与慈善活动，都在卖弄性感，刺激男人欲望，这会否为#Metoo案件添多一分歧视？这算是另一种赤裸裸的挑逗么？自愿，被逼？没有认知失调问题？很多人都在呼喊“现在的社会生病了”，那么，这有在打一支增强剂吗？没有需求就没有供应。自由，是要有边界与自律，才能创造出和谐正面的社会。男女平等，常常只是口号。人须自重，而后人重之，学会爱自己很重要。附和者Teoh Chee Siang：不适合。即便是以商业广告、资本主义的角度去思考，这也是不符合形象思维的手段，本末倒置。同时，慈善的本质也该好好被正视，而非为了慈善而慈善。这一点，大马尚需好长好长一段路。反方 03）龚万金出席慈善活动人士，特别是捐款者，几乎都是善心人士或社会名流。如果带出载歌载舞的性感偶像表演，似乎把整个活动低俗化，甚至招惹黑社会前来闹事，引发武林大会，干戈扰攘，让慈善活动地点变成刑事案现场。所有善心人士，包括性感偶像，都欢迎出席慈善活动捐款，但不鼓励性感表演。性感偶像可以在自己适合的地方演出，所获酬劳，欢迎到慈善活动中心捐款，而无需参与当天慈善的演出。他们的善举，还可能感动社会人士，犹如劫富济贫的罗宾汉名流青史，成为饭后佳话。性感偶像为了慈善活动，改邪归正，改变一路风骚性感路线，而盛装打扮出席演出，或者更能成为噱头，吸引感动观众，而主办单位也因此获得赞赏，因为度化众生。慈善活动是“正派”的，所有出席者都获得庇佑功德，相信性感偶像都明白以载歌艳舞方式出场，是吃力不讨好的！ ********** 本版辩论会延伸到《〈星洲动力青年〉 +〈全民读书会〉+ 〈全民写作〉》社团FB，欢迎读者扫描、浏览、发表意见。

1年前

动力青年