生死论新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

柔佛透视

林英翰 | 知情权与谢绝采访

网红黄明志于4月1日的“告别式”搞作，引起各方的关注和讨论，有的从新闻伦理切入、有的谈生死论、有的谈正确与不正确、有的谈支持和不支持，总之各类内容包罗万有，大千世界因多元而美丽。至于各类的观点和表达，只要得以传达就好，没有对错，只有价值观的不同。而在这一堆的各种谈论角度当中，最引起话题性的就是“知情权和谢绝采访”这一环，有的人站在媒体这边，认为“报道真相是记者的天职“；有的站在“谢绝采访”这一边，认为已经写明“谢绝采访”4个大字，媒体不应该采访。站在知情权与谢绝采访之间，个人认为《星洲日报》有新闻的巧思。一开始，有先知能力的人就认定“告别式”是一个噱头，明知道是“假死”何必认真派记者采访？但，采访部自有判断，尤其有意思的是，被派去殡仪馆采访的不是娱乐新闻记者，而是跑意外新闻的记者。照理，网红黄明志被归类为娱乐性人物，而且4月1日搞“告别式”，相对的有娱乐性，应该派娱乐新闻记者采访。但，妙就妙在为何派一名跑意外的记者采访呢？所谓“跑意外”，就是采访谋杀案、自杀案、夺命车祸、工地意外和到灵堂采访等社会新闻的记者，由于此类新闻不属让人光彩，且是血迹斑斑和伤痛悲情的场面，记者一般不受欢迎，被驱赶、谩骂、威胁及谢绝采访是司空见惯的事。尽管面对被驱赶、谩骂、威胁和谢绝采访的对待，跑意外的记者是不会退缩的，这股绝不放弃的精神十分让人敬佩，也因为他们的锲而不舍，读者才可以看到许许多多的社会新闻！所以，从一开始，采访部就不把“网红之死”归类为娱乐新闻来看，而是社会新闻的角度，即要查明“网红到底是死还是没死？” 如上所说，跑意外的记者面对阻碍是勇往直前的，单单“谢绝采访”就想要吓退记者？门都没有，而是非要追到答案不可。结果，最终答案：网红没死。如果同时有看《星洲》网络和纸版新闻的读者，肯定会发现在“网红之死”这个搞作上，网络是闹得沸沸扬扬的，但纸媒却静得连一个字都看不到，既然已确定没死，就没有必要在纸媒上报导了，浪费版位嘛，也不必被问“这也是新闻？没有其他新闻了吗？” 网络里，各方需要流量，各取所需，网红得到想要的，网媒也得到想要的，皆大欢喜。至于知情权和谢绝采访，是这场搞作的意外惊喜！投稿须知： ■来稿可电邮（[email protected]）至本报新山办事处； ■来稿可用笔名发表，但必须附上真实中英文姓名、身份证号码、通讯地址与电话、电邮网址，以及银行帐号（汇稿费用）； ■投稿内容不可涉及包括宗教、种族等敏感课题； ■字数限800字； ■编辑对来稿内容，有修整的权力； ■本须知若有未尽善处，本报有权随时增删之。

8月前

柔佛透视