贺锦莉新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

VIP文

林猷荃 | 民主党的今天，希盟的明天？

美国大选的成绩显示，非白人还是可能投给在言语上，甚至具体施政时，展现种族主义、白人至上的候选人。可见，种族因素，未必是少数民族投票时，唯一的，或无可动摇的考量。美国大选纷纷扰扰，选前民调显示选情激烈，胜负难料。甚至有预测说明，选举正式成绩可能无法及早宣布，需要等待数日，甚至数星期。然而，事实上，本次选举胜负在选举日就有定案。此外，特朗普几乎横扫所有摇摆州的胜利。 2016年，特朗普虽然凭借选举人票赢下总统大位，但却在全国总票数方面落败。但此次，特朗普也赢下全国总票数。此外，共和党在同时举行的参众两院部分议席选举，也大有斩获。截稿前，共和党已知掌握参议院外，也有可能拿下众议院、以及最高法院大法官多数的绝对强势。对于民主党支持者而言，这当然令人吃惊。特朗普参与此次选举，背负一个重大的包袱。他在2020年败选后，被指鼓动支持者冲击国会山庄，酿成人命伤亡。对于进步派而言，这是对民主制度的大不敬，也预期重视民主的选民必定难以接受此类候选人。共和党籍的前加州州长阿诺舒华辛力加，跳脱党派，此次公开支持民主党候选人贺锦莉。阿诺提出的其中一个理由，就是特朗普冲击国会山庄，蔑视民主制度的这个因素。特朗普支持者来自美国右派。对比进步派，保守派显然更多限制女性权益的扩张。特朗普的价值取向，早在2016年就已经十分明显。在接近2016年大选投票日不久，还爆出特朗普的私人对话录音泄漏。对话当中，特朗普自夸因他的名气，可轻易玩弄女性。即使如此，2016年也见证大量的女性选民，舍女性总统候选人希拉莉，力挺特朗普。但民主党认为，本次女性选民有更迫切的理由反对特朗普。特朗普在上次任期，委任三名保守派大法官进入最高法院，导致保障女性堕胎权的罗伊诉韦德(Roe v Wade)判决最终被逆转。许多州属乘势立法强硬限制堕胎。对自由派，堕胎权是女性生育自主的重大标杆。此外，实际上许多妇科急症治疗，也会受到严格堕胎限制的影响。在特定州属，医生治疗危及女性性命的子宫外孕等急症，可能还需要担心事后要承担刑事责任。为贺锦莉站台的前总统夫人米歇尔奥巴马，就花大篇幅，呼吁女性以选票捍卫自身身体主权，以及健康的权力。米歇尔也呼吁，在乎家中女性的男性选民，要以选票保护身边的妻子与女儿。对比2016年特朗普本身的私生活问题，自由派认为，特朗普上台执政，实际危及女性切身的健康，不仅仅是意识形态课题。因此，这必能大大鼓励女性选民，甚至可以动摇之前支持特朗普的白人女性。选前民调胶着，民主党支持者认为，不愿表态的白人女性，或许是会在开票时带来惊喜的“沉默支持”。但选举成绩，显示事与愿违。投票前不久，在特朗普的一场造势大会上，受邀的喜剧讲员提出“波多黎各是个垃圾岛屿”。这被视为是对波多黎各裔的侮辱。特朗普并没有显著为言论灭火。评论认为此番失言，特朗普的漠视也会触发波多黎各裔，甚至整个拉丁裔选民的不满。拉丁裔向来倾向支持民主党，但近来对民主党支持率下降。特朗普阵营选前“失言”，一般认为足以冲击特朗普选情。但结果还是否定了这个揣测。美国选举的一大特色是民调数量众多，并始终主导着选举过程中的新闻报道。2016年，民调预测希拉莉能轻易当选，但结果令人跌破眼镜。此次选前民调显示，贺锦莉没有任何优势。以2016年为准，民调结构上会低估特朗普支持率。如此推断，倘若贺锦莉没有在民调大幅领先，就可能会落败收场，目前事实也确实如此。但民调机构也有可能进行改进，注入更多的参数来改善模型，提升民调的准确性。此次主流民调预测特朗普在七个关键州，小幅领先五个，只有密西根与威斯康辛例外。最后的成绩，特朗普横扫七个关键州，那民调也不至于错得离谱。选前有民调显示，面对提问，大部分的选民认为当下的生活比四年前糟。投票日当天的出口民调，也有类似提问。民调成绩类似：大部分的选民，认为现在不如四年前好。之前一直有报道显示，有群众认为，特朗普执政时代，个人经济状况比较好。特朗普执政后期，世纪瘟疫新冠病毒来袭，各国经济面临重创，产业链中断，造成严重的通膨，重创中下阶层的经济。客观经济数据显示，拜登执政，已经大体恢复美国经济。经济成长、就业，甚至通膨，在今年都有亮眼的成绩。只是，宏观经济，要落实为中下层人民具体的生活改善，需要时间。在对经济状况不满的主观情绪下，属于目前执政成员的副总统就被迫面临人民的怒火。贺锦莉在经济方面，不能说毫无主见。但身为原执政政府的第二把手，此时任何激烈的经济改革主张，就等于宣布自己过去执政的不作为。而女权、民主议题又是攻击特朗普最张扬的武器。整个选战，很自然会倾向专注于此。此次选举的各人口背景投票取向研究，将有助于判断贺锦丽的选战议题方向是否存在偏差。民主党向来在非裔以及拉丁裔族群当中获得高度的支持。这与我国希盟，获得非马来人，尤其华裔大量支持的状况，有些类似。目前有两个可能性：第一，民主党是保住传统非白人的支持，却因为白人支持率崩盘，所以依然落败第二，民主党既流失非白人选票，也无法拓展白人选票民主党执政，在族群与文化议题上，向来采取进步的政策。这在社会上体现为“觉醒文化（woke）”、“政治正确”等现象。无论以上哪种可能性，进步政策的落实，或是“矫枉过正”，似乎在选票上，不能帮民主党胜选。如果出现的是以上第二种可能，这更说明非白人对族群平等的进步政策不领情。那他们可能更重视的，就还是民生经济了。目前希盟常被评论，上台后在族群平等方面毫无建树，甚至还有倒退的现象。这些评论警告，希盟如若没有及时推动族群，或其他层面的进步政策，来届大选，牢固的非马来人选票可能会动摇。民主党的今天，就会使希盟的明天。然而，美国大选的成绩显示，非白人还是可能投给在言语上，甚至具体施政时，展现种族主义、白人至上的候选人。可见，种族因素，未必是少数民族投票时，唯一的，或无可动摇的考量。当然，美国与马来西亚的情况大相径庭，未必可以做简单的借鉴。美国大选成绩真正警示：倘若选民感受不到经济的提升，纵使宏观经济数据受专家的认可，也无济于事。从此角度，安华执意推动的“85经济学”，或许就想以经济重组的震荡疗法，以“矫枉过正”，改变85%选民的经济观感。事先张扬的劫富济贫，是否就能放大经济改善，对中下阶层的良好感觉？这会是一个伟大的实验。然而，治国真的应该以胜选为最大考量？

1月前

VIP文