超低利率政策新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

VIP文

黄子伦 | 钱存银行真的安全吗？

当美联储一直忽视通膨压力，以及过激地升息，这些美国银行一定会遭受重创，更别提SVB的主要客户群都是那些仰赖美联储廉价资金来生存的创投公司；反观马来西亚，国家银行的隔夜政策利率虽然一直起起伏伏，但是整体利率并不会太低到银行放贷无利可图，也不会高得离谱到人民直接负荷不了。美国的矽谷银行（Silicon Valley Bank，以下简称SVB）资不抵债事件爆发后，市场出现了一股对银行不信任的情绪。这股情绪从美国市场蔓延开来，先到欧洲，然后到亚洲，马来西亚也不例外。加上SVB出现危机后没多久，瑞信银行——这家受到阿奇戈斯资本公司（Archegos Capital）和格林斯尔资本（Greensill Capital）倒闭而遭受重创的老牌银行也出现问题，使得瑞士政府不得不出动，逼迫另一家瑞士银行UBS收购瑞信股权来稳住市场。在这个节骨眼上，所有人突然对“银行”——这个深受大家信赖的行业持有怀疑态度，纷纷出售银行股。我国的各大银行股单单是从本月7日到14日之间就下滑了3至7%（除了BIMB，不过其股价今年已下滑近20%）。今年截至3月23日，本地银行股平均下跌了8%（除了MBS，其股价因高于预期的派息，今年已上涨11%）。许多朋友问我，当外国银行，例如即使曾被福布斯杂志评为美国安全可靠银行之一的SVB，都在这么短时间内关门结业，我们要如何对本地银行有信心？我认为没有比这场危机更适合来给读者科普一下关于银行冷知识的时候。首先，银行业务属性并不相同。虽然SVB的名字当中有“银行”一词，但是却和本地银行的业务大相径庭。所有银行的业务都是那几个重要支柱，分别是放贷、投资以及保险或其他。这些业务里，放贷是最传统，也是最为常见的业务，因此我们从银行的资产负债表里就可以看到一家银行的业务着重点。 [vip_content_start] 我们来看一组数据：截至去年年末，我国所有上市的银行里，贷款占总资产的比重落在61至76%之间，平均值为三分之二。也就是说，我国银行是传统类型银行，即使身兼多种业务，例如拥有许多投资业务的CIMB；拥有最大资产管理公司的大众银行；拥有本地数一数二保险公司Etiqa的马来亚银行；甚至是专注在公务员贷款的MBSB，他们都是以贷款为主。对这类银行来说，GDP成长率、失业率以及房地产前景更为重要。反观，像是SVB，即使不像摩根大通（JP Morgan）这类投资银行，其贷款总额也只占据资产的35%，而投资总额则占据总资产的57%。换言之，市场风险对SVB来说更为重要，其中也包括摩根大通、美国银行等等。也基于银行要时时刻刻面临客户提款需求，因此大多只会买入债券（国债以及企业债），而偏偏这类投资是最容易受到央行利率政策的影响。大家应该也没忘记，2022年，美联储就把目标利率提高了425个基点，让美国进入一个高利息环境。那么，为何这些美国银行这么傻，拿着这么多的债券，而不学学马来西亚的银行，多把贷款借出去呢？这就来到美国银行和我国银行的第二个不同之处了。自从次贷危机爆发后，美联储就开启了他们的强势救市计划，用超低利率以及量化宽松来大幅度降低借贷成本，希望可以增加市场流动性，进而减少危机带来的伤害。这当中就包括强行把美国的10年国债利率曲线压低，连带效应则是美国市场的长期借贷利率极低。从理论上来说，当然是会让市场更愿意去借钱来消费和投资，让经济进入良性循环。不过实际上，极低利率会对银行造成重大打击，因为银行的放贷业务就变得不怎么赚钱了，自然也会消除银行放贷的积极性。在这样的环境下，手持大量民众存款的银行就没有太多选择，只能努力发展债券投资的业务。纵使是持有大量贷款资产的银行，也会想办法把这些贷款证券化，打包出售来套取现金。因此，这些银行的业务侧重点就这样慢慢地发生变化。加上美国从2008年之后就一直处于超低利率的环境里，虽然前美联储主席耶伦有尝试提升目标利率，让量化宽松退场，却导致市场出现流动性危机，不得不继续降息和量化宽松。当美联储一直忽视通膨压力，以及过激地升息，这些美国银行一定会遭受重创，更别提SVB的主要客户群都是那些仰赖美联储廉价资金来生存的创投公司；反观马来西亚，国家银行的隔夜政策利率虽然一直起起伏伏，但是整体利率并不会太低到银行放贷无利可图，也不会高得离谱到人民直接负荷不了。而且去年，国家银行升息也只是100个基点，是把2020年迅速降息的空白给补上。因此，我国银行是基本面良好。大家也不需要过于担心自己的银行存款有问题。更不用担心银行会倒闭。

2年前

VIP文

VIP文

黄子伦 | 出自美联储之手的银行悲剧

很多人都认为SVB是咎由自取或者是自作孽的个例。但是，我认为这已经足以说明美联储在过去十余年的超低利率政策已经严重扭曲了市场的健康运作。过去的一个星期，全球股市可说是经历了一场灾难。美国的矽谷银行（Silicon Valley Bank，以下简称SVB）被爆出资不抵债，只好结业，所幸其客户存款得到美国政府的保障，否则后果不堪设想。然而，即使美国政府已经出手极快，但还是无法阻止市场的信心崩塌。那么，到底发生了什么？目前的说法各不相同，有看法认为是SVB的风险管理出问题了；有人觉得是SVB在投资上走了一步坏棋；也有人归咎于那些挤兑银行的客户，导致SVB关门大吉。然而，在我看来，造成矽谷银行悲剧的只有一个角色，那就是——美联储。过去十余年，由美联储打造出来的超低利率政策可以说是让许多投资计划都变得有利可图，因为借贷成本是在太低了，所以瑞・达里奥（Ray Dalio）才会说出那句经典名言：Cash is trash（现金与垃圾无异）。因此，这诞生了许多依靠廉价资金而诞生的矽谷企业，你今天说的出来的企业，例如Uber、推特、Snapchat等等都是时代的产物。 [vip_content_start] 这也催生很多科技新贵，个个都靠私募资金融资而成为一方诸侯，这当中都是SVB的客户。这也是SVB的专属业务。银行的账目虽然难懂，不过其业务并不复杂，无非就是拿存款者的金钱去钱滚钱，分别是借贷以及投资，并希望能够借此赚取利率差。SVB也不例外。不过，银行要把钱给借出去可是要花力气，尤其是在一个超低利率的大环境里，审批成本以及呆账风险搞不好已经使得银行觉得贷款业务无利可图。同样的情况发生在欧洲和日本。有很多专业基金经理都认为美联储刻意地压低借贷利率，只会让银行宁可选择拿去投资也不要把钱借出去。自然，SVB也不例外。在疫情期间，美联储为了进一步刺激经济和增加流动性，可以说是火力全开，用各种方式给市场注入资金。然而，当美联储得意洋洋地把美国10年国债收益率压到了0.50%至1.00%的区间时，他们并不知道自己这么做只会导致所有在这个时候买入债券的机构在后来走上了不归路。其中，就包括了SVB。之后的事情，很多人已经知道了，美联储在2022年激进升息，在一年时间调高了425个基点。美国10年国债收益率也升至3.88%（2022年末）。假设你是在0.60%收益率时期买入的债券，你手上的债券价格就差不多掉了两三成。根据《华尔街日报》的报道，在2021年时期，许多美国银行的投资盈亏也就占整体资产的0.50% 左右。但是，银行的投资亏损扩大到了相当高的水平，将近一成的资产就这样亏掉了。当然，那就是SVB的状况了。当SVB决定要融资时，就让市场知道自己面临资不抵债的窘境，并发生挤兑事件。银行嘛，最怕的就是这个挤兑，因为大家都担心自己的存款拿不回来。况且，SVB的客户也都是美联储疯狂升息后，才感受得到自己已经吸食的“廉价资金”这鸦片已经不再供应了，于是开始各种裁员，并快速从银行提款走人，哪怕这引发了挤兑危机。 SVB的故事就先说到这里。很多人都认为SVB是咎由自取或者是自作孽的个例。但是，我认为这已经足以说明美联储在过去十余年的超低利率政策已经严重扭曲了市场的健康运作。就拿2022年的股市动荡来说好了，上市公司的股价是受到公司业绩以及投资者的期待值所主导。但是有了美联储的介入，上市公司即使交出了比市场预期来得好的业绩，结果还是因为美联储升息而股价暴跌。而且市场已经进入一个惊弓之鸟、荒诞，以及颠三倒四的局面，当看到美国GDP成长和消费者信心上涨，理应是一件好事，对股市大有裨益，但是竟然有人解读成这会让美联储觉得可以安心升息；反之，当大家看到失业率上升却是欣喜若狂，因为这个会让美联储觉得经济不怎么好，而放慢升息脚步。总之，这种混乱局面从去年就延续到了今年。如果说今年有什么愿望，我只希望美联储这种干扰因素快些离去，让市场可以恢复正常的思考能力。

2年前

VIP文