针对性柴油补贴政策新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

本报特约

李健聪.针对性柴油补贴有助于达致零排放目标

随着气候变化对人类文明可持续发展的威胁日益严重，我国过去依赖廉价能源吸引外资的政策已经过时。全球正转向碳中和经济模式，关注实现净零排放目标，而非不可持续的经济模式。

4月前

本报特约

热点

梁伟虹：应对柴油成本冲击旅巴租金调涨20%

大马入境旅游协会（MITA）会长梁伟虹表示，国内旅游巴士租金将从6月17日起调涨20%，以应对政府落实针对性柴油补贴政策的措施。

5月前

热点

时事焦点

陈展盛：落实针对性柴油补贴政策省下40亿令吉需用在刀口上

霹雳中华总商会（霹中总）曼绒分会主席陈展盛呼吁政府，务必将通过落实“针对性柴油补贴政策”下剩下的40亿令吉用在国家经济发展的刀口上，尤其是不要将人民的痛苦，建立在无助经济发展的领域。

5月前

时事焦点

社论

社论.省下油价津贴，解决国家财困与扶贫

針對性柴油補貼政策的油價調整，不能一言以蔽之的說是柴油價格上漲，而是讓國內外油價掛勾，其實調整後的3.35令吉也只是國際均價5.9令吉的57%。調整的目的是減輕國家財政壓力及攢足窮人的援助金。過程中混亂會有的，那就順應民意不斷調整，下回政策推出前多做幾次沙盤推演！周一，“针对性柴油补贴政策”正式上路，一如所料搞得怨声载道。其一，柴油价格一夜之间从每公升2.15令吉增加55.8%至3.35令吉，上涨数字很吓人，“一次涨足”无可厚非，但不能忽略人民的心理感受。其二，昌明补贴援助计划（Budi MADANI）注册程序有瑕疵，柴油自由浮动机制生效的第一天，就搞得来不及完成“柴油卡验证程序”的消费者在加油站乱成一团。其三，柴油补贴额度有没有限制？市场业者很关心；或者政府已经有规定，但业者依旧一头雾水，这说明宣导不够；这是主要数据库（PADU；旨在安全收录所有大马公民的个人和家庭资料）登录时的乱象重演。其四，柴油“重度使用者”的旅游巴士竟然未获得补贴，业者不能容忍，所以肯定会陈情，如果近1万辆的旅游巴士获得补贴，这一行业1年总耗油4亿至6亿公升（泛马巴士公会要求每辆巴士每月柴油补贴配额4至6千公升）的柴油补贴金额不能等闲视之。一来二去的，政府想经由调涨油价攒足援助金的如意算盘，可能只打个半响。不只这些，还有政治人物敲边鼓持反对意见。比方说，国盟主席慕尤丁就说：“为了省下40亿令吉补贴，而让人民承受负担值得吗？”慕尤丁担心柴油价格上涨会引发通货膨胀；不过第二财政部长阿米尔韩查很有信心，他在柴油价格调涨的发布会上说，他“相信”运输业者不会将成本转嫁给消费者。不急，就等一等吧！调整油价一定会有反对意见，尤其可能在第4季调涨（其实是随国际油价浮动）的RON95，民众反应会更大。但话说回来，大马这回不是在调涨油价，而是在减少补贴的情况下让油价随国际价格浮动；且看，6月3日全球柴油均价为每公升1.24美元（5.9令吉），调整后的3.35令吉也只是国际均价的57%。但对民众而言“这就是涨价”，毕竟MCO之后，大家已经习惯用便宜的汽柴油。周二，首相安华说话了。他说，政府推动针对性柴油津贴所节省的40亿令吉，是让人民受惠，这包括公共交通方面的补贴及增加爱心援助金的拨款等，政府的政策不是为部长加薪。我们认同“针对性柴油津贴”、“取消T20的RON汽油津贴”，别让国内油价与国际油价严重脱轨；要不，不断补贴的结果会导致国家财政赤字居高不下，时下大马国债已经超过1.2兆令吉，大有为的政府必须面对与解决，不能把问题一直搁着。而汽柴油津贴有条件减少，就是化解国家财政困境的途径之一。首相在财政部常月集会上指出，政府取消电费补贴，一年节省45亿令吉；落实鸡肉价格自由浮动，为政府节省12亿令吉；落实针对性柴油津贴则节省40亿令吉，三者节省的开销近100亿令吉。首相表示，如果人民因政府取消柴油津贴而受影响，可以向政府提出申诉与解决。首相举例说，在考量针对性柴油津贴政策时，一开始并未将金马仑菜农列为补贴目标，但在他们反馈后，政府便让他们享有柴油津贴。我们深信旅游巴士补贴问题，最终也会获得合理解决。在讨论针对性柴油津贴与取消T20群体RON95津贴的同时，我们希望政府能对T20群体予以尊重，不要把“当政府协助大部分人民时，不应该为富豪、大企业以及外国人提供津贴，这不是在歧视外国人，而是外国人所缴纳的税务很少”的话一直挂在嘴边！事实上，其一，T20群体缴税最多；其二，T20群体并不是人人大富豪，而且对汽柴油调整事件从未表示任何意见。T20有钱吗？根据统计局去年底公布的数据，我国M1群体（M40收入最高的25%）收入介于8701令吉至10970令吉之间，而T1群体（T20收入最低的50%）收入介于10971令吉至15040令吉；缴税后T1收入一定比M1高？不会，真相与看到的现实之间有落差！好的制度我们一定支持，但也同时呼吁团结政府推动政策时，能更周延的注意一些细节。其一，政策推动时多做几次沙盘推演，以免系统漏洞百出而U转，造成扰民。其二，是否在政策出台前能也考虑“负面表列”方式（以柴油津贴为例，负面表列系指明确列举不补贴的行业，并将未列举者推定为予以补贴），因为有时用正面表列，一长串的行业或数据让人困扰。其三，将来RON95推出，如何认定T20或M40？因为一般人的收入是不断变动的，如果不事先设想，到时又是一堆问题，这对团结政府不是好事！

5月前

社论