面相学新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

读家

【读家说书】黄美锦 / 颜值当道，更不以貌取人？

编按：你是颜控（或称：外貌协会）吗？英文有一句：Don’t judge a book by its cover，毕竟外在不代表内涵嘛。尽管如此，编辑还是得把版面编得好看一些…… 2024年农历新年期间上映的一部中国喜剧《热辣滚烫》，核心内容传递出女儿当自强的独立精神，但戏外的绝大部分观众，更乐于把注意力聚焦在导演兼女主贾玲减重100斤后的苗条身段上。比起内在，人们似乎较容易为外表所倾倒。颜择雅《向康德学习请客吃饭》里收录的〈美貌是修行〉就一语道破：比较起需要深入调查才能知晓的财富或才智，美貌就是毫无门槛一目了然的优势。文中提及2013年巴黎知名的乔治餐厅（Le Georges）离职员工爆出餐厅秘不外宣的规则：餐厅带位人员以客人容貌为指标，俊男美女享有顶级座位，相貌长得抱歉者则被带到角落。老板若不满意某些客人坐窗边，还会斥责：“是谁让那丑八怪坐那里？” ◢“美”并不稳定美貌会抓住眼球是不争的事实，但作者也揶揄：“眼球却很容易上当”。只要有丑男丑女陪衬，长相普通的人就会瞬间拉高颜值。这样的对比显现出美貌的不确定性。美貌无法像财富能够实体转赠他人，也无法像才华一样可以创造新事物，美貌的不安定要素太高，就像白雪公主的后母每天追问魔镜自己是不是最美的女人，当某天魔镜终于吐出刀刃：“你不是世界上最美丽的女人，白雪公主才是。”紧抓美貌不放的继母就原地黑化了。尽管如此，对美貌趋之若鹜依旧是人类本能。现代人拿起手机拍照前，打开美颜滤镜设置已成常态，尤其所谓“颜值网红”，直播出镜时若忘了开滤镜，极大可能引发史诗级公关灾难。温和点的观众只会关掉视频取消关注，暴躁点的观众恐怕就是实施网暴了。这样的“颜控行为”，难道是现代才有的现象吗？非也非也。接下来这两本书《魏晋有美男》与《颜值》将佐证对外表的重视，无论东西方，颜控是古往今来全人类的共识与偏好。《魏晋有美男》文笔通俗，语调活泼，带领读者认识魏晋时代流帅百世的13位美男子：竹林七贤其中两位名士阮籍与嵇康；传说中帅得惨绝人寰而被吃瓜民众活活“看死”的卫玠；被洛阳妹子丢瓜果示爱而留下“掷果盈车”佳闻的潘安；被誉为古代四大美男之一的兰陵王高长恭……（其余人恕笔者不一一列举）为本书撰写序言的萧牧之认为，对颜值的热爱自先秦以来就史不绝书，只不过到了六朝（尤其魏晋），人们对美貌的执着超乎寻常。东汉时期的乱政以及战火连绵之下，知识分子对经学框架的信仰有所动摇，于是转而把心神投入在个人本身，放大自我感官，尽情享受声色之欢；从此魏晋的审美从儒家赞扬的谦谦君子开始扩展，民间对美的标准变得百花齐放。原本用在女性身上的貌美形容：“唇赛点朱”、“肤如凝脂”、“面似月下白玉，腰赛风中杨柳”……这些偏阴柔美的特质，魏晋时期却在男性间成为名士风流的外挂。从现代视角切入，就跟娱乐圈受人追捧的花美男系明星有些类似。 ◢在魏晋当美男，有好有坏换成是中国其他朝代，要评论一位男性，关键在他是否具备忠孝仁义等品格特质，但在魏晋只要你貌美肤白，即便本质上是草包或小人，也会收获来自粉丝的瓜果手帕来肯定你的颜值。潘安便是一例，此人美则美矣，但他实际是个趋炎附势的谄媚小人。因为拼命巴结当时的权相贾充，与他标榜高洁的诗文作品大相径庭，一千年后元代诗人元好问也不由感叹：“高情千古闲居赋，争信安仁拜路尘”。不过跟潘安同居洛阳城的颜控民众来说，甭管潘安皮下长啥样，他们就是纯粹爱着他那张好看的皮囊。不过处于魏晋这个动荡不安的朝代，美貌有时是加持，也可能是带来灾祸的根源。其中一位美男——慕容冲便验证了这点。慕容冲是前燕帝慕容俊之子，也是十六国时期西燕第二位皇帝。慕容冲12岁时，前燕被前秦所灭，一夕之间从皇子身分降为俘虏，更糟糕是当时秦王苻坚看上了慕容冲与其姐姐的美貌，将二人同时纳入后宫，少年慕容冲于是成了以色侍人的娈童。再看回每天被一堆路人围观导致精神压力过大的卫玠，颜值过高似乎也未必是件好事。 ◢古代面相学，靠不靠谱？但无可否认，对长得好看的陌生人，人们都会不自觉产生更多的亲近感。看见陌生人的第一眼时，大脑就会从对方的外表搜集讯息，以判断如何回应对方。但问题来了，我们从对方长相搜集到的印象信息，是否准确呢？由普林斯顿大学心理学教授亚历山大·托多洛夫撰写的《颜值》直接给了当头棒喝——你从他人脸上看到的，不是对方的本质，而只是自己的刻板印象。为了印证理论，亚历山大教授将西方面相学的盛衰历史梳理整合，更附上许多与脸部讯号相关的科学实验结果和导论（这妥妥就是要用一堆硬核历史和数据来砸醒颜狗之举）。面相学的源头始于鼎鼎大名的古希腊哲学家——亚里士多德。他撰写的《面相学》被考证是最早的面相学著作。书中提出一个观点：人类外貌可以和动物的特性挂钩一起。像是鹿、野兔、绵羊等毛发柔软的动物，胆小柔顺；而狮子、野猪这些皮毛粗糙的动物则胆大勇猛。以此推导出——拥有粗糙和柔顺头发的人，也相对拥有勇敢与懦弱的反差性格。亚里士多德的面相学论说雏形在16世纪被意大利学者乔凡尼·巴蒂斯塔·德拉波塔给扩展，其著作在欧洲有二十多种译本，并在后来获得面相学派的大明星——约翰·卡斯帕·拉瓦特极力推崇。拉瓦特当时是颇有名声的神学家，他编写的《论面相学》甚至还找来歌德绘制插画（牛逼不？），著作一出版便成为贵族和顶尖知识分子的必读书，一度出现这样的传闻：若没有拉瓦特文字描述和书里的版画作为参考对照，人们甚至连个仆人都没自信雇佣。遗憾的是，《论面相学》一点都不科学，内容更多是今日看来等同宗教与种族歧视的言论堆砌而成。当时许多有识之士以理性反驳拉瓦特的著作，加上因为拉瓦特对若干友人肖像的任意诠释造成身边人不满（连当初帮忙画插画的歌德也被拉瓦特的基督教狂热做派给吓跑了），此后拉瓦特就走下了神坛。虽然拉瓦特没能成功替面相学赋予科学身分，但他著作的内容思想却感染了19世纪文化，造就了普罗面相学的黄金时期。 ◢坏人有样子看的吗？同个年代还有一位不得不提的人物——法兰西斯·高尔顿。这位提出“先天 vs 后天”（nature versus nurture），对地质学、气象学、生物学、统计学、心理学都有所贡献的知名科学家，却在下半生执迷于遗传与优生学而声名狼藉。他研究通过面孔与指纹来区分能干与无能之人。1905年德国成立了第一个优生学协会——“种族洁净协会”（Race Hygiene Society），高尔顿成为了此协会的荣誉主席。1911年高尔顿离世，之后纳粹党掌权德国期间，高尔顿的一本著作成为了所有德国学校的指定教材。某程度来说，纳粹德国实现了高尔顿生前的优生理想国。虽然我们不知道如果高尔顿亲眼目睹大屠杀时会有什么感想，但他曾对“平均图像”（pictorial averages）这项以失败告终的试验给出以下结论： “我已经为许多犯罪群制作了无数张合成照，结果一反预期。他们的肖像创造出平庸的脸孔，没有一丝邪恶写在上面。他们个别的脸孔够邪恶，但邪恶的方式各不相同，而且当这些邪恶处结合起来，个别的特色就消失了，余下的尽是下等人的平凡样貌。” （备注：“平均图像”实验原理是把大量囚犯的照片影像重叠融合，最后拿出一个类似平均值样貌作为犯罪者典范脸） ◢别让印象妨碍你认识人尽管种种实验证明了样貌和人格特质并不等同，但从远古至今，人们依旧对美好的外貌报以更多的善意。衣冠楚楚的骗子总是比一个衣着邋遢的乞丐更容易骗取我们的信任。人们总是学不会在做出决定前，把这些看不到几秒的视觉印象影响力减到最低。大多数人（包括研究脸孔的心理学家）会假定每张照片都是对相片中的人面貌的忠实呈现。如果这个假设成立，也就代表每张照片都能捕捉到相片中人的性格。而实际上静止图像捕捉到的，只是某个人生活中的某个特定片刻，而非个人特质。单是不同角度的光影投射，稍稍调整皮肤表面的状态，就可以让同一个人产生不同形象效果。像是打光塑造更立体的五官，让人显得性格更为坚毅。让人脸藏在阴影中，则让人看起来阴沉抑郁。而我们从对方的长相收获的讯息处理方式，更多源自个人经验、文化教育等固定观念，而非对方真正的一切。虽然面相学研究最终已被认为是伪科学，但就外貌影响印象的效果而言，在绘画上可以产生有价值的辅助。漫画鼻祖鲁道夫·托普费尔（Rodolphe Topffer）虽然对于现实世界里脸部印象的准确度保持高度怀疑，但他支持把面相学当作创作漫画人物的工具。对于虚构的创作，面相学提供了一定的逻辑作为基石。但也要记得，就像是一个优秀的演员，可以用同一张脸，融合演技与妆容技术，饰演出不同的角色一般。我们看到的每一张脸，未必眼见为实。唯有谨记这点，我们才能在人际交往时，不会把第一印象的信息照单全收，以偏概全，而阻碍我们去了解他人真正的内在与价值。相关文章：【世界读书日特别企划】大书虫阿姨写给外甥的书话【读家说书】黃美錦 / 毛茸茸私房书推荐【读家说书】黄美锦 / 居者无其屋，怪谁？

6月前

读家