马华新诗奖新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

花踪

【花踪17.马华新诗奖决审会议记录】诗以婉转取胜，唯须留足够线索让人跟进（下）

【花踪17.马华新诗奖决审会议记录】诗以婉转取胜，唯须留足够线索让人跟进（上）前文提要：杨宗翰评〈屎记〉：其实这首诗作，为什么我刚刚讲分数不会给最高，很简单，因为这个写法并不是独创…… ● 续谈〈屎记〉川：对于马华在地人来说，这些国家社会议题其实没什么新鲜感，而且林耀德写过一个〈马桶〉，所以他写法也不是……他的想法是很新鲜，我一看的时候，觉得他写得不错，文字都很不错，整个概念很完整，内容有反映客观现实。刚才我再看了一下，这首诗的反讽意味很强，在反讽之上又好像没有什么希望，都是整个国家走向废墟一样，所以觉得好像很悲观，如果以内容来说。可是如果以诗歌来说，它层层递进，层次分明，所以一看我挺喜欢的。这首诗的文字可以辐射出作者的内涵，供我们深思，结构、意象、节奏都不错。作者企图心很强，看法非常清醒，也有合理的现实性，虽说我认为他是挺消极的，没什么积极向上的意识，但他的文字可以反映客观现实，也与他思想感情的抒发紧密结合，我挺喜欢。陈：我们阅读的营养都差不多，都看过林耀德的〈马桶〉。林耀德的〈马桶〉后来有影响新加坡写作人，有个年轻作家照着这个情况写了散文，得到新加坡扶轮社文学奖，我还记得那时大家觉得很惊喜，但其实我们知道已经有林耀德写过。现在再看这个〈屎记〉，首先当然它是一个吸睛的题目，因为作者想要出奇。但是这个有好有坏，因为当你无法维持我这个高度的好奇心，那你就不行了，可能会有反效果，还好的是，这整首诗层层的递进，把日常对政治的批评，甚至对人生的反思，作者能够融在一起，基本上我还是肯定的。这首诗是以小见大，俗中见雅，甚至是屎中见史，从日常到宏大的一种叙述，作者都能娓娓道来。文字相当精确，也有一些漂亮的警句，在过程中融入了作者对整个政治（的看法），比如“腐蚀”、“污水”，你看得出他在批评整个大环境。当然包括一些特有所指的“艳丽的大红花”，马来西亚这样的一个符号，很清楚地把它表现出来。但作者确实有尝试诗化，把人跟屎结合——“屎们排着队伍”，有些刻意的这种黑色幽默，整个形式相当生动，后面加上一点文白夹杂的叙述方式，所以是相当多元的表示。最后结尾“流去，一坨坨，书写出了祖先们一部伟大的史记”，在最后一个字才回到历史的“史”字，完成一圈，非常完整。总体而言，我觉得近年来，我们新加坡作家会特别关注到，有相当多的马华作家会写，而且敢写跟政治相关的，写得很白，或者是愿意批评，新加坡像这样的（作品）你可能没有这么容易读到，所以我们会觉得读了很过瘾。但是我因为这几年来已读到相当多类似的诗，这一首主要是因为刚才我讲的优点和强项，所以我们会关注他，要不然如果只是单独看他的内容和主题，还不够出位。 ●〈投票站接吻〉翰：这首诗我比较喜欢，因为相较于〈阿尔茨海默的雾〉和〈屎记〉，其实这两首的诗意都够，题材清楚，语言相对直入。〈投票站接吻〉呢，题材就有一点有趣，投票是一个民主行为，当然民主过往的一些不堪历史，也许是暴力的阶级，这个暴力可能是多数的暴力，人多就一定赢？正义只能给人多的一方吗？可以讨论的东西非常非常多。身为台湾读者，读这首大马作品，这首诗相当有意思。投票的意义，作者并不是以一种非常直入的（方式表达），譬如刚刚的〈屎记〉，一样是讲社会反思，我会比较喜欢〈投票站接吻〉正是因为它不是那么直接，它有一点婉转取胜，有点隐晦，用各种方式去绕圈圈谈，这反而吸引我的目光。比如第一段提到“校墙的污洁”，有“鸽与猫的散聚（就是没有狗）”，因为狗在马来这边被视为不洁之物，当然在地读者更能读出来，那对我们台湾读者来说也是一种知识的理解，是历史。再来说宗教，作者贯穿其中的是“老校工”这个身分，从第二段“他总惦记老校工，每天每天／挖地的身子弯成了土丘”，到最后一段“他早已站到老校工的位置，每天每天／挖土的身子弯成了坟丘”，这里面的呼应有一些设计的感受，我觉得蛮有意思。诗里提到几个意象，像“爱国者”、“幽灵”，对我来说都有吸引力。这首诗以投票这个行为跟作者讲的东西，并不是这么直接地披露，如果不是因为最后有一些暗示，你会觉得这首诗到底跟政治有什么关系，如果你知道狗在马来那边是不洁之物，才会知道它有所指涉，所以我想读者必须对大马有些了解，应该会有像我这样的读者因此被吸引。也许因为两位评审来自马新，我猜可能反而觉得好像没什么特别。可是我投它正是因为，它一样在写一种对社会、政治的看法、批评，它并不是用非常清楚、明确，而是透过间接婉转、暗示的方式来写，这很吸引我。川：我挺喜欢这首诗，比如第一段说到“过往的幽灵都已驱逐”，中间出现“过往的幽灵被驱逐”，最后又出现“过往的幽灵已被驱逐”，这三句我非常喜欢。刚才宗翰说的优点我都同意。可是作为马来西亚人，我跟〈屎记〉一起看的时候，我就排除了它。两篇同样反映客观现实和国族议题，虽然各种优点都在，可是我不喜欢它的文字，因为不能有效传达作者所要交代的东西，有时候我也有点混乱。虽然我有找到好的地方，但它运用意象的创意、选择，有时不大明确，我认为不大特出，最后我没投它一票。我认为，不管在主题、文字，还是节奏方面，都需要再精准一点。因为〈屎记〉写得太好了，层层递进，这首有点混乱。陈：题目“投票站”与“接吻”是一个很大的反差，作者刻意用非常正式的、政治的，跟一个非常浪漫的、爱情的，这两个之间形成极大的反差，吸引你进去，我觉得题目不错。当然也因为这样，你知道它跟政治有关，这很明显，一开始“五年一度”，你就立刻知道是指投票，然后作者用了“返校”，我不是很确定，是不是马来西亚投票站很多都是在学校？（川：对，多是在学校里面。）所以我是从这个角度进入这首诗，是可以的。但是，我觉得这首诗经常在游移，有时你看不出它跟投票的关系，有时又很直接，比如很明显的像“改变总是好的”、“下一个五年”、“迎来新的幽灵”，这些你看得出，你可以理解，但是相当大部分其实无法跟投票、政治有较明显的关系，甚至你会觉得何必放这些，有时把整个情绪或主题淡化了。当然我也可以明白，作者可能不要太刻意、太浓墨地只讲政治，但是当你淡化或你讲其他东西时，可能还是要有一些目的，或许我读的时候并没感受出来。而且作者用满50行，从这个角度我就觉得比较游移，我没有办法赞同全首，我是喜欢好多句子的，分数打得也相当高，但后来跟〈屎记〉比较，〈屎记〉几乎是围绕着主题，没有游移的感觉，因此我就选了那一篇。【第二轮投票】评审为3篇得票作品评分，3分最高，1分最低，积分最高者为胜。〈阿尔茨海默的雾〉9分（翰3分、陈3分、川3分）〈屎记〉5分（翰1分、陈2分、川2分）〈投票站接吻〉4分（翰2分、陈1分、川1分） 3位评审达成共识，第17届花踪文学奖马华新诗首奖为〈阿尔茨海默的雾〉，评审奖为〈屎记〉。【给参赛者的话】陈：当然是大力鼓励。因为你们其实已拥有文字的利器，但接下来怎样运用这个武器，耍出更精彩漂亮且独一无二的武功，以及诗歌的招数，我其实是羡慕的。因为你看，我在新加坡做评审，也在马来西亚花踪做评审，我看到这10篇，还有其他没有进入决审的那些，可能都非常精彩。现在这10篇文字都很成熟，所谓的武功招数都已具备，现在就是如何在运用、在书写题材，甚至在选择取舍处多下功夫的话，那会出现非常令人难忘的作品。我非常羡慕马华作家已做好这样的准备。川：10位参赛者水准都挺好，文字功力也强。因为我是教育工作者，还是中文教育的，所以我认为马来西亚的中文教育是不错的，这就是新马的不同，马来西亚中文教育的成功，才达成我们花踪的参赛者中文能力非常强。翰：8月份在台北是文学奖旺季，这次的10首作品，拿到任何一个台湾文学奖评比，我觉得都不见得逊色，所以创作者要对自己有绝对的自信心，因为在马来西亚华文教育绝对是成功的，相较于我曾在菲律宾马尼拉教过两年书，我真的很清楚知道，在东南亚之中，大马朋友们华文教育的影响，还有现在做出来的结果，应该毫无疑问是领头羊的位置。相关文章：【花踪17.马华新诗奖决审会议记录】诗以婉转取胜，唯须留足够线索让人跟进（上）【花踪17．马华新诗评审奖】辛吟松/屎记【花踪17．马华新诗首奖】丘亦斐/阿尔茨海默的雾

4星期前

花踪

花踪

【花踪17.马华新诗奖决审会议记录】诗以婉转取胜，唯须留足够线索让人跟进（上）

日期：2024年8月24日时间：下午2时地点：ZOOM线上会议决审评委：杨宗翰（以下简称“翰”）、陈志锐（以下简称“陈”）、杨川（以下简称“川”）记录：本刊记者李淑仪本届花踪文学奖马华新诗组共收到165篇作品，经初审评委李树枝、黄建华、刘庆鸿选出30篇，再由复审评委陈头头、曾翎龙、张惠思选出10篇进入决选。【总评与评选标准】翰：这次马华新诗奖蛮有收获。这时（8月份）正好也是台北文学奖旺季，我自己也有好几份评审工作，可以找到一个参照点。假如我们不去用地域来区隔，比如台湾有些奖只限台湾公民参赛，有些开放给全世界所有中文作者，我觉得这10篇马华诗作并没有因此逊色。很有意思的是，因为花踪文学奖规定必须是马来西亚公民或是在居马10年以上者才能参赛，所以必然会看到一些是只有居住在这边的人才能写出来的东西。这是我作为一个台湾读者非常欣喜的地方，是一个很好的增进知识之旅。这10篇作品，我看到很不一样的面相，包括他们使用的语言和想法，或是意象上的操作、设计，都有启发。有些地方过于直白，那可能让我有点担心。诗歌这个艺术以婉转取胜，如果都这么直白直露，也不是不可，但作为标准，对我来说是艰难的抉择。陈：10篇决选作品精彩各异，各有长处，当然也有可再加强的地方。总体印象而言，我觉得相当大的部分，马来西亚华社的环境、政治、生活等等，通过文字或有转换或用比较直白的方式表现出来，看到相当多元的呈现。文字上基本都精彩，而且各有特色，值得赞许。在诗意的部分，有一些诗急于表露他们内心的诉求或渴望，反而显得稍微直白；比较成功的作品，就是能够通过诗的语言进行转换，通过文学手法、象征比喻等，来让你看到除了文字表面，还有文字深层，甚至文字以外的多重意思。这是个非常愉快，但也有点纠葛的评审过程。川：我在选择这些诗篇时也有纠葛。作为马来西亚人，有些作品聊国族、国家社会，不过太过直白，诗的语言可以精确些。基本上这10篇给我的印象都相当理想，只是比赛总要分出高下。我都是朝向逻辑性来选，有时候，我不在意那首诗要说什么，而在意它如何有个说法，它怎样说出来。当然我也会留意语言的精确性、意象、诗的美学。它们内容各异，风采各异，重要的是找到个人风格，跟所谓的个人观点，那是我最注重的。【第一轮投票】投票前，评审推选杨宗翰为主评，负责主持会议。第一轮投票，他建议每位评审投选2篇作品，共有3篇作品得票。〈阿尔茨海默的雾〉2票（陈、川）〈屎记〉3票（翰、陈、川）〈投票站接吻〉1票（翰）【零票作品讨论】 ●〈日历上有什么日子？〉翰：这首诗主题非常明确，是一个有事件的诗，看得出故事，也看得出本事。比较可惜的是，诗作的突出点在后半部分，前面的铺层略长。很多文学奖投稿者都会想写到最满，若50行是上限，他就写到50行，那我觉得这首诗有点刻意写得比较满。“浓缩”对他来说是重要的功课。川：后面几句我挺喜欢。它偶有佳句，只是不能有效地连串起来，交代整个主题。这首诗的情绪转换有些疏远，有些不连贯，打动不了我。陈：开始的感觉，它是一首日常诗，日常简单的生活心态，包括他到新加坡，新加坡和马来西亚之间若即若离的关系，通过非常日常的叙述、缓慢的语气讲出来。铺陈到后面，当然我非常同意，最后两句，比如“你划掉的……”，这些都是精彩的句子，但整体来讲，那个力量没有办法凸显最后这几句的精彩，有点可惜。它是一首不错的日常诗，但在比赛中就稍微少了竞争力度。 ●〈当猫逃离薛丁格的黑盒子〉翰：这首诗作比较可惜的是语言使用，有一些败笔，比如在第四段开始的“譬如”、“譬如”、“也许”、“也许”，这种描述的字句不是不能用，可是会削弱诗的力度与强度，在语言上可以再精进。川：这首诗我挺喜欢，因为它很聪明地用了量子力学化为诗句，带出自己的感情与意识。只是诗的语言用了太多“譬如”、“也许”，削弱了它的意思。结尾我也挺喜欢，作者可以把自己和感情带入诗中，只是语言跟节奏感有些问题。陈：诗作聪明地使用科学视角切入，但是这个视角如果把握在一个平衡的重量就够了，它有点过了。加上没有办法体现文字较较美的部分，稍微有些重复，或者啰嗦。 ●〈小偷留下了窗边的风和光——给良宽和尚〉翰：良宽和尚是日本名僧，他跟儿童玩耍的故事与趣闻已编到日本儿童故事集中，相当著名，是非常重要的修行者。这首诗依托良宽和尚的行为举止和故事发挥，也不是不行，对我来说，它能用诗的方式让我知道良宽和尚过去所做的事，可是我对诗的期待并不以此为方向或目标。作者很有趣，他的语言还蛮好玩的，不过假设我们把良宽和尚的部分抽走，脱掉了跟良宽和尚的关系，那这首诗就过于单薄。川：文字流畅，但它只是完整交代了良宽和尚，就好像看了生平历史，作者自己的创意在哪里呢？我很喜欢他的文字，技巧也有，但良宽和尚占了这首诗主要的内容。陈：成也萧何，败也萧何。把良宽精彩的句子带进来，这是好的地方，但也是缺点，那也还是良宽的字，不是作者的字。 ●〈日记本们的沉默〉翰：这首诗让我比较困惑。诗里用了大量的扩号，基数段落是原始的，偶数段落则用括号，东读西读，我觉得过于隐晦。作者在基数段落用繁体字，偶数段落用简体字，可是我没有抓到作者的用意。川：起初看的时候，我只写了：语之不详，过于笼统。后来再看，我一直在追逐作者的意象，他要走到哪里？这首诗跳跃性太快，不衔接，我捕捉不到作者的本意是什么。陈：我这边写的是：跳跃性太大。先从题目“日记本”入手，（第一行）“写下一个晴字”，我觉得还可以，读者就进入一种日记书写体的感觉，可是后面又加上了“沉默”，我想是不是指日记无法交代的东西？但是无法写出来的东西又太过隐晦，我们在阅读时太容易迷路。 ●〈父逝五日〉翰：这是感人的作品。我并不反对诗用长句，可是这首诗的长句太长，而且有点刻意地压缩，可能因为文学奖的规范是50行。台湾有一篇散文叫〈父后七日〉也是这样，是重要的得奖作品，〈父逝五日〉的味道能打动我，可是语言上强制的压缩有点可惜。川：这首诗相当感动我，问题是出现另外一篇〈阿尔茨海默的雾〉，两个都写父亲，我考虑要刷掉一篇，就刷掉它了。不过这首诗有些不错的创新，故事性也不错，一开始也许嫌它啰嗦，不过挺感动人。有些诗句偏向散文化，很容易找到缺点，要找优点也有优点。我认为作者抒情应该节制一点，他太泛滥了，结构稍嫌不紧凑。陈：首先，这个题目已经有预设，但再看下去，确实就是这样的预设，那我就觉得没有一个转换。处理这种情感强烈的题目，反而应该通过诗意进行转换，这个作者少了这一块。长句的堆叠是可以的，可是后面越来越多，我尝试给他断句。如果你没有特别的目的达成某种效果，长句就变成啰嗦，本来两行的诗句用逗号变成一句，这样就没有注重诗歌的节奏，韵律也很关键。 ●〈一本诗集的完成〉翰：它的主题并不罕见。这种“论诗诗”，讨论诗作的诗，自古中国文学应该很多。在我看来，它有动人的地方，最后一段“咀嚼诗的每个表达／如今将答案揉搓／再拉长，成为宇宙探索／最漫长的解答”，我很喜欢。遗憾的是，前面比较没有吸引力，比如“埋藏于地心深处”、“等待时间酝酿的芬芳”，这都是陈旧的想法。川：题材很明确，内容比较老套。可是整首诗写得还是不错，格局算是小的，很多文人都会写这种题材。陈：这首诗我当然立刻想到杨牧《一首诗的完成》这本书，这种经典作品太熟悉了。当你写这种题目，大方向基本上是一样的，你必须不只是简单地把内容变成诗歌的语言，你必须超越他。但作者在行文中并没有让我惊喜。我们诗人对写诗已非常熟悉，你又要讨论这个东西，就得讲出别人看不到，或还没想到、还没写过的。一直到最后才有比较精彩的金句，那已太迟。 ●〈Landay〉翰：这首诗我的把握度没有那么高，不过节奏感是很强烈的，所以我很喜欢，可是意义的掌握上就比较让我担心。比如作者一再重复提到“兰代”，这是诗作本身呼唤的对象，“我想如此称呼你，Landay”，这可以想像。是“公园”这个意象我把握不住，它一再出现——“他们只是需要一座公园”、“我也需要一座公园，但无人能独享／一整座公园的诗意”、“当我踏足这座公园”，其实这些公园的位置到底有什么关系？公园是他所呼唤的兰代本身所在的地方吗？这首诗作对我是有吸引力的，也充满了谜团。川：我也一直反复读这篇诗，读不出任何心得。不过这首诗写得不错，挺好，节奏感音乐感都非常好，只是我不大了解它。我甚至上网去找“Landay”到底说些什么，如果我误解了他的意思，那又不对，所以我还是不投他了。陈：我也上网查了“Landay”，才了解作者所说的“蛇蝎之诗”，其实是非洲的匿名短诗，写有关性事件的诗。所以“蛇蝎之诗”是在点题。这就有点隔阂了，因为这方式一般的人也不太懂，即便我们常读诗的也不熟悉，当然作者用这个方式来教会我们这个词汇，我觉得是可以的，但我在阅读作者用诗来讨论诗，而且是一种文体时，我就进不去了。虽然语言有精彩之处，偶尔会有佳句，但你已经知道别人不熟悉“Landay”，那可能要给多一点线索，我觉得跳得还是太远太快，没有照顾到读者。经杨宗翰询问确认，3位评审没有意愿为零票作品争取名次。大家一致同意，本届首奖与评审奖，将选自以下3篇得票作品。【得票作品讨论】 ●〈阿尔茨海默的雾〉陈：首先，从题目已看到有诗意的转换，有一个“雾”，确实我们知道阿尔茨海默症是一种模糊的，如雾一般的，在模糊中寻找方向是非常困难的，所以这个已经有某种想像，所以我觉得很好。一开始，“父亲走的时候，我不在”，我不知道作者是刻意多了一个空格，对我来说是好的，是一个停顿。所以作者用非常直白简单却沉重的语气开篇，已经很容易把读者先拉进来那个氛围，“我在分隔万里的后机室里”等等，没有办法跟他父亲在一起，立刻把你带进那个情绪里了。作者用的不是非常雕琢的语言，像“我极尽全力抱紧儿子说：爷爷一直在想我们”，我觉得这些都是很直白却是有力量的语言，来描述父亲得到阿尔茨海默症之后过世，整个漫长、煎熬的过程。直到最后，作者写“父亲把身体脱下”，这种简单的文字，是十分有诗意的语言，会震撼人，作者用“脱”这个字，精彩，这是炼字的力量。很多时候我们看精彩的文句，会觉得都在吃山珍海味，反而是平时吃这种小菜时，突然来一个亮点，一个字，立刻就点睛了。很多这种点睛的文字都可以在这首诗里看到。比如最后一段父亲把身体脱下之后，“走进不再起雾的田野，仰望漫天星群／终于记起自己曾经飞掠太阳／银河里最擅长跟踪／光的拓荒者”，最后这个抽离之后进入到宇宙，进入到整个想像的空间，可能是灵魂无所不在，我的想像是这样。整首诗给我很多的想像跟情感。我也肯定作者的用心，在一种很沉重，却能够抽离，保持一定的距离给诗意、给美能够表现出来。川：这首诗感动我的诗句，志锐都说了。他的诗句充满感情，情绪的递进，会打动读者。再加上文字用得相当精准，他写人世间的亲情，悲欢离合的无奈，而且给予老人痴呆症这个疾病一种关注，在生活和心理层面，作者通过文字创作探寻疾病的精神世界，我认为这是最重要的，相当令我感动。这首诗充满个人风格，作者创作力强，有让我看到他的观点，因为他知道怎样交代一个故事，先不说句子与结构的细致完整，节奏也掌握到，他对疾病那种不服的抵抗也写得出来，文字很敏锐，能叫读者感受到，也会引起共鸣。所以实际的想像空间跟画面重现，会让读者一读再读，再读会有另外一种画面出现。我投它首奖。翰：我当初其实也很挣扎，这首诗作跟〈父逝五日〉一样讲父亲，单独来看，这篇胜过〈父逝五日〉是没问题的。我挣扎的理由是因为只能投两票，为什么我最后选〈屎记〉与〈投票站接吻〉，很简单，马华新诗奖是不是要有马华在地特色？这是我当时投票最主要的理由，如果把这个理由去掉，这首诗作我是可以投的，而且它分数并不低，诗还是要动人嘛，诗不只是文字上的比赛而已，这首诗作是感动我的。可是我后来去看征稿章程，并没有强调这个奖必须有马华特色，所以我觉得这应该不会列入考虑。刚刚听两位讲评，这首诗作我绝对可以支持。而且我必须坦诚地说，这首诗感动我的地方会超过〈屎记〉，〈屎记〉的优点在别的地方。我觉得第二段非常细致，提到“最引以为豪的方向感，被雾锈沦陷／只剩彷徨的方向盘”，这是非常动人的句子。比较可惜的是，第四段最后提到“阿尔茨海默的演说”那段，我觉得稍微突兀。还有最后一段“父亲把身体脱下／走进不再起雾的田野”，我也非常喜欢，这些句子真的太棒了，非常动人。我当时卡在说，因为我只有两票，我是不是只能（投）跟大马在地有关系的作品，我看显然不必啊，刚刚看两位也不是以此做考量，所以我会欣然改变我的分数。陈：回应宗翰，你刚才提到本来选〈屎记〉与〈投票站接吻〉，其实这两首都跟马华的现况、政治有关，那你就可以比出高下。其实我也喜欢〈投票站接吻〉，但更喜欢〈屎记〉，因为这样我就选了〈屎记〉。川：就好像写父亲的，我也刷掉了〈父逝五日〉只拿一篇；所以〈屎记〉与〈投票站接吻〉，我就刷掉〈投票站接吻〉。陈：对，我们都是这样想的。 ●〈屎记〉翰：其实这首诗作，为什么我刚刚讲分数不会给最高，很简单，因为这个写法并不是独创。我举个例子，已逝台湾诗人林耀德在90年代初期写过一首诗，叫做〈马桶〉，当然指涉不同，〈马桶〉里面也有政治因素，不过不像这一首很明确，作者会提到大红花，非常非常明显，“道之所在，屎之所在／在彼此腐朽里才能开出一朵肥美而艳丽的大红花”。这个“屎记”当然是用不同的谐音，在结尾跟大家都了解的经典《史记》做一个连结，跟庄子啊，我觉得这些都可以联想得到。作者是有新意，可是这个新意不是绝对的独创，我并没有贬低作者的意思，我只是跟各位分享我的看法，它的特别是，作者对于公共事务或者社会议题的介入，我觉得还是一个很有意思的写法。这首诗作还是会触怒到一些跟他意见不同的说法，这也是相当有勇气的作品。在新鲜的部分，或者动人的部分，可能反而无法达到在我评价里最高的，所以我等一下可能会改变投票最后次序。我跟志锐比较不一样，我反而更喜欢〈投票站接吻〉。（10月25日续完）（备注：马华新诗奖入围名单——朴为夫〈日历上有什么日子？〉、林健文〈当猫逃离薛丁格的黑盒子〉、胡美庭〈小偷留下了窗边的风和光——给良宽和尚〉、杰狐〈日记本们的沉默〉、方路〈父逝五日〉、丘亦斐〈阿尔茨海默的雾〉、胡玖洲〈一本诗集的完成〉、辛吟松〈屎记〉、梁馨元〈Landay〉、周若涛〈投票站接吻〉）相关文章：【花踪17.马华新诗奖决审会议记录】诗以婉转取胜，唯须留足够线索让人跟进（下）【花踪17．马华新诗评审奖】辛吟松/屎记【花踪17．马华新诗首奖】丘亦斐/阿尔茨海默的雾

1月前

花踪