这道《少女在车内有过激行为》的网上新闻,至本文截稿为止已经超过23万的点阅率。有一边看一边骂世风日下,更有一边看一边骂为甚么媒体报道这类新闻?
相信网站小编会回应,一定问:「你即说不应该登,又一边看得津津有味,还贡献点阅率,这算甚么?不虚伪吗?」
类似的新闻,应不应该刊登?就连传统媒体和网络媒体的编辑都有不同的意见?要以流量为主?还是新闻道德为主?各执一词。这很大程度就取决于编辑如何定位自家媒体的「报格」了。
我是受教于传统媒体,对新闻的道德判断可能也严格些;不过,也会同情网络媒体在相互竞争下为了流量和生存,必须「迎合」大多数读者口味的无奈做法。
我们所有读者,有没有自制能力或果断的拒绝这类新闻?我认为是「没有的」。有时网络媒体不登,诸事八卦的人也会想尽方法从脸书或社交媒体去寻找。
所以,每次看到重要且正经的新闻,读者点阅率寥寥无几;类似没有营养的「零食新闻」大受欢迎。很多对新闻社会责任有使命感的新闻工作者,都要痛心疾首的。
相信网站小编会回应,一定问:「你即说不应该登,又一边看得津津有味,还贡献点阅率,这算甚么?不虚伪吗?」
类似的新闻,应不应该刊登?就连传统媒体和网络媒体的编辑都有不同的意见?要以流量为主?还是新闻道德为主?各执一词。这很大程度就取决于编辑如何定位自家媒体的「报格」了。
我是受教于传统媒体,对新闻的道德判断可能也严格些;不过,也会同情网络媒体在相互竞争下为了流量和生存,必须「迎合」大多数读者口味的无奈做法。
我们所有读者,有没有自制能力或果断的拒绝这类新闻?我认为是「没有的」。有时网络媒体不登,诸事八卦的人也会想尽方法从脸书或社交媒体去寻找。
所以,每次看到重要且正经的新闻,读者点阅率寥寥无几;类似没有营养的「零食新闻」大受欢迎。很多对新闻社会责任有使命感的新闻工作者,都要痛心疾首的。
总编说:结婚本来就是两个人或两家人的事,后来变成了亲戚朋友都被拉下水的事。本来是大家一起庆祝一对新人的事,后来变成了要从中赚钱的事。 现代人的婚礼,很多已经变质了。如果收到这样的请柬,也不知是要祝福?还是要叹息比较好?
总编说:捷运的路线设计,是以照顾居民多的前提为主?还是照顾贫穷居民为主?是要经过人多聚集的地方?还是某乡区某种族的地方为主? 这些都是值得思考的。如果路线是倾向于帮助少数人,可能要纾解交通拥挤现象的目的就要打折扣了